Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorės Danutės Rudienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, nevedęs, teistas Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį bei 187 straipsnio 1 dalį subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei visą bausmės vykdymo laikotarpį uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bausmę atlikęs 2024 m. liepos 12 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R. viešoje vietoje įžūliu elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent:

jis 2024 m. rugpjūčio 20 d., apie 04.00 val., J. Basanavičiaus g. 16, Palangoje, ties naktiniu klubu „Laukinių vakarų salūnas“, apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą, aplinkinių akivaizdoje ne mažiau kaip vieną kartą sudavė ranka K. S. į galvą, sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Kaltinamasis R. R. ikiteisminio tyrimo metu iš esmės kaltu prisipažino ir parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 20 d. su M. S., T. M., Laurynu buvo naktiniame klube „Laukinių vakarų salūnas“, gėrė alkoholį, šventė M. S. gimtadienį. Iš viso buvo gal 5 žmonės, kas buvo likę, kurių neįvardino, nepamena. Naktį, apie 04.00 val., ėjo namo. Prie klubo buvo būrys jaunuolių. Vienas jų kreipėsi į juos necenzūriniais žodžiais, pasakė, kad jų yra daugiau ir kad jiems bus blogai. Vieną kartą sudavė delnu tam jaunuoliui į veidą. Dėl to gailisi. Konfliktas truko trumpai iki 3 minučių. Aplinkui tuo metu vyko daugiau muštynių. Po to su draugais ėjo namo. Basanavičiaus gatvės pradžioje prie jų privažiavo policijos automobilis. Atbėgo ir du nepažįstami jaunuoliai, kurie pirštais rodė į jį ir sakė, kad jis mušė. Vaikinui delnu į veidą sudavė tik vieną kartą dėl to, kad jis pats į juos nemandagiai kreipėsi ir išprovokavo. Tai sakė ir pareigūnams.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš nukentėjusiojo K. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2024 m. rugpjūčio 20 d., apie 04.00 val., su J. K. ir K. draugais R., J., K., T. ir G., kurių pavardžių nežino, prie naktinio klubo „Salūnas“ daužė bokso kriaušę. Iš naktinio klubo „Salūnas“ išėjo apie 10 nepažįstamų jaunuolių grupė, prisiartino ir juos puslankiu apsupo. Vienas iš vaikinų jį pastūmė. Paklausė jo, kodėl stumdo. Šis kažką murmėjo sau po nosim. Kitas vaikinas staiga link jo prisiartino ir ne mažiau kaip 4 kartus sudavė į kairę akį, kairį smilkinį, kairę galvos pusę. Patyrė stiprų fizinį skausmą, nukrito saulės akiniai, akiniai nesulūžo. Atgavęs orientaciją pabėgo, vaikinas jį vijosi, bet nepagavo. Nuo vaikino pabėgęs paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, kvietė policiją. Atvykusiems pareigūnams paaiškino įvykio aplinkybes. Kai pareigūnai surado jo apibūdintus asmenis, parodė pareigūnams asmenį, sudavusį smūgius. Dėl įvykio patyrė didelį stresą, nerimą, baimę.

Iš liudytojo R. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2024 m. rugpjūčio 20 d., apie 03.30 val., su T. Ž., K. P., K. S., J. K., G. Ž. buvo prie naktinio klubo „Salūnas“, daužė bokso kriaušę. Iš kažkur priėjo apie 10 nepažįstamų vaikinų, taip pat pradėjo daužyti kriaušę, po to pradėjo kabinėtis, stumdyti ir mušti ir spardyti nepažįstamą apie 18 metų amžiaus vaikiną, kuris buvo vienas. Reaguodamas į situaciją K. S. pradėjo tuos asmenis raminti, prašė nustoti mušti vaikiną. Tada vaikinų grupė pradėjo kibti prie jų. Vienas jų K. S. pastūmė, kitas sudavė K. S. kumščiu į veidą. K. pabėgo. Pats kartu su kitais draugais nuo vaikinų grupės traukėsi, vaikinai bandė juos vytis, bet jie pabėgo. G. Ž. iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai sulaikė prieš K. S. smurtavusį asmenį.

Iš liudytojo J. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2024 m. rugpjūčio 20 d., apie 03.30 val., su K. S., G. Ž., T. Ž., K. P. ir A., kurio pavardės nežino, buvo šalia naktinio klubo „Salūnas“ prie bokso kriaušės. Prie jų priėjo apie 18 metų vaikinas, po to 6-7 nepažįstamų vaikinų grupė. Vaikinai iš minėtos grupės užpuolė pirmiau priėjusį vaikiną, iš jo tyčiojosi, stumdė. K. S. bandė raminti tuos vaikinus, kurie atrodė neblaivūs. Tada vienas iš tų vaikinų vieną ar du kartus sudavė į veidą. K. nubėgo link tilto, jis pats ėjo link jo. Jam pačiam niekas suduoti nebandė, jis nuo nieko nebėgo, nenukentėjo. Vaikinų neįsidėmėjo, apibūdinti negali.

Iš liudytojo T. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog naktį iš 2024 m. rugpjūčio 19 į 20 d. su K. P. ir R. J. buvo bare (Palangoje), netoli naktinio klubo „Salūnas“. Vėliau R. J. išėjo, buvo su K. S., J. K., G. Ž.. Kai R. J. jam paskambino ir pasakė, kad įvyko muštynės, išėjo jų ieškoti. K. P. išvažiavo namo. Išėjęs iš kavinės, pamatė Basanavičiaus gatve važiuojantį policijos automobilį. Nusekęs paskui automobilį, susitiko R. J., K. S., J. K. ir G. Ž.. Iš jų sužinojo, kad prie naktinio klubo „Salūnas“ įvyko muštynės, kurių metu nukentėjo K. S., jam buvo sumušta akis. Prie policijos automobilio buvo apie 15 nepažįstamų asmenų. Pats įvykio metu nenukentėjo.

Iš liudytojos G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2024 m. rugpjūčio 20 d., apie 03.00 - 04.00 val., su T. Ž., K. S., J. K., V., K. iš M., R. ir T., kurių pavardžių nežino, buvo prie naktinio klubo „Laukinių Vakarų Salūnas“, vieni daužė bokso kriaušę, kiti laukė užsisakyto maisto. K. S. ir kiti su ja buvę draugai kalbėjosi su prie jų priėjusiu jaunu, žemo ūgio vaikinu. Iš klubo išėjo būrelis neblaivių, agresyviai nusiteikusių nepažįstamų vaikinų. Atėję prie jų, vaikinai pradėjo įžeidinėti ir žeminti minėtą prie jų priėjusį vaikiną. Prasidėjo konfliktas. Ji pasitraukė į šoną ir atsisėdo ant suolelio prie kebabinės. Sėdėdama matė, kaip vienas iš vaikinų K. S. vieną ar du kartus sudavė į veidą, jam nukrito akiniai. K. S. ir su juo buvę J. K., R. atsitraukė nuo vaikinų. Paėmus nuo žemės K. S. akinius, nubėgo prie jų, iškvietė policiją. K. S. viena akis buvo sumušta, jis net negalėjo jos atmerkti. Iškvietus policiją, vaikinų grupė pabėgo Basanavičiaus gatve. Nusekę paskui atvykusius policijos pareigūnus, tarp grupės kitų asmenų, kuriuos kalbino pareigūnai, pamatė asmenį, smurtavusį prieš K. S.. Pati įvykio metu fiziškai nenukentėjo, labai išsigando.

Iš liudytojo T. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2024 m. vasarą su R. R., M. S., L. K. Palangoje nuomojosi kambarius tame pačiame name, namo adreso nebeprisimena. Vieną naktį paryčiais visi buvo nuėję padaužyti bokso kriaušės prie „Laukinių vakarų salūno“. Ten jo draugai sukonfliktavo su kitais jaunuoliais. Pats konflikte nedalyvavo, buvo per daug girtas. Girdėjo, kad kažkas iš tų jaunuolių sakė „mūsų yra daugiau ir gausite malkų“. Po to R. R. delnu vieną kartą sudavė nepažįstamam vaikui per veidą. Tada jie visi iš tos vietos pasišalino. Vėliau prie jų privažiavo du policijos automobiliai. Atėjęs nukentėjusysis parodė R. R., pasakė, kad R. R. jį mušė, pareigūnai R. R. pasodino į policijos automobilį.

Iš liudytojo M. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2024 m. vasarą su R. R., T. M., L. K. ir M. K. nuomojosi kambarius (duomenys neskelbtini). Rugpjūčio mėnesį visi penki buvo „Laukinių vakarų salūne“, iš ten visi kartu išėjo apie 04.00 val. R. R. ir T. M. buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio. Prie bokso kriaušės buvo būrys nepažįstamų jaunuolių. R. R. ir T. M. su jais sukonfliktavo. R. R. vienam iš jaunuolių vieną kartą sudavė delnu į veidą. Jaunuoliai atsitraukė, jie taip pat pasišalino. Ėjo Basanavičiaus gatve, paskiau pradėjo bėgti, nes juos kažkas vijosi. Atbėgo prie Palangos koncertų salės. Ten netrukus atvyko du policijos ekipažai. Atėjo ir jaunuoliai, su kuriais jie konfliktavo, parodė į R. R., pareigūnai R. R. išsivežė.

Iš liudytojo T. E. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2024 m. vasarą su drauge V. B. buvo nuėjęs į naktinį klubą „Laukinių vakarų salūnas“. Klube susipažino su vaikinu, išėjęs iš klubo su juo daužė bokso kriaušę. Ten pat buvęs nepažįstamas vaikinas pradėjo su juo konfliktuoti, pasiūlė į galvą. Prie bokso kriaušės buvusi kita vaikinų grupė liepė tam vaikinui prie jo nelįsti. Grasinęs asmuo dar bandė jam suduoti, bet jis pabėgo. Prasidėjo konfliktas tarp asmenų grupės, kurioje buvo agresyviai nusiteikęs vaikinas ir asmenų, kurie jį užstojo. Buvo pasitraukęs į šoną ir nematė, kas vyksta. Kai prie naktinio klubo atvažiavo pareigūnų ekipažas, vienas pareigūnas jį užkalbino. Tą dieną buvo pametęs draugės telefoną ir piniginę, apie tai pasakė pareigūnui. Apie vykusį konfliktą su pareigūnu nekalbėjo. Pats įvykio metu nenukentėjo, žalos nepatyrė.

Iš liudytojo L. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2024 m. rugpjūčio mėnesį su M. K., M. S., R. R., T. M. Palangoje šventė M. S. gimtadienį. Į draugų nuomojamas patalpas (duomenys neskelbtini), pats atėjo apie 20.00 val. Jam atėjus, draugai jau buvo neblaivūs, gėrė degtinę. Apie 21.00-22.00 val. išėjo į miestą, ką veikė, nepamena, galimai buvo naktiniame klube „Laukinių vakarų salūnas“. Naktį prie šio klubo įvyko konfliktas ir muštynės. T. M., R. R. ir M. S. prie bokso kriaušės konfliktavo su kita nepažįstamų asmenų grupe. Vieni ant kitų šaukė ir keikėsi. R. R. vieną kartą delnu sudavė nepažįstamam jaunuoliui per veidą. Smūgis buvo stiprus, tai suprato iš garsaus pliaukštelėjimo. Po smūgio jaunuolis atsitraukė, jis su draugais išėjo namo. Prie Basanavičiaus gatvės pradžioje buvusios bokso kriaušės tarp jo draugų ir ten buvusios nepažįstamų asmenų grupės vėl įvyko konfliktas. Tų asmenų buvo daugiau, todėl jis su draugais pabėgo. Prie Palangos koncertų salės privažiavo du policijos ekipažai. Prie jų priėję pareigūnai apžiūrinėjo krumplius, ieškodami sužalojimų. Priėjęs jaunuolis, kuriam R. R. sudavė, parodė pareigūnams R. R., pareigūnai R. R. pasodino į policijos automobilį.

Iš pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolo matyti, kad įvykis prasidėjo nuo jų su draugais kelionės į Basanavičiaus gatvę, kur planavo simboliškai pramušti „boxo“ kriaušę šalia naktinio klubo „Salūnas“. Atvykus prie „boxo“ kriaušės ir trumpam pabuvus ten, pastebėjo, kaip prie jų priartėjo grupė nepažįstamų žmonių, kurie akivaizdžiai buvo išgėrę ir elgėsi konfliktiškai. Jų veiduose atsispindėjo agresija, ir netrukus visa grupė apsupo jį ir jo draugus. Prasidėjo konfliktas, kurio priežasties jis net nesuvokė, tiesiog stovėjo šalia, pasimetęs ir nesupratęs, kas vyksta. Staiga vienas iš grupės narių, kurio niekada anksčiau nebuvo matęs, žengė link jo ir netikėtai stumtelėjo iš peties. Nustebęs ir sutrikęs atsitraukė, paklausė, kodėl taip elgiasi, ir paprašė atsitraukti. Tas asmuo, vilkėjęs spalvotus marškinėlius su palmėmis, vėl jį agresyviai pastūmė. Stengdamasis išvengti konflikto, vėl paprašė, kad jis atsitrauktų, bet nesipriešino fiziškai, nes nežinojo, kokie gali būti jų ketinimai. Staiga, be jokio perspėjimo, vienas iš grupės narių, tarsi iš niekur, trenkė jam į veidą su kumščiu. Smūgis buvo toks stiprus ir netikėtas, kad sekundei prarado sąmonę. Nebegalėjo suprasti, kas vyksta, tik jautė, kaip dar keletą kartų gavo smūgius į galvą. Skaičiuoti smūgius buvo sunku dėl sukrėtimo ir skausmo, tačiau jo nuomone, jį mušė ne vienas, o keli asmenys. Ši situacija buvo ne tik netikėta, bet ir itin traumatiška. Jis negalėjo apsiginti, nes smūgiai buvo per greiti ir netikėti. Dėl šių smūgių iš karto pajuto stiprų skausmą, pradėjo zvimbti ausyse, akyse atsirado juodi taškai, o po kairiąja akimi susidarė didelė mėlynė. Jis buvo ne tik fiziškai sužalotas, bet ir morališkai sugniuždytas, nes jį užpuolė be jokios priežasties, ir jis tapo bejėgiu taikiniu grupės agresyvių asmenų, kurie veikė be jokio sąžinės ar pagarbos jausmo. Šiuo metu jaučiasi sukrėstas ir bijo dėl savo saugumo. Dėl patirtų sužalojimų ir emocinės žalos šis įvykis jam paliko gilų pėdsaką. Prašo teisėsaugos pagalbos ištiriant šį incidentą ir užtikrinant, kad kaltininkai būtų nubausti, jog ateityje kiti žmonės nebūtų paveikti tokio nepaaiškinamo ir žiauraus smurto.

Iš Policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų ir žinybinių registrų duomenų matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 20 d., apie 04.07 val., G. Ž. policijai pranešė, jog J. Basanavičiaus g. 16, Palangoje, prie „(Laukinių) vakarų salūno“ ką tik mušėsi šeši asmenys. Prie atvykusių pareigūnų priėjęs K. S. paaiškino, kad su draugais buvo prie minėto naktinio klubo. Prie jų priėjo grupė jaunuolių, pradėjo prie jų kabinėtis, konfliktuoti, o vienas jaunuolis vieną kartą trenkė jam į veidą, sukėlė fizinį skausmą. Kartu su K. S. buvę R. J., J. K., G. Ž., T. Ž. nurodė, kad jiems fizinis skausmas nebuvo sukeltas, konfliktą kėlę asmenys pasišalino link Vytauto gatvės iki atvykstant policijai. Prie Palangos koncertų salės K. S. pastebėjo ir pareigūnams parodė asmenį, kuris jam trenkė į veidą – R. R.. R. R. pripažino trenkęs K. S., aiškino, kad K. S. jį išprovokavo. Alkotesteriu R. R. užfiksuotas 1,84 promilės neblaivumas).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra J. Basanavičiaus g. 16, Palangoje, prie „(Laukinių) vakarų salūno“. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

Iš Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pareigūnų Body kamerų įrašai, kuriuose užfiksuoti pirminiai tyrimo veiksmai – R. R. pripažįsta sudavęs nepažįstamam vaikinui, kuris jį išprovokavo.

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Teismų praktikoje nurodoma, kad įžūlus elgesys reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo trikdoma visuomenės rimtis ir viešoji tvarka. Smurto panaudojimas prieš asmenį viešoje vietoje paprastai laikomas įžūliu elgesiu, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-410/2011, 2K-252/2012, 2K-719/2012, 2K-9-594/2023). Įžūlūs veiksmai pagal teismų praktiką gali reikšti ir svetimo turto sunaikinimą ar sugadinimą ar vandališkus veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-65/2010, 2K-52/2012, 2K-407/2013, 2K-445/2013, 2K-160-697/2019, 2K-19-511/2020, 2K-159-976/2021, 2K-239-697/2022, 2K-164-387/2022, 2K-239-697/2022, 2K-9-594/2023). BK 284 straipsnyje nurodyto nusikalstamo elgesio padariniai yra viešosios rimties ar tvarkos sutrikdymas. Nors šis straipsnis saugo tokią vertybę kaip viešoji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant viešąją tvarką paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-249/2009). Pagal teismų praktiką iš visų galimų žmogui padarytų sveikatos sutrikdymų BK 284 straipsnyje esanti viešosios tvarkos pažeidimo sudėtis apima fizinio skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą. Viešosios tvarkos pažeidimo metu nukentėjusiųjų sveikatai sukėlus tokius padarinius kaltininko veika paprastai kvalifikuojama tik pagal BK 284 straipsnį.

Kaltinamojo R. R. kaltę dėl nukentėjusiajam K. S. fizinio skausmo sukėlimo bei viešosios tvarkos pažeidimo aplinkybes patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, iš kurių matyti, kad prieš nukentėjusįjį viešoje vietoje smurtavo kaltinamasis, dėl kaltinamojo smurto nukentėjusysis stiprų fizinį skausmą. Taigi teismas aptartais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais laiko patikimai nustatytu, jog kaltinamasis R. R. 2024 m. rugpjūčio 20 d., apie 04.00 val., J. Basanavičiaus g. 16, Palangoje, ties naktiniu klubu „Laukinių vakarų salūnas“, tyčia ne mažiau kaip vieną kartą sudavė ranka K. S. į galvą ir tokiais veiksmais nukentėjusiajam K. S. sukėlė fizinį skausmą bei sutrikdė visuomenės rimtį. Kaltinamasis suvokė, kad smurtauja prieš nukentėjusįjį, kad tokiais veiksmais sukelia jam fizinį skausmą, jį žaloja bei, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, trikdo visuomenės rimtį, norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia. Tokie kaltinamojo R. R. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 284 straipsnį.

Dėl bausmės

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis R. R. padarė nesunkų nusikaltimą, susijusį su nusikaltimais viešajai tvarkai, anksčiau teistas už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas, už jas paskirtą laisvės apribojimo bausmę atlikęs, administracine tvarka baustas už įvairius administracinius nusižengimus, vykdo individualią veiklą. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama ne pati griežčiausia BK 284 straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, nustatant didesnį už sankcijoje minimumą jos dydį, kuris, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintinas trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir jam paskirti 60 MGL (3 000,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. R. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000,00 eurų) dydžio baudą, kurią jis per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus kvitą būtina pateikti teismui.

R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškinti R. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.