Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Atsiliepimas

3. Atsakovai S. B., J. B., B. K., J. S. atsiliepime į L. P. ieškinį nurodė su ieškiniu nesutinkantys ir prašė jį atmesti. Pažymėjo, kad matininko Z. R. parengtas 2021-08-09 Žemės sklypo naudojimosi tvarkos planas (toliau – ir Planas) yra neteisingas, neracionalus, maksimaliai neužtikrina bendraturčių teisių ir interesų, susijusių su bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo ir jame esančių pastatų naudojimu, neatitinka teismų praktikoje suformuluotų naudojimosi tvarkos nustatymo kriterijų ir yra nukreiptas į ieškovės interesų patenkinimą kitų bendraturčių teisių suvaržymo sąskaita, todėl šis Planas yra ydingas iš esmės:

3.1. Plane ieškovei L. P. skiriama 405 kv. m. ploto žemės sklypo dalis “B”, pažymėta taškais 28,29,30,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,69,68,70,28. Visų pirma svarbu pažymėti, kad į žemės sklypo dalį “B”, skiriamą naudotis ieškovei L. P., patenka atsakovės B. K. (nuo 1970 m. jos močiutės M. B.) faktiškai naudojama žemės sklypo dalis, kurioje yra atsakovei B. K. nuosavybės teise priklausantys bei NTR įregistruoti pastatai - lauko virtuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 12,00 kv. m., žymėjimas plane 26I/ž, bei ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 18,00 kv. m., žymėjimas plane 27I1/g. T. y. ieškovė L. P. pageidauja, kad jai būtų paskirta naudotis žemės sklypo dalis, kurioje yra kito bendraturčio valdomi statiniai, kurią kitas bendraturtis (jo šeima) faktiškai naudojasi nuo 1970 m., kurioje yra daug metų prižiūrimi gėlynai, rožynai, kiti daug metų augantys sodiniai, dideli kiparisai, plytelėmis iškloti takeliai, tvoros ir t. t., o įvažiavimui įrengti metaliniai vartai, ir kuri, be kita ko, yra atskirta faktiškai esančia ir Plane matoma tvora nuo pačios ieškovės L. P. (jos šeimos nuo 1970 m.) faktiškai naudojamos žemės sklypo dalies. Ties Plane pažymėtais taškais 64-65 (10.20) yra įėjimas į atsakovės B. K. nuosavybės teise valdomą ir faktiškai naudojamą gyvenamojo namo dalį ir, kaip matyti iš Plano, atsakovei B. K. yra paliekamas vos 78 cm pločio praėjimas, kurį užima įrengti laiptai į palėpę, o įėjimo stogelis nuo lietaus išeina už nustatytos ribos. Tarp Plane pažymėtų taškų 65-66 (8.85) yra atsakovės B. K. nuosavybės teise valdoma ir faktiškai naudojama gyvenamojo namo dalis (patalpos, gyv. namo patalpų plane pažymėtos indeksais 1-3, 1-7), kurioje yra du langai, tačiau, kaip matyti iš Plano, priėjimui prie šių langų ir namo dalies, kurioje yra langai, jeigu reikėtų prižiūrėti, tvarkyti sienas, langus ir kt., yra paliktas vos 48 cm praėjimas, kuris nėra pakankamas CK 4.76 straipsnyje įtvirtintų bendraturčio pareigų naudojantis bendrąja daline nuosavybe vykdymui. Tarp Plane pažymėtų taškų 67-69 (3.21) yra pačios ieškovės L. P. nuosavybės teise valdoma ir faktiškai naudojama gyvenamojo namo dalis (patalpa, gyv. namo patalpų plane pažymėta indeksu 5-4, kurioje yra langas, tačiau Plane apskritai nėra įvertinta ir numatyta ieškovei L. P. galimybė prieiti prie šio lango ir namo dalies, kurioje yra langas, jeigu vykdant CK 4.76 straipsnyje įtvirtintas bendraturčio pareigas reikėtų prižiūrėti, tvarkyti ieškovei priklausančios ir faktiškai naudojamos namo dalies sieną, langą ir kt. Taigi, kaip matyti, pareigą prižiūrėti savo valdomą ir faktiškai naudojamą gyvenamojo namo dalį ieškovė nusprendė perkelti kitiems bendraturčiams. Savo ketinimą užimti kitos bendraturtės pastatais ir mini infrastruktūra užimtą ir faktiškai naudojamą žemės sklypo dalį ieškovė bando pagrįsti aplinkybe, kad jai priklauso tik šiek tiek daugiau nei 4 arai, todėl neva tikslinga jai tenkančią žemės sklypo dalį priskirti vienoje vietoje, tačiau ta aplinkybė, kad ieškovei L. P. priklausanti žemės sklypo dalis yra sąlyginai maža ar, kad ieškovė, jos teigimu, naudojasi mažesne žemės sklypo dalimi, nei valdo nuosavybės teise, nesudaro pagrindo skirti naudotis ieškovei žemės sklypo dalį su kito bendraturčio valdomais pastatais ir mini infrastruktūra, apriboti šio bendraturčio galimybę patekti tiek į kitus pastatus, tiek ir į jo valdomą gyvenamojo namo dalį tam, kad patenkinti atsiradusį vienos ieškovės interesą visą nuosavybės teise valdomą žemės sklypo dalį naudoti vienoje vietoje. Jeigu ieškovė, jos teigimu, tiek metų nesinaudojo 2 arais, tai ieškovė gali pasirinkti šį plotą kitoje nenaudojamoje žemės sklypo dalyje.

3.2. Plane atsakovei J. S. skiriama 74 kv. m. ploto žemės sklypo dalis “F1”, pažymėta taškais 17, 18, 73, 72, 71, 70, 68, 69, 67, 68, 17, kuri, ieškovės teigimu, atitinka jos valdomą gyvenamojo namo dalį ir patekimą iki namo, yra priėjimas, privažiavimas rytinėje pusėje esančiu keliu, suformuotu valstybinėje žemėje, kuris ribojasi ties taškais 16, 17, 18. Tačiau valstybinėje žemėje rytinėje pusėje, ties taškais 16, 17, 18, yra suformuotas ne kelias privažiavimui, bet natūraliai susiformavęs takelis priėjimui (įsiterpusiame valstybinės žemės sklype), kurio plotis, pvz., ties tašku 18 yra vos 1,79 m, todėl privažiavimo galimybė neegzistuoja. Plane tarp taškų 70-71 (3,45) yra atsakovės J. S. nuosavybės teise valdoma ir faktiškai naudojama gyvenamojo namo dalis (patalpos, gyv. namo patalpų plane pažymėtos indeksais 2-1, 2-2), kurioje yra langai, tačiau Plane nėra įvertinta ir numatyta atsakovei J. S. galimybė prieiti prie langų ir namo dalies, kurioje yra langai, jeigu reikėtų prižiūrėti, tvarkyti jai priklausančios ir faktiškai naudojamos namo dalies sienas, langus ir kt., tuo tarpu CK 4.76 straipsnyje yra įtvirtintos bendraturčio ne tik teisės, bet ir pareigos naudojantis bendrąja daline nuosavybe. Plane J. S. atskirai skiriama 564 kv. m. ploto žemės sklypo dalis “F2” kitoje žemės sklypo vietoje, pažymėtoje taškais 7, 8, 9, 10, 11, 40, 39, 7, tačiau nėra įvertintas bei numatytas nei priėjimas, nei privažiavimas prie šios dalies.

3.3. Plane atsakovei B. K. skiriama 637 kv. m. ploto žemės sklypo dalis “E”, pažymėta taškais 30, 31, 56, 55, 54, 53, 52, 51, 62, 42, 41, 40, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 68, 67, 66, 65, 64, 63, 62, 61, 60, 59, 58, 57, 30, kuri, ieškovės teigimu, suformuota įvertinus B. K. nuosavybės teisėmis valdomą gyvenamojo namo dalį, privažiavimą prie gyvenamojo namo ir kitų statinių. Tačiau atsakovės B. K. nuosavybės teise valdomi du pastatai - lauko virtuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 12,00 kv. m., žymėjimas plane 26I/ž bei ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 18,00 kv. m., žymėjimas plane 27I1/g bei atsakovės B. K. šeimos faktiškai daug metų naudojama žemės sklypo dalis, kurioje yra ir mini infrastruktūra (gėlynai, takeliai, tvoros, įvažiavimas ir kt.) nepatenka į atsakovei B. K. skiriamą naudotis žemės sklypo dalį “E”, o prie atsakovės B. K. nuosavybės teise valdomos gyvenamojo namo dalies neužtikrintas ne tik privažiavimas, bet, kaip jau minėta, ir priėjimo galimybės yra apribotos dėl paliktų per mažų atstumų nuo namo sienų iki siūlomų ribų. Ties Plane pažymėtais taškais 64-65 (10.20) esančiam patekimui į gyvenamąjį namą atsakovei B. K. paliekamas vos 78 cm pločio praėjimas, kurį užima patekimo į palėpę laiptai, o įėjimo stogelis nuo lietaus netelpa į nustatytas ribas. Priėjimui prie ties Plane pažymėtais taškais 65-66 (8.85) esančios atsakovės B. K. nuosavybės teise valdomos ir faktiškai naudojamos gyvenamojo namo dalies, kurioje yra patalpos su dviem langais, yra paliktas vos 48 cm praėjimas, kuris nėra pakankamas CK 4.76 straipsnyje įtvirtintų bendraturčio pareigų naudojantis bendrąja daline nuosavybe vykdymui.

3.4. Plane atsakovui J. B. skiriama 286 kv. m. ploto žemės sklypo dalis “C”, pažymėta taškais 42, 62, 51, 50, 49, 48, 47, 46, 45, 44, 43, 42, o privažiuoti prie J. B. skiriamos dalies “C” yra suformuota 64 kv. m. ploto ir 2,55 m pločio žemės sklypo dalis “I”, pažymėta taškais 33, 34, 48, 49, 33. Plane atsakovui S. B. skiriama 286 kv. m. ploto žemės sklypo dalis “D”, pažymėta taškais 31, 32, 33, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 31, kurioje ties tašku 56 yra paliekamas vos 60 cm praėjimas pro S. B. nuosavybės teise priklausančius bei NTR įregistruotus pastatus - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 19,09 kv. m., žymėjimas plane 5I1m bei ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 17,85 kv. m., žymėjimas plane 6I1ž (Priedas Nr. 8), kuris nėra pakankamas šių pastatų priežiūrai, jeigu iškils toks poreikis. Ieškinyje, be kita ko, yra nurodyta, jog įvertinus J. B. ir S. B. valdomas žemės sklypo dalis, jiems abiem skiriama žemės sklypo dalis “I”, tačiau neaišku, kokiam tikslui ši dalis skiriama atsakovui S. B., 32 kv. m. sumažinant atsakovo S. B. atskiram naudojimui skiriamą žemės sklypo dalį.

3.5. Plane Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, skiriama 320 kv. m. ploto žemės sklypo dalis “A1”, pažymėta taškais 24, 25, 26, 27, 28, 70, 71, 72, 74, 75, 24, ir, kaip jau minėta, nenumatant jokios galimybės atsakovei J. S. prieiti prie langų ir sienų, esančių jos valdomoje ir faktiškai naudojamoje gyvenamojo namo dalyje (Plane tarp taškų 70-71). Plane Lietuvos Respublikai taip pat atskirai skiriama 1881 kv. m. ploto žemės sklypo dalis “A2” kitoje žemės sklypo vietoje, pažymėta taškais 35, 36, 37, 38, 4, 5, 6, 7, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 34, 35.

3.6. Ieškinyje, be kita ko, yra nurodyta, jog kai kurios žemės sklypo faktinio naudojimo dalys pakoreguotos, kadangi įvertinus bendraturčių skaičių (jų net 8), jų valdomas žemės sklypo dalis ir statinius žemės sklype, kitokiu būdu nustatyti naudojimosi tvarką neva nėra galimybės. Tačiau bendraturčių skaičius nesudaro pagrindo pažeisti bendraturčių nuosavybės teises, užkirsti galimybę bendraturčiams vykdyti CK 4.76 straipsnyje įtvirtintas pareigas naudojantis bendrąja daline nuosavybe, taip pat apriboti galimybę prieiti prie savo pastatų ar patekti į faktiškai naudojamą žemės sklypo dalį ar užimti kito bendraturčio sukurtą mini infrastruktūrą ir t. t., o galimybė nustatyti naudojimosi tvarką kitokiu būdu, t. y. nepažeidžiant bendraturčių teisių ir interesų, visada yra, tik tam yra būtina derinti visų interesus, o ne siekti tik savo interesų patenkinimo kitų bendraturčių teisių suvaržymo sąskaita.

4. Atsakovė E. M. atsiliepime į ieškinį nurodė su ieškovės L. P. pareikštu ieškiniu nesutinkanti prašė ieškinį atmesti. Atsiliepime pažymėjo, kad ieškovė siūlo atsakovei E. M. naudotis žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu G. Patekimas į žemės sklypo dalį, pažymėtą indeksu G, numatytas iš vakarinės pusės, numatytas keliukas yra 3 metrų pločio ir 62,45 m. ilgio. Atsakovės E. M. teigimu, tokia naudojimosi tvarka žemės sklypu yra neracionali, keliukas yra 62 m ilgio ir eina išilgai per visą žemės sklypą. Nustatant naudojimosi tvarką žemės sklypu turi būti numatyta galimybė į kiekvieną žemės sklypą įvažiuoti (išvažiuoti) keliu (gatve), besijungiančiu su valstybinės reikšmės ar vietinės reikšmės keliais, sudarančiais kelių tinklą. Pateiktame naudojimosi tvarkos plane nurodoma, kad ties taškais 1-22 yra vidinis keliukas, bet ši informacija neatitinka tikrovės. Ties taškais 1-22 yra valstybinė žemė ir šiuo atveju atsakovei siūloma įvažiuoti į žemės sklypą per valstybinį žemės sklypą, bet tokiu atveju reikalingas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus, kaip valstybinės žemės patikėtinio, sutikimas dėl įvažiavimo į planuojamą sklypo dalį. Be to, iš skaitmeninio žemėlapio yra matyti, kad vietoje, kurioje siūlomas įvažiavimas ties taškais 1-35, t. y. laisvame žemės fonde, būtų suprojektuotas (numatomas/esamas) kelias, todėl darytina išvada, kad naudojimosi tvarkos plane nenumatytas įvažiavimas į projektuojamą žemės sklypo dalį, pažymėtą indeksu G. Taip pat naudojimosi tvarkos plane numatytas įvažiavimas/išvažiavimas nesudaro kelių tinklo, t. y. numatytas privažiavimas nėra sujungtas su esamu keliu (gatve), ties sklypo ribų posūkio taškais 1-35 ribojasi su valstybine žeme, o ne su keliu (gatve). Be to, ieškovei yra puikiai žinoma, kad atsakovė inicijavo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą su tikslu atidalinti savo dalį žemės sklypo. UAB „TOPOKADA“ parengto projekto sprendiniuose yra numatytas pateikimas į atidalijamą žemės sklypo dalį, priklausančią atsakovei, iš rytinėje pusėje esančios (duomenys neskelbtini) gatvės.

5. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į ieškovės L. P. ieškinį nurodė, kad naudojimosi tvarkos nustatymui pagal Z. R. parengtą planą nepritaria, nes jis nesuderintas su kitais bendraturčiais ar jų įgaliotais asmenimis, neišskirtos bendro naudojimo žemės sklype dalys, neaiškus patekimas iki visų žemės sklypo dalių. Pagal šiuo metu esančių statinių pasiskirstymą ir jų nuosavybės teisės priklausomybę, patvirtinus ieškovės pateiktą žemės sklypo padalijimo planą, nenustačius bendro naudojimo sklypo dalių, yra užkertama esamiems statinių savininkams naudotis nuosavybės teise priklausančiais statiniais, gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais statiniais: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), trukdant laisvai patekti prie minėtų statinių.

Atsiliepimas

2. Atsakovė E. M. nurodė, jog ji siekia atidalinti jai priklausančią žemės sklypo dalį. Sprendžiant bendraturčių ginčą, kai vienas (ar keli) iš jų reikalauja atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės, o kitas - nustatyti daikto, kuris yra bendroji dalinė nuosavybė, naudojimosi tvarką, prioritetas turi būti teikiamas atidalijimui iš bendrosios nuosavybės. Atsižvelgiant į tai, kad 2023-08-21 žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas suderintas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir prioritetas yra teikiamas atidalijimui, papildė priešieškinį reikalavimu dėl atidalijimo. Prašo tenkinti atsakovės E. M. reikalavimą dėl atidalijimo ir tuo pačiu kitoje žemės sklypo dalyje nustatyti žemės sklypo naudojimosi tvarką pagal E. M. parengtą planą. Pažymėjo, kad 2023-08-21 UAB „TOPOKADA“ parengto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto sprendiniai yra identiški 2022-02-24 UAB „TOPOKADA“ pateiktam naudojimosi tvarkos planui, pagal kurį prašoma nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarką. Projekte ir naudojimosi tvarkos plane sklypo lokalizacija ir patekimas į sklypą yra identiški.

3. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į atsakovės E. M. pareiškimą dėl priešieškinio dalyko papildymo nurodė, kad įvertinus atsakovės pateiktą planą, matyti, kad planas nedaug skiriasi nuo anksčiau prie kitų atsakovų pateiktame plane nurodytų bendrasavininkių dalių išdėstymo, išskyrus tai, kad atsakovės E. M. planas su naudojimosi tvarkos nustatytomis dalimis yra parengtas pagal žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą. Plane išskirtos visiems žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) bendrasavininkų valdomos sklypo dalys, proporcingai pagal jų turimų ir valdomų statinių dalis, numatyti privažiavimai ir patekimai prie kiekvienos dalies. Atsakovė NŽT nurodė neprieštaraujanti žemės sklypo tvarkos nustatymui ir atsakovės E. M. turimos žemės sklypo dalies atidalijimui pagal žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą.

4. Atsakovai S. B., J. B., B. K., J. S. atsiliepimuose į atsakovės E. M. priešieškinį (2022-03-30) ir pareiškimą dėl priešieškinio dalyko papildymo (2023-12-29) nurodė šiuos pagrindinius nesutikimo su priešieškiniu argumentus:

9.1. Atsakovė E. M. prašo paskirti jai naudotis dalį atsakovės J. S. faktiškai daug metų naudojamos žemės sklypo dalies, kurioje E. M. nurodo suprojektavusi ir planuoja įsirengti net 6,16 m pločio ir 40 m ilgio kelią palei sklypo karštinę, kuri apaugusi medžiais. Tokie atsakovės E. M. ketinimai ne tik pažeidžia kitos bendraturtės teises, bet iš esmės prieštarauja nustatytam ginčo žemės sklypo naudojimo būdui – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos. Pagal teisės aktų reikalavimus kelio įrengimas ginčo žemės sklype yra negalimas, be to, atsakovės E. M. neteisėtas interesas kitos paskirties žemės sklype įsirengti nuosavą kelią neturi suvaržyti ir pažeisti kitos bendraturtės J. S. teisių ir teisėto intereso naudotis ta žemės sklypo dalimi, kuria ji faktiškai naudojasi ir prižiūri nuo 2007 metų, kurioje yra J. S. pasodinti ir prižiūrimi vaismedžiai, vaiskrūmiai, daržas ir kuria atsakovė E. M. niekada nesinaudojo ir nesinaudoja. Teikiamos fotonuotraukos patvirtina, kad atsakovė E. M. planuoja įsirengti nuosavą kelią žemės sklypo dalyje, kurioje yra J. S. pasodinti trys dideli ir vienas mažas lazdynai, kurie yra skiepyti ir kasmet duoda vaisius, taip pat yra J. S. pasodintos ir užaugintos vengriška slyva bei obelaitė, kurios taip pat yra derlingos, daugiamečių aviečių krūmai, ankstyvosios braškės ir kt. Kiekvienais metais žemė buvo/yra ruošiama sodinimui, tręšiama ir t. t., todėl naudojimosi ginčo žemės sklypu tvarkos nustatymas pagal atsakovės E. M. pageidavimą padarys J. S. žalą.

9.2. Atsakovei E. M. taip pat yra nepriimtina ir privatumo aspektu atsakovų 2021-10-04 Schemoje siūlomo pravažiavimo ploto (I) kryptis, kuria yra numatytas patekimas ir prie atsakovės E. M. žemės sklypo dalies, pažymėtos indeksu H, nes pravažiavimui skirta sklypo dalis (I) praeina labai arti gyvenamųjų namų (atstumas 3 m. ir 1 m), kurie yra žemės sklypo dalyse, pažymėtose indeksais C, D. Tačiau žemės sklypo dalys, pažymėtos indeksais C ir D, yra skiriamos naudotis J. B. (C) ir S. B. (D), kuriems tokia kelio kryptis yra priimtina visais aspektais, ką patvirtina jų pačių pareikštas reikalavimas byloje nustatyti būtent tokią naudojimosi ginčo žemės sklypu tvarką, todėl E. M. nuogąstavimai dėl J. B. ir S. B. privatumo pažeidimų, kai jie patys tokių pažeidimų neįžvelgia, šiuo atveju neturi jokios teisinės reikšmės, o pati E. M. jokių statinių ginčo žemės sklype neturi.

9.3. Priešieškinyje taip pat nurodyta, kad žemės sklypo dalis, atsakovų 2021-10-04 Schemoje pažymėta indeksais A1 (290), A2(668) ir A3(1136), atsakovės E. M. siūlomoje naudojimosi tvarkoje padidėjo nuo 2094 kv. m. iki 2123 kv. m., ji sudaro vientisą masyvą, yra stačiakampio formos ir tai yra racionaliau ir patogiau. Tačiau E. M. siūlomoje tvarkoje išlieka atskirai naudojama dalis A1 (290) prie gyvenamojo namo ir kitoje vietoje numatoma dalis A2 (1833), paliekant bendram naudojimui žemės sklypo dalį I (91 kv. m.) privažiavimui prie A2 dalies ir būtent atsakovės E. M. 2022-02-24 Schemoje valstybei tenkanti dalis A2 yra formuojama netaisyklingos formos, kuria bus daug sudėtingiau racionaliai naudotis, o tas nežymus vos 29 kv. m. atskirai naudojamo A2 ploto padidėjimas šiuo atveju teisinės reikšmės neturi, nes atsakovų 2021-10-04 Schemoje atskiram ir bendram naudojimui Lietuvos Respublikai skiriamos dalies bendras plotas atitinka nuosavybės teise valdomą plotą.

9.4. Savo reikalavimą dėl santykinio atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės atsakovė E. M. grindžia UAB ”Topokada” 2023-08-21 žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektu (toliau - Projektas), kuris neatitinka teisės aktų reikalavimų ir iš esmės pažeidžia žemės sklypo bendraturčių ir kitų žemės sklype esančių statinių savininkų teises bei interesus. Šių pažeidimų negali paneigti ir Projekto suderinimas Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje, kas, beje, buvo atlikta ypatingos skubos tvarka, nuslėpus šį procesą nuo žemės sklypo bendraturčių, nesudarius galimybės pateikti savo pastabas/pasiūlymus dėl Projekto ir galimai sąmoningai suklaidinus bendraturčius dėl sustabdyto Projekto derinimo proceso. Todėl vien Projekto suderinimo Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje faktas negali turėti lemiamos reikšmės formuojantis teismo įsitikinimui dėl jo atitikimo teisės aktų reikalavimams ir išlaikytos bendraturčių interesų pusiausvyros, be kita ko, įvertinus ir tai, kad šis Projektas apskritai negalėjo būti nagrinėjamas.

9.5. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos suderintu Projektu atsakovei E. M. atidalinamas žemės sklypas Nr. A, kuriame yra E. M. nepriklausantis statinys. Projekto Aiškinamajame rašte prie Sklypo projekto Nr. A nėra nurodyta jame esanti tvora, kuri Sprendinių brėžinyje pažymėta taškais 4-5-6-7-8-9-32-31-30 ir kuri taip pat matyti su atsakovų 2022-03-29 atsiliepimu į priešieškinį pateiktoje fotonuotraukoje (Priede Nr. 7). Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis, žemės sklype (duomenys neskelbtini) yra įregistruoti kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai (tvora, lauko tualetai – 3 vnt.). Tvoros unikalus numeris (duomenys neskelbtini), statybos pabaigos metai 1960 m. Atsakovė E. M. nevaldo nuosavybės teise jokių statinių žemės sklype (duomenys neskelbtini). Be to, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos suderintu Projektu patekimas (įvažiavimas) į Sklypą Nr. B (kuris paliekamas kitiems bendraturčiams bendroje nuosavybėje) yra numatomas pėsčiųjų taku (kurio plotis 2,66 m ir toliau siaurėja iki 1,79 m) ir kuris visuose naudojimosi tvarkos pasiūlymuose, įskaitant pačios atsakovės E. M., yra žymimas pėsčiųjų taku, o ties projektuojamu įvažiavimu į Sklypą Nr. B stovi elektros stulpas.

9.6. Pažymėtina, kad atsakovė E. M. siekia santykinio atidalijimo, kitus bendraturčius tarp savęs paliekant neatidalintus. Todėl, vos prieš kelis metus neatlygintinai bendraturte tapusios, statinių neturinčios ir niekada žemės sklypu nesinaudojusios atsakovės E. M. interesas atsidalinti jos pasirinktą žemės sklypo dalį, kuria niekada nesinaudojo, negali tapti prioritetiniu, kitus bendraturčius paliekant su bendro naudojimo plotais, atitinkamai ir atskiram naudojimuisi skiriamais mažesniais, negu valdoma nuosavybės teise, plotais. Pagal žemės sklypo konfigūraciją ir statinių išsidėstymą žemės sklype neišvengiamai liks bendro naudojimo plotų (ką patvirtina ir visi byloje pateikti naudojimosi žemės sklypu pasiūlymai), todėl, kol nėra išspręstas naudojimosi tvarkos klausimas ir nustatyti priėjimai prie žemės sklypo bendraturčių valdomo gyvenamojo namo ir kitų statinių, toks žemės sklypo pertvarkymas apskritai negali būti vykdomas, kas atitiktų ir įstatymų leidėjo tikslus, Žemės įstatymo 29 straipsnio 9 dalyje įtvirtinus atitinkamus pertvarkymo draudimus teisminio ginčo objektu esantiems žemės sklypams. Nagrinėjamu atveju, tik priėmus procesinį sprendimą dėl naudojimosi tvarkos nustatymo ginčo žemės sklypu, galėtų būti sprendžiama dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, todėl atmestinas kaip nepagrįstas pareiškimo argumentas, kad teismas gali tenkinti atsakovės E. M. reikalavimą dėl atidalijimo ir tuo pačiu kitoje žemės sklypo dalyje nustatyti žemės sklypo naudojimosi tvarką pagal E. M. parengtą planą, kuris, beje, taip pat neužtikrina bendraturčių teisių ir interesų pusiausvyros.

5. Ieškovė L. P. atsiliepimuose į atsakovės E. M. priešieškinį ir pareiškimą dėl priešieškinio dalyko papildymo pažymėjo, kad ieškovė neprieštarauja, jog būtų tenkintas E. M. prašymas atidalinti natūra iš 5791 kv. m. bendro ploto žemės sklypo (duomenys neskelbtini) priklausančią žemės sklypo 1001/5793 dalį, nustatant, kad po atidalinimo E. M. asmeninės nuosavybės teise priklausys žemės sklypas 1001 kv. m., UAB „Topokada“ 2023-08-21 žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtas indeksu A. Tačiau ieškovė nesutinka su E. M. reikalavimais, kuriais ieškovei L. P. priskiriama žemės sklypo dalis dalinama į dvi atskiras dalis.

Atsiliepimas

7. Atsakovai 2021-10-07 priešieškinyje nurodė, kad faktinė naudojimosi tvarka ginčo žemės sklypu yra nusistovėjusi nuo 1970 m. pagal buvusių gyvenamojo namo savininkų tarpusavio susitarimą. Dabartiniai savininkai ir toliau faktiškai laikosi šios tvarkos, tačiau susitarti ir nustatyti naudojimosi tvarką, kuri galėtų būtų patvirtinta notariškai ir įregistruota viešame registre, bendraturčiams nepavyksta. Atsakovai priešieškiniu siūlė nustatyti naudojimosi ginčo žemės sklypu tvarką pagal matininko M. G. 2021-10-04 parengtą žemės sklypo ((duomenys neskelbtini)) naudojimosi tvarkos nustatymo schemą (toliau - Schema), kuri, atsakovų tvirtinimu, parengta atsižvelgiant į teismų praktikoje išaiškintas taisykles bei kriterijus, yra teisinga, racionali, maksimaliai užtikrina visų žemės sklypo bendraturčių teises ir interesus, susijusius su bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo naudojimu bei visų bendraturčių interesų pusiausvyrą. Pagal šią Schemą:

12.1. Atsakovui S. B., nuosavybės teise valdančiam 637/11589 (0,0318 ha) ginčo žemės sklypo ir ginčo žemės sklype esančius NTR registruotus pastatus – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 19,09 kv. m., žymėjimas plane 5I1m, bei ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 17,85 kv. m., žymėjimas plane 6I1ž, skiriama atskirai naudotis ginčo žemės sklypo dalis, Schemoje pažymėta D (318 kv. m.) ir taškais 38-45-56-57-58-59-60-61-62-63-36-37-38, kuri iš esmės sutampa su S. B. faktiškai daug metų naudojama žemės sklypo dalimi (šiek tiek pakoreguota), kuri atitinka nuosavybės teise S. B. valdomą žemės sklypo dalį ir kurioje yra S. B. valdomi pastatai. Schemoje numatytas įvažiavimas į D dalį senu vidaus keliu, Schemoje pažymėtu taškais 26-1, kuriuo jau daug metų naudojasi ginčo žemės sklypo, gyvenamojo namo bendraturčiai, kitų pastatų savininkai bei specialusis, aptarnaujantis transportas, įvairios tarnybos (šiukšliavežė, DPD, Barbora, GMP, taksi ir kt.).

12.2. Atsakovui J. B., nuosavybės teise valdančiam 637/11589 (0,0318 ha) ginčo žemės sklypo, skiriama atskirai naudotis ginčo žemės sklypo dalis, Schemoje pažymėta C (303 kv. m.) ir taškais 45-44-52-51-50-53-54-55-56-45, kuri iš esmės sutampa su J. B. faktiškai daug metų naudojama žemės sklypo dalimi (šiek tiek pakoreguota). Taip pat J. B. skiriama bendrai su bendraturčiais Lietuvos Respublika bei E. M. naudotis žemės sklypo dalis, Schemoje pažymėta I (171 kv. m.) ir taškais 39-40-41-42-43-44-45-38-39, kuri užtikrina J. B. įvažiavimą į dalį C. J. B. skiriamos naudotis žemės sklypo dalys iš esmės atitinka nuosavybės teise J. B. valdomą žemės sklypo dalį, tik dėl bendrai naudotis skiriamos dalies I, atskiram naudojimui skiriama dalis C yra sumažinta 15 kv. m., proporcingai nuosavybės teise valdomai žemės sklypo daliai, šį plotą įtraukiant į bendro naudojimo dalį I. Schemoje numatytas įvažiavimas į dalį I senu vidaus keliu, Schemoje pažymėtu taškais 26-1, kuriuo jau daug metų naudojasi ginčo žemės sklypo, gyvenamojo namo bendraturčiai, kitų pastatų savininkai bei specialusis, aptarnaujantis transportas, įvairios tarnybos (šiukšliavežė, DPD, Barbora, GMP, taksi ir kt.).

12.3. Atsakovei B. K., nuosavybės teise valdančiai 637/5793 (0,0637 ha), ginčo žemės sklypo ir ginčo žemės sklype esančius NTR registruotus pastatus – 22/100 dalis gyvenamojo namo bei ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 19,09 kv. m., žymėjimas plane 5I1m ir ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 17,85 kv. m., žymėjimas plane 6I1ž, skiriama atskirai naudotis ginčo žemės sklypo dalis, Schemoje pažymėta E (637 kv. m.) ir taškais 36-63-62-61-60-59-58-57-56-55-54-53-50-49-48-14-15-16-17-18-64-65-66-67-68-69-35-36, kuri iš esmės sutampa su B. K. šeimos faktiškai daug metų naudojama žemės sklypo dalimi (šiek tiek pakoreguota), atitinka nuosavybės teise B. K. valdomą žemės sklypo dalį ir kurioje yra B. K. valdomi pastatai, užtikrinant galimybę vykdyti ir CK 4.76 straipsnyje įtvirtintas bendraturčio pareigas prižiūrėti, tvarkyti B. K. valdomą gyvenamojo namo dalį. Schemoje numatytas įvažiavimas į dalį E senu vidaus keliu, Schemoje pažymėtu taškais 26-1, kuriuo jau daug metų naudojasi ginčo žemės sklypo, gyvenamojo namo bendraturčiai, kitų pastatų savininkai bei specialusis, aptarnaujantis transportas, įvairios tarnybos (šiukšliavežė, DPD, Barbora, GMP, taksi ir kt.).

12.4. Atsakovei J. S., nuosavybės teise valdančiai 638/5793 (0,0638 ha) ginčo žemės sklypo ir ginčo žemės sklype esantį NTR registruotą pastatą – 11/100 dalis gyvenamojo namo, skiriamos atskirai naudotis ginčo žemės sklypo dalys, Schemoje pažymėta F1 (89 kv. m.) ir taškais 33-70-71-72-21-22-73-74-75-76-77-78-32-33, bei Schemoje pažymėta F2 (549 kv. m.) ir taškais 47-8-9-10-11-12-47, kurios iš esmės sutampa su J. S. faktiškai daug metų naudojamomis žemės sklypo dalimis (šiek tiek pakoreguota), kurios atitinka nuosavybės teise J. S. valdomą žemės sklypo dalį ir kurioje yra J. S. valdoma pastato dalis, užtikrinant galimybę vykdyti ir CK 4.76 straipsnyje įtvirtintas bendraturčio pareigas prižiūrėti, tvarkyti J. S. valdomą gyvenamojo namo dalį. Schemoje numatytas įvažiavimas į dalį F1 senu vidaus keliu, Schemoje pažymėtu taškais 26-1, kuriuo jau daug metų naudojasi ginčo žemės sklypo, gyvenamojo namo bendraturčiai, kitų pastatų savininkai bei specialusis, aptarnaujantis transportas, įvairios tarnybos. Schemoje numatytas patekimas į dalį F1 ir senu pėsčiųjų taku, Schemoje pažymėtu taškais 19-26, kuriuo jau daug metų naudojasi ginčo žemės sklypo, gyvenamojo namo bendraturčiai. Schemoje numatytas įvažiavimas į dalį F2 detaliuoju planu numatyta gatve, Schemoje pažymėta taškais 9-10.

12.5. Ieškovei L. P., nuosavybės teise valdančiai 405/5791 (0,0405 ha) ginčo žemės sklypo ir ginčo žemės sklype esantį NTR registruotą pastatą – 7/100 dalis gyvenamojo namo, skiriama atskirai naudotis ginčo žemės sklypo dalis, Schemoje pažymėta B1 (240 kv. m.) ir taškais 35-69-68-67-66-65-64-18-19-20-21-72-71-70-33-34-35, kuri sutampa su L. P. šeimos faktiškai daug metų naudojama žemės sklypo dalimi ir kurioje yra L. P. valdoma pastato dalis, užtikrinant galimybę vykdyti ir CK 4.76 straipsnyje įtvirtintas bendraturčio pareigas prižiūrėti, tvarkyti L. P. valdomą gyvenamojo namo dalį. Taip pat, nesant pakankamai ploto L. P. faktiškai naudojamoje žemės sklypo dalyje, L. P. papildomai skiriama žemės sklypo dalis kitoje vietoje, Schemoje pažymėta B2 (165 kv. m.) ir taškais 1-2-40-39-1. Ieškovei L. P. skiriamos atskirai naudotis žemės sklypo dalys atitinka nuosavybės teise L. P. valdomą žemės sklypo dalį. Schemoje numatytas įvažiavimas į dalį B1 ir dalį B2 senu vidaus keliu, Schemoje pažymėtu taškais 26-1, kuriuo jau daug metų naudojasi ginčo žemės sklypo, gyvenamojo namo bendraturčiai, kitų pastatų savininkai bei specialusis, aptarnaujantis transportas, įvairios tarnybos. Schemoje numatytas patekimas į dalį B1 ir senu pėsčiųjų taku, Schemoje pažymėtu taškais 19-26, kuriuo jau daug metų naudojasi ginčo žemės sklypo, gyvenamojo namo bendraturčiai, kad užtikrinti L. P. galimybę vykdyti CK 4.76 straipsnyje įtvirtintas pareigas, susijusias su bendro turto priežiūra.

12.6. Atsakovei E. M., nuosavybės teise valdančiai 91/1931 (0,0273 ha) ginčo žemės sklypo ir ginčo žemės sklype esantį NTR registruotą pastatą – 11/50 dalis gyvenamojo namo, skiriama atskirai naudotis ginčo žemės sklypo dalis, Schemoje pažymėta G (273 kv. m.) ir taškais 28-79-74-73-22-23-24-25-26-27-28, kuri iš esmės sutampa su E. M. šeimos faktiškai daug metų naudojama žemės sklypo dalimi, kuri atitinka nuosavybės teise E. M. valdomą žemės sklypo dalį ir kurioje yra E. M. valdoma pastato dalis, užtikrinant galimybę vykdyti ir CK 4.76 straipsnyje įtvirtintas bendraturčio pareigas prižiūrėti, tvarkyti E. M. valdomą gyvenamojo namo dalį. Schemoje numatytas įvažiavimas į G dalį senu vidaus keliu, Schemoje pažymėtu taškais 26-1, kuriuo jau daug metų naudojasi ginčo žemės sklypo, gyvenamojo namo bendraturčiai, kitų pastatų savininkai bei specialusis, aptarnaujantis transportas, įvairios tarnybos. Taip pat, esant poreikiui, į dalį G galimas patekimas ir senu pėsčiųjų taku, Schemoje pažymėtu taškais 19-26, kuriuo jau daug metų naudojasi ginčo žemės sklypo, gyvenamojo namo bendraturčiai.

12.7. Atsakovei E. M., nuosavybės teise valdančiai 1001/5793 (0,1001 ha) ginčo žemės sklypo, skiriama atskirai naudotis ginčo žemės sklypo dalis, Schemoje pažymėta H (952 kv. m.) ir taškais 3-4-5-6-46-43-42-3, kuri iš esmės sutampa su E. M. šeimos faktiškai daug metų naudojama žemės sklypo dalimi. Taip pat E. M. skiriama bendrai su bendraturčiais Lietuvos Respublika bei J. B. naudotis žemės sklypo dalis, Schemoje pažymėta I (171 kv.m.) ir taškais 39-40-41-42-43-44-45-38-39, kuri užtikrina E. M. įvažiavimą į dalį H. E.M. skiriamos žemės sklypo dalys iš esmės atitinka nuosavybės teise E. M. valdomą žemės sklypo dalį, tik dėl bendrai naudotis skiriamos dalies I, atskiram naudojimui skiriama dalis H yra sumažinta 49 kv. m., proporcingai nuosavybės teise valdomai žemės sklypo daliai, šį plotą įtraukiant į bendro naudojimo dalį I. Schemoje numatytas įvažiavimas į dalį I senu vidaus keliu, Schemoje pažymėtu taškais 26-1, kuriuo jau daug metų naudojasi ginčo žemės sklypo, gyvenamojo namo bendraturčiai, kitų pastatų savininkai bei specialusis, aptarnaujantis transportas, įvairios tarnybos.

12.8. Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, nuosavybės teise valdančiai 4250324/11182421 (0,2201 ha) ginčo žemės sklypo, skiriama atskirai naudotis ginčo žemės sklypo dalys, Schemoje pažymėtos A1 (290 kv. m.) ir taškais 32-78-77-76-75-74-79-28-29-30-31-32, A2 (668 kv. m.), ir taškais 2-3-42-41-40-2, A3 (1136 kv. m.), ir taškais 44-43-46-6-7-8-47-12-13-14-48-49-50-51-52-44. Taip pat Lietuvos Respublikai skiriama bendrai su bendraturčiais E. M. bei J. B. naudotis žemės sklypo dalis, Schemoje pažymėta I (171 kv. m.) ir taškais 39-40-41-42-43-44-45-38-39, kuri užtikrina įvažiavimą į dalis A2 ir A3. Lietuvos Respublikai skiriamos žemės sklypo dalys iš esmės atitinka nuosavybės teise Lietuvos Respublikos valdomą žemės sklypo dalį, tik dėl bendrai naudotis skiriamos dalies I, atskiram naudojimui skiriama dalis A yra sumažinta 107 kv. m., proporcingai nuosavybės teise valdomai žemės sklypo daliai, šį plotą įtraukiant į bendro naudojimo dalį I. Schemoje numatytas įvažiavimas į dalį I senu vidaus keliu, Schemoje pažymėtu taškais 26-1, kuriuo jau daug metų naudojasi ginčo žemės sklypo, gyvenamojo namo bendraturčiai, kitų pastatų savininkai bei specialusis, aptarnaujantis transportas, įvairios tarnybos (šiukšliavežė, DPD, Barbora, GMP, taksi ir kt.). Siekiant užtikrinti gyvenamojo namo bendraturtės trečiojo asmens S. N. teises, kuri nuosavybės teise valdo ginčo žemės sklype esantį NTR registruotą pastatą – 38/100 dalis gyvenamojo namo, Lietuvos Respublikai paskirta atskirai naudotis ginčo žemės sklypo dalis, Schemoje pažymėta A1 (290 kv. m.), kuri sutampa su S. N. šeimos faktiškai daug metų naudota žemės sklypo dalimi ir kurioje yra S. N. valdoma pastato dalis, užtikrinant trečiajam asmeniui galimybę vykdyti ir CK 4.76 straipsnyje įtvirtintas bendraturčio pareigas prižiūrėti, tvarkyti S. N. valdomą gyvenamojo namo dalį. Schemoje numatytas įvažiavimas į A1 dalį senu vidaus keliu, Schemoje pažymėtu taškais 26-1, kuriuo jau daug metų naudojasi ginčo žemės sklypo, gyvenamojo namo bendraturčiai, kitų pastatų savininkai bei specialusis, aptarnaujantis transportas.

Atsiliepimas

9. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į atsakovų S. B., J. B., B. K., J. S. patikslintą priešieškinį pažymėjo, kad nustatant naudojimosi žemės sklypu, kurio bendrasavininku yra Lietuvos Respublika, tvarką, žemės sklypo dalių dydžiai turi atitikti bendrasavininkų turimas nuosavybės dalis bei nepažeisti šalių teisių bei teisėtų interesų. Mano, kad naudojimosi žemės sklypu tvarka privalo užtikrinti tinkamą Lietuvos Respublikos nuosavybės teisių į žemės sklypo dalį įgyvendinimą. Tai yra, nustatyta naudojimosi tvarka neturi būti ribojama Lietuvos Respublikos, kaip žemės sklypo dalies savininkės, galimybė įgyvendinti valdymo, naudojimo ir disponavimo žemės sklypo dalimi teises visa apimtimi. Nustačius naudojimosi žemės sklypu tvarką, Lietuvos Respublikos, kaip žemės sklypo bendrasavininko, padėtis neturėtų pablogėti. Nustatant naudojimosi žemės sklypu tvarką, turi būti įvertinama, ar nustatoma valstybės naudojama žemės sklypo dalis bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomame žemės sklype yra racionalios konfigūracijos ir ploto, ar žemės sklypo dalis gali būti naudojama pagal paskirtį. Taip pat turi būti įvertinta, ar Nacionalinei žemės tarnybai, įgyvendinančiai valstybinės žemės savininko teises, neatsiranda naujų pareigų, nesumažėja teisių apimtis, ar po naudojimosi tvarkos nustatymo valstybei nuosavybės teise priklausančiai žemės sklypo daliai nenustatomos naujos žemės naudojimo sąlygos, apribojimai, servitutai ir pan. Būtina įvertinti valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės sklypo dalies galimą rinkos vertės sumažėjimą, ar bus užtikrinamas žemės sklypo dalies, kuri nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai ir kurios patikėtiniu yra Nacionalinė žemės tarnyba, valdymas, naudojimas ir disponavimas, iškilus būtinybei parduoti ar išnuomoti žemės sklypo dalį. Atsakovė nurodė, jog susipažinusi su atsakovų pateikto pareiškimo dėl ieškinio dalyko tikslinimo ir prie jo pateikta 2024-01-30 matininko M. G. žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo schema, pastebėjo neatitikimus atsakovui S. B. prašomoje paskirti naudotis atskirai žemės sklypo dalyje bei pareiškime išdėstytoms aplinkybėms. Ištaisius nurodytą klaidą pareiškime dėl S. B. tenkančios dalies taškų pažymėjimo pateiktoje schemoje, atsakovė NŽT neprieštarauja tokiam žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos nustatymui pagal atsakovų pateiktą žemės sklypo naudojimosi tvarkos schemą, parengtą 2024-01-30 matininko M. G..

10. Atsakovė E. M. 2024-03-13 atsiliepime į atsakovų S. B., J. B., B. K., J. S. patikslintą priešieškinį (DOK-26102) nurodė, jog atsakovė E. M. nesutinka su prašoma nustatyti bendraturčių naudojimosi žemės sklypu tvarka pagal M. G. 2024-01-30 parengtą schemą ir prašo atsakovų patikslintą priešieškinį atmesti dėl šių priežasčių:

15.1. Parengta M. G. 2024-01-30 schema neatitinka atsakovės E. M. parengto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto sprendinių. Projektas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2023-10-04 sprendimu Nr. A51- 157226/23(2.14.2.12E-ŽEM) yra suderintas ir Nacionalinės žemės tarnybos patikrintas (2023-12-15 NŽT surašė teigiamą Žemės valdos projekto patikrinimo aktą Nr. FPA-6329- (8.30)).

15.2. Palyginus 2021-10-04 ir 2024-01-30 matininko M. G. parengtas schemas, matyti, kad atsakovo J. B. sklypo dalis, pažymėta indeksu C, planuose yra skirtingos konfigūracijos, kas leidžia daryti išvadą, kad atsakovui J. B. sklypo dalies konfigūracija nėra itin reikšminga, tokiu būdu gali būti ir priimtina žemės sklypo konfigūracija pagal atsakovės E. M. ir ieškovės L. P. siūlomus variantus. Iš matininko M. G. pateiktų 2021-10-04 ir 2024-01-30 planų (schemų) matyti, kad J. B. ankstesniu laikotarpiu naudojosi žemės sklypo dalimi beveik dvigubai didesne plotu nei jam priklauso nuosavybės teise, nes planuose atsispindi tvora, kuri apima jo faktiškai ankstesniu laikotarpiu naudojamą žemės sklypą. Vis dėlto, siūlomas atsakovės E. M. planas yra artimesnis jo faktiškai naudojamam plotui pagal pastatytą tvorą, skiriančią ieškovės L. P. (E) ir J. B. (C) sklypo dalis.

15.3. Atsakovei matininko M. G. 2024-01-30 plane siūloma žemės sklypo dalis, indeksas (F2), neatitinka parengto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto sprendinių. Atsakovai J. S. ir J. B. faktiškai be teisinio pagrindo ankstesniu laikotarpiu naudojosi dvigubai didesniais žemės sklypais, nei jiems priklauso nuosavybės teise. 2024-01-30 schemoje atsakovės J. S. naudojamas žemės sklypas yra apibrėžtas pagal tvorą taškais 12-49-48-6-7-8-9 (yra dvigubai didesnis nei priklauso nuosavybės teise), tai reiškia, kad skirti naudojimui žemės sklypo dalį galima bet kurioje šio sklypo dalyje, įvertinus patekimą iš gatvės. Tokia galimybė atsispindi atsakovės E. M. naudojimosi tvarkos plane. Tuo tarpu atsakovės J. S. 2024-01-30 matininko M. G. plane yra užkertama galimybė E. M. patekti prie jos žemės sklypo dalies, kas neatitinka parengto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto sprendinių. Taip pat atsakovė J. S. neturi sklypo dalyje (F2) registruotų statinių, be to, iš ortofoto žemėlapio akivaizdžiai yra matoma, kad vieta, kurioje yra numatytas pravažiavimas pagal parengtą projektą (E. M.), yra apaugusi krūmais ir medžiais.

15.4. Atsakovė J. S. įgijo žemės sklypo dalį pagal 2018-10-04 Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 1-11961, todėl kalbėti apie nusistovėjusį ilgametį naudojimąsi žemės sklypu nėra pagrindo, o galima konstatuoti tik naudojimąsi žemės sklypu be teisinio pagrindo (iš neteisės teisė neatsiranda).

15.5. 2024-01-30 matininko M. G. parengtoje schemoje yra numatytas patekimas prie atsakovės E. M. žemės sklypo dalies keliu, pažymėtu indeksu I, kurio plotas yra 171 kv. m., ilgis 52 m, plotis 3 m, ir naudosis šio žemės sklypo dalimi savininkai, kurių žemės dalių indeksai D, C, B2, A2, A3 ir H. Palyginus E. M. UAB „Topokada“ parengtą naudojimosi tvarkos planą, siūlomas pravažiavimas, pažemėtas indeksu I, yra beveik dvigubai mažesnis ir yra tik 91 kv. m. ploto, ir patekimu naudosis mažesnis savininkų skaičius (tik dalių D, C, B2, A2 ir A3 savininkai), ir kelio ilgis yra žymiai mažesnis - 29 m.

15.6. Reikia atsižvelgti ir į tai, kad pagal matininko M. G. 2024-01-30 planą projektuojamo žemės sklypo dalis (indeksas I), skirta keliui, praeina labai arti gyvenamųjų namų (atstumas 3 m ir 1 m), kurie yra žemės sklypuose, pažymėtais indeksais C ir D, kas savaime patvirtina, kad privatumo aspektu kelio kryptis nėra tinkamiausia ir priimtina. Atsakovės E. M. siūlomas variantas yra priimtinesnis: ten kelias, pažymėtas indeksu I, praeina tik prie gyvenamojo namo sklype su indeksu D, o atstumas nuo namo yra apie 3 metrus.

15.7. Atsakovai J. B., S. B., B. K., J. S. nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos suderintu projektu numatytu įvažiavimu į sklypą Nr. B nurodytoje vietoje nėra galimybės patekti, nes projektuojamu įvažiavimu į sklypą Nr. B stovi elektros stulpas. Projekto rengėjas UAB „Topokada“ buvo informuotas apie atsakovų pareikštą pastabą bei pateikė paaiškinimą į iškeltą klausimą: „žemės sklypų formavimo-pertvarkymo projektavimo metu įvažiavimai nurodomi tik preliminariai, jų padėtis nustatoma ir derinama Techniniais darbo projektais, kaip numatyta pagal STR2.06.04:2014 „Gatves ir vietines reikšmes keliai. Bendrieji reikalavimai“ reikalavimus. Tokiu būdu, 2022 m. rengti projekto sprendiniai pritaikyti pagal Vilniaus miesto savivaldybes Bendrąjį planą ir jame numatytas gatvių Raudonąsias linijas, kurios šiai dienai jau pratęstos iki (duomenys neskelbtini) vakarinės pusės ir net su apsisukimo aikštele. I sklypą, pažymėtą projekte indeksu B, galima įrengti įvažiavimus iš bet kurios gatvės vietos, pažymėtos Raudonosiomis linijomis.“.

15.8. Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų LR žemės ūkio ministro ir LR aplinkos ministro 2004-10-04 įsakymu Nr. 3D-452/ D1-513 (toliau - Taisyklės), reglamentuojančių žemėtvarkos teritorijų planavimo dokumentų - žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo tvarką, 42 punkte įtvirtinta, kad formuojant ar pertvarkant žemės sklypus, turi būti numatyta galimybė į kiekvieną žemės sklypą įvažiuoti (išvažiuoti) keliu (gatve), besijungiančiu su valstybinės reikšmės ar vietinės reikšmės keliais, sudarančiais kelių tinklą, arba siūlomi servitutai. Tų pačių taisyklių 49 (1) p. įtvirtinta, kad urbanizuotose ir urbanizuojamose teritorijose, kuriose nėra parengtų vietovės lygmens kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų, formuojant ir (ar) pertvarkant kitos paskirties žemės sklypus turi būti numatyta galimybė į kiekvieną žemės sklypą įvažiuoti (išvažiuoti) keliu (gatve), besijungiančiu su valstybinės reikšmės ar vietinės reikšmės keliais, sudarančiais kelių tinklą (bent viena žemės sklypo kraštinė turėtų ribotis su gatve ar keliu, išskyrus atvejus, kai patekimas į žemės sklypą numatomas naudojant tam kito žemės sklypo teritoriją – servitutą). Formuojant žemės sklypą privažiavimo keliui (gatvei) turi būti įvertinti kelių ir gatvių parametrams keliami reikalavimai, nustatyti STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“.

11. Ieškovė L. P. atsiliepime į atsakovų J. B., S. B., B. K., J. S. priešieškinį (2021-10-26, DOK-198844) nurodė, kad atsakovai priešieškinyje neteisingai teigia, kad faktinė naudojimosi tvarka ginčo žemės sklypu yra nusistovėjusi nuo 1970 m. pagal buvusių gyvenamojo namo savininkų tarpusavio susitarimą. Pažymėjo, kad ieškovė L. P. gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 1A1m, statybos pabaigos metai – 1938 m., plotas – 206,96 kv. m., kurio 7/100 dalys valdomos ieškovės L. P. (2015-02-24 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 3-1539 pagrindu), gyvena nuo 1973 m. B. K. tėvai atsikėlė gyventi tik 1976 m. Tada jie savavališkai, be kaimynų sutikimo pradėjo naudotis žemės sklypu savo nuožiūra. Ieškovė L. P. gavo palikimą tik 2015 m., iki šiol ji neturėjo jokių nuosavybės dokumentų. Kai priėmusi palikimą ieškovė gavo dokumentus, tik tada pamatė, kad žemės dalis neišpirkta. Tada ieškovė 2018 metais išpirko žemę ir pradėjo domėtis, koks jos žemės sklypo plotas yra faktiškai naudojamas. Su bendraturčiais dar 2019 m. buvo kalbėjusi apie jai priklausantį sklypo ploto naudojimą. Vis tik iš atsakovų pusės niekas nepasikeitė. L. P. nuolat patyrė ir iki šiol patiria grasinimus iš atsakovų. Niekada nebuvo sutarimo ir ieškovė negalėjo pilnavertiškai naudotis jai priklausančia sklypo dalimi. Tiesiog atsakovai jai neleido naudotis visa sklypo dalimi. Pažymėjo, kad ta sklypo dalimi, kurią dabar atsakovai siūlo ieškovei L. P., atsakovų plane pažymėta B2, plotas – 165 kv. m., visada faktiškai naudojosi D., kuriai priklausančią žemės sklypo dalį paveldėjo S. N., kuri savo dalies nėra išsipirkusi iš Lietuvos Respublikos (valstybės). Ilgą laiką atsakovai naudojosi žemės sklypu be ieškovės sutikimo ar derinimo. Jie faktiškai buvo užvaldę visą žemės sklypą savo nuožiūra. Ieškovė, nekvietusi matininkų, net nežinojo, kad ji turi teisę faktiškai naudotis didesne sklypo dalimi, nei iki šiol. Ji visada naudojosi tik žemės sklypo dalimi (apie 2,4 aro ploto) prie gyvenamojo namo. Visu kitu plotu naudojosi išimtinai atsakovai. Jie ir dabar įsirengę šiltnamius ir užėmę didesnę sklypo dalį, nei jiems priklauso. Atsakovai ilgą laiką buvo užėmę ir ieškovei tenkančią žemės sklypo dalį. Tuo metu, kai ieškovė išsiaiškino, kad ji gali naudotis didesne žemės sklypo dalimi (4,05 aro), kilo atsakovų nepasitenkinimas. Ieškovė siekia tik to, kad ji pilnavertiškai galėtų naudotis jai priklausančia žemės sklypo dalimi (4,05 aro), kuri būtų vienoje vietoje prie jai tenkančio gyvenamojo namo. Atsakovai priešieškiniu siūlo ieškovei priklausantį žemės sklypo plotą jos naudojimui padalinti į dvi dalis. Viena žemės sklypo dalis pagal priešieškinį yra priskiriama prie gyvenamojo namo dalies (240 kv. m., t. y. 2,4 aro), o kita žemės sklypo dalis (165 kv. m., t. y. 1,65 aro) priskiriama kitoje žemės sklypo pusėje. Tokiu atsakovų pasiūlymu ieškovei priklausančio žemės 7 sklypo dalį - 0,0165 ha (1,65 aro) – priskyrus naudotis priešingoje žemės sklypo pusėje, nėra jokio racionalumo ir ekonomiškumo. Tokiu atveju ieškovė negalėtų tinkamai naudotis savo sklypo dalimi, nes atskirai išskirta sklypo dalis labai maža, priešingai nei kitų bendraturčių. Toks sklypo dalių išskaidymas neatitinka protingumo, racionalumo, ekonomiškumo principų, kasacinio teismo praktikos.

12. Atsiliepime į atsakovų J. B., S. B., B. K., J. S. patikslintą priešieškinį ieškovė L. P. nurodė, kad pagal atsakovų 2024-01-30 planą ir siūlymą ieškovei priskiriama sklypo dalis, esanti prie gyvenamojo namo dar sumažėja: pagal 2021-10-04 planą atsakovei buvo priskirta 240 kv. m., dabar, pagal 2024-01-30 atsakovų matininko M. G. parengtą planą, ieškovei siūloma tik 239 kv. m. Ieškovei priskiriama dalis prie namo ir taip nepakankama, nes aplinkui yra kitų bendraturčių statiniai, jiems siūloma žemės dalis, tokiu būdu dar labiau pažeidžiami ieškovės interesai ir teisė naudotis jai tenkančia žemės sklypo dalimi. Kartu su atsiliepimu ieškovė pateikė Vilniaus tarpmiestinės techninės inventorizacijos biuro planą, pagal kurio įrašus matyti, koks buvo statinių išdėstymas ir sklypo pasidalijimas 1984 metais. Ieškovės teigimu, bylos šalys buvo žodžiu susitarusios dėl sklypo naudojimosi tvarkos ir sklypo naudojimo ribos pažymėtos punktyrais. Ieškovė L. P. naudojosi žemės sklypo dalimi link šiaurinės pusės. Vėliau B. K. (ar jos giminaičiai) nesilaikė susitarimo ir užėmė ieškovės sklypo dalį, savavališkai, be bendraturčių ir sklypo naudotojų sutikimo vykdė statybas. Tuo tarpu ieškovės siūloma naudojimosi tvarka iš esmės atitinka buvusį sklypo naudotojų susitarimą. Atkreipė dėmesį, kad atsakovė B. K. savavališkai įsirengė įėjimą iš šiaurinės pusės, todėl neturi jokio teisinio pagrindo teigti, kad neva ji negali patekti į savo namą pagal ieškovės siūlomą sklypo naudojimosi tvarką. Kita vertus, atsakovė gali naudotis savo įėjimu į namą netgi esant tokiam atstumui, kuris nurodytas Z. R. plane.

13. Atsakovė E. M. 2024-01-18 atsiliepime nurodė, kad, susipažinusi su ieškovės L. P., atsakovų S. B., J. B., B. K., J. S. ir E. M. pateiktais naudojimosi žemės sklypu tvarkos planais, sutinka su siūloma naudojimosi žemės sklypu tvarka, kadangi visuose planuose jai (E. M.) tenkanti žemės sklypo lokalizacija yra identiška.

14. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos pusėje, Vilniaus miesto savivaldybė 2024-04-02 pateiktame atsiliepime (DOK-51892) nurodė, kad sutinka su atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos nagrinėjamoje byloje išdėstyta pozicija, tame tarpe ir ta, kad neprieštaraujama naudojimosi tvarkos nustatymui ir atsakovės E. M. turimos žemės sklypo dalies atidalijimui pagal žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą. Savivaldybė papildomai pažymėjo, kad vadovaujantis CK 4.80 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Pagal žemės sklypo (duomenys neskelbtini) bendraturtės E. M. 2019 m. gegužės 17 d. prašymą, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2019 m. birželio 12 d. įsakymu Nr. A 30-1193/19 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ buvo priimtas sprendimas pradėti rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektą, kurio tikslas – atidalyti bendrosios dalinės nuosavybės teise turimų žemės sklypų dalis ir suformuoti atskirus žemės sklypus. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Žemės tvarkymo ir administravimo skyrius (toliau – Skyrius) atliko visas, Lietuvos Respublikos 452/D1-513 „Dėl Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintose Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklėse (toliau – Taisyklės) numatytas procedūras, susijusias su žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekto (toliau – Projektas) rengimo organizavimu, derinimu ir viešinimu. Projektas suderintas Skyriaus 2023 m. spalio 4 d. raštu Nr.A51-157226/23(2.14.2.12E-ŽEM) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo”. Pastebėtina ir tai, kad kiti paminėto žemės sklypo bendraturčiai taip pat gali pasinaudoti savo teise rengti alternatyvų žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektą. Suderintas Projektas buvo 2023 m. spalio 23 d. pateiktas tikrinti Nacionalinės žemės tarnybos struktūriniam padaliniui, atsakingam už priežiūrą, kuris, vadovaudamasis Taisyklių 65 punkto nuostatomis, patikrino Projekto rengimo, viešinimo ir derinimo procedūras bei 2023 m. gruodžio 15 d. žemės valdos projekto patikrinimo akte Nr. FPA-6634-(8.30) nurodė, kad „Projektas gali būti tvirtinamas tik tada, kai bus raštiškai suderintas su Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus miesto skyriumi ir tik tada, kai bus gauti visi žemės sklypo savininkų raštiški pritarimai parengtam Projektui arba, kai teismo sprendimu bus nustatyta, kad pagal tokį Projektą turi būti vykdomas žemės sklypo pertvarkymas“. Taigi, vienintelė kliūtis Projekto tvirtinimui yra žemės sklypo bendrasavininkų sutikimo nebuvimas, kas reiškia, kad Projektas atitinka teisės aktų reikalavimus. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, trečiasis asmuo prašo teismo ieškinio ir priešieškinių tenkinimo klausimą spręsti atsižvelgiant į Vilniaus miesto savivaldybės atsiliepime išdėstytas aplinkybes, šio ginčo santykius reglamentuojančius teisės aktus bei Lietuvos teismų suformuotą praktiką bei nagrinėti bylą teismo posėdyje trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.

Atsiliepimas

19. Teismo posėdžio metu atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovė nurodė, jog palaiko į bylą pateiktuose atsiliepimuose išdėstytą poziciją, t. y. sutinka su atsakovų S. B., J. B., B. K., J. S. ir atsakovės E. M. priešieškiniais, tuo tarpu ieškovės L. P. ieškinį prašo atmesti.