Kauno apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamiesiems L. C., R. R.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. C. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sandėlio brigadininku, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas:

1. 2018 m. rugsėjo 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, kuri 2020 m. spalio 8 d. išieškota,

R. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sandėlio darbuotoju, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

1. 2023 m. gruodžio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, kurią 2024 m. liepos 1 d. sumokėjo,

kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

L. C. 2025 m. balandžio 9 d. apie 21.00 val. gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš R. R. už 20 Eur neteisėtai įgijo du folijos suktinukus su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,498 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,5 %, ir juos neteisėtai laikė prie savęs iki 2025 m. balandžio 9 d. 21.05 val., kol (duomenys neskelbtini), Kaune (koordinatės (duomenys neskelbtini)), šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais L. C. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

R. R. 2025 m. balandžio 9 d. apie 21.00 val. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, už 20 Eur pardavė L. C.du folijos suktinukus su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 1,498 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,5 %, bei savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Kaune, neteisėtai laikė šešis folijos suktinukus su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 24,511 g, ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,4 %, popierinę skiautę su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 3,704 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,0 %, iki kol 2025 m. balandžio 10 d. apie 00.20 val. kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmai R. R. padarė nusikaltimą numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai

Kaltinamasis L. C. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2025 m. balandžio 9 d. apie 21.00 val. susitiko su kaltinamuoju R. R. ir iš jo įsigijo kanapių. Kaltinamąjį R. R. pažįsta seniai, jie anksčiau buvo bendradarbiai, todėl žinojo, kad gali iš jo įsigyti narkotinių medžiagų. Anksčiau jau buvo vartojęs narkotinių medžiagų. Susirašė su kaltinamuoju R. R. per ,,messenger“ programėlę ir paklausė ar jis jam galėtų pagelbėti šiuo klausimu, pastarasis atsakė, kad taip ir paklausė kiek jam reikia, jis pats nurodė, kad jam reikia ,,2“ ir susitarė susitikti su R. R. pas jį namuose. Jis pats nuo R. R. gyvena netoli, todėl pas jį atvyko taksi automobiliu. Kai jis išėjo iš R. R. namų, prie laiptinės jį iš karto sulaikė policijos pareigūnai, jis pasakė pareigūnams, kad čia ėjo įsigyti narkotinių medžiagų, dėl kurių jį ir sulaikė, mano, jog buvo surengta pasala. Prieš jį sulaikant pareigūnams, jis spėjo įsigyti narkotinių medžiagų, tačiau nespėjo jų suvartoti. Dėl savo nusikalstamos veikos labai gailisi, įvertino narkotinių medžiagų žalą ir ateityje taip nebesielgs.

Iš 2025 m. balandžio 24 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas R. R. mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“. Telefone dvi SIM kortelės ,,labas“ ir ,,Tele2“. Apžiūrėtas telefonas atrakinamas jo užrakto kodu ,,(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrėta telefono nuotraukų galerija joje įvairios nuotraukos. Viena iš jų fiksuota 2025 m. balandžio 3 d. 19.30 val., kurioje stebimos galimai augalinės kilmės narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Taip pat ir 2025 m. kovo 4 d., 20.05 val., fiksuojamos galimai sintetinės kilmės narkotinės ar psichotropinės medžiagos, esančios ant elektroninių svarstyklių, stebint jų svorį 0.92, kurios savo identiška išvaizda atitinka kratos protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) išimtoms elektroninėms svarstyklėms. Telefone esančioje ,,Messenger“ programėlėje prijungtas vartotojas ,,R. R.“. Minėtoje programėlėje yra stebimi įvairūs susirašinėjimai su asmenimis. Vienas iš susirašinėjimų su asmeniu, pasivadinusiu ,,L. C.“. Nustatyta, kad iš L. C. 2025 m. balandžio 9 d, 20:27 val. buvo gauta žinutė ,,Sveikas esi“, bei iš apžiūrimo telefono atrašyta ,,Sveikas jo“. L. C. toliau parašęs ,,Kaip ten?“, ,,O jai as tau pavedima padaryciau tiktu?“. Iš apžiūrimo telefono atrašyta ,,Jo“. Toliau stebima gautos žinutės iš L. C. ,,Tai ok atvarau adresa imesk“, ,,2“, ,,Adresa seniuk“. Toliau iš apžiūrimo telefono atrašyta ,,Tai tu ne su dviračiu?“, ,, (duomenys neskelbtini)“. Toliau L. C. atrašė ,,Imeciau“ bei iš apžiūrimo telefono atrašyta ,,Jo gavau“. Toliau 2025 m. balandžio 9 d. 20:51 val., iš L. C. praleistas skambutis bei gauta žinutė ,,Lysk“ ir susirašinėjimas baigiasi. Toliau atliekant apžiūrimo telefono apžiūrą reikšmingų duomenų nenustatyta (t. 1, b. l. 54-63).

Iš 2025 m. balandžio 10 d. apžiūros protokolo, nustatyta, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas ,,iPhone“, kuriame SIM kortelė ,,labas“, telefono užrakto kodas ,,(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrimame telefone atidarius ,,Messenger“ programėlę joje matomas prijungtas vartotojas ,,L. C.“ bei stebimas susirašinėjimus su įvairiais asmenimis. Vienas iš susirašinėjimų su asmeniu pasivadinusiu ,,R. R.“, kuriam matoma 2025 m. balandžio 9 d. 20:27 val. išsiųsta žinutė ,,Sveikas esi“. R. R. atrašęs ,,Sveikas jo“, toliau rašoma R. R. ,,Kaip ten?“, ,,O jai as tau pavedima padaryciau tiktu?“, R. R. atrašęs ,,jo“. Toliau iš apžiūrimo telefono R. R. išsiųsta žinutė ,,Tai ok atvarau adresa imesk“, ,,2“, ,,Adresa seniuk“. R. R. atrašė ,,Tai tu ne su dviračiu?“ ,,(duomenys neskelbtini)“. Taip pat iš apžiūrimo telefono atrašyta žinutė ,,imeciau“. R. R. atrašęs ,,Jo gavau“ ir susirašinėjimas baigiasi. Toliau apžiūrint telefoną jokių reikšmingų duomenų neužfiksuota (t. 1, b. l. 69-77).

???Iš 2025 m. gegužės 6 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 6 folijos lankstinukų, pateiktų voke Nr. 1, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 24,511 g, ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,4 %. Surinkta nuo el. svarstyklių, pateiktų voke Nr. 2, paviršiaus žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,044 g, ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,2 %. Ant el. svarstyklių, pateiktų voke Nr. 2, paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino ir psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lapo lankstinuko, pateikto voke Nr. 3, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,704 g, ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,0 % (t. 1, b. l. 85-89, 90-91).

Iš 2025 m. gegužės 16 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. folijos suktinukų (lankstinukų) (Vokas Nr. 1), rastų ir paimtų 2025 m. balandžio 9 d. pas L. C., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,498 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,5 % (t. 1, b. l. 105-108, 109-110).

Dėl veikų kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šio straipsnio dispozicijoje numatyti alternatyvūs veiksmai įstatymų leidėjo vertinami kaip baudžiamasis nusižengimas, o neteisėto disponavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis, kaip nusikalstamos veikos, pavojingumą šiuo atveju mažina objektyvusis kriterijus, tai yra nedidelis narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kuriomis buvo disponuojama, kiekis. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kilti užtenka to, kad asmuo atliktų bet kurį iš straipsnio dispozicijoje nurodytų alternatyvių veiksmų, kelių, vienarūšių, alternatyvių veiksmų atlikimas neturi įtakos veikos kvalifikacijai, nepaisant to asmuo įgyvendins straipsnio dispozicijoje nurodytą vieną veiksmą ar kelis, jo veiksmai vis tiek bus kvalifikuojami pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, tačiau kiekvienas iš alternatyvių veiksmų turi būti įrodinėjamas atskirai.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymą Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas). Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, numatytos aukščiau aptartame Įsakyme. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė pagal BK 260 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, pažymėtina ir tai, kad atsakomybė pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas atliko straipsnio dispozicijoje numatytus alternatyvius veiksmus ar bet kurį iš jų vieną, turėdamas tikslą narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti, kai draudžiamų medžiagų kiekis neviršija didelio draudžiamos medžiagos kiekio, nustatyto pagal aukščiau aptartas Rekomendacijas.

BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytų nusikalstamų veikų pavojingumas siejamas būtent su tikslo platinti tokias medžiagas turėjimu arba šių medžiagų pardavimu ar kitokiu platinimu. Todėl esminis kriterijus, atribojantis vieną iš šių veikų nuo BK 259 straipsnyje numatytų veikų, yra tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas arba šių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-472/2011, 2K-131-719/2022). Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste. Teismų praktikoje nurodyta, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-472/2011, 2K-162-976/2018, 2K-131-719/2022, 2K-167-303/2022). Teismų praktikoje platinimu laikomas ne tik psichotropinių ar narkotinių medžiagų pardavimas, bet ir kitoks jų platinimas: perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar paslaugas, duodant paskolą ir pan., taip pat ir neatlygintinai duodant jas vartoti kitam asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-350/2009, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018, 2K-131-719/2022, 2K-35-1214/2025). Taigi, tikslas platinti narkotines ar psichotropines medžiagas nustatomas vertinant byloje surinktų įrodymų visumą.

Nagrinėjamu atveju kaltinamajam L. C. buvo pareikšti kaltinimai pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, tai yra įgijus iš kaltinamojo R. R. ir laikius nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžemines dalis), tuo tarpu kaltinamajam R. R. buvo pareikšti kaltinimai pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, tai yra, kad jis pardavė narkotines medžiagas kaltinamajam L. C., tai yra jas platino ir neteisėtai laikė narkotine medžiaga – kanapėmis (antžemines dalis) savo gyvenamojoje vietoje. Kaltinamųjų kaltė pagal pareikštus kaltinimus byloje pasitvirtino pilna apimtimi, be jų pačių parodymų jų kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo parodymais, tarnybiniais pranešimais, kratos protokolu bei specialisto išvadomis.

Kaltinamasis L. C. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad 2025 m. balandžio 9 d. apie 21.00 val. susitiko su kaltinamuoju R. R. ir iš jo įsigijo kanapių, buvo seni pažįstami. Tą dieną su juo susirašė per ,,Messenger“ programėlę įgijo 2 gramus kanapių. Iš karto po pirkimo, išėjus iš R. R. namo laiptinės jį sulaikė policijos pareigūnai, kuriems paaiškino apie narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybes. Kaltinamasis R. R. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta, 2025 m. balandžio 9 d. pardavė 2 gramus narkotinių medžiagų už 20 eurų L. C.. Jam narkotinių medžiagų atveždavo kitas žmogus, dažnai neprekiavo jomis, tačiau, kadangi L. C. buvo jo draugas, todėl jam ir pardavė, prieš tai taip pat keletą kartų buvo pardavęs narkotinių medžiagų. Pardavė už 20 eurų, nes rinkoje 1 gramas kainuoja 10 eurų. Po to, kai pardavė draudžiamas medžiagas L. C., naktį pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai, su buto savininku, kuris atrakino duris ir jie įėjo į vidų, nes butą nuomojo. Nežinojo, kad L. C. sulaikė pareigūnai, pareigūnai jam nurodė, kad buvo stebimas jo bendrabutis, kuriame gyveno. Narkotines medžiagas buvo susivėręs, nes taip jam būdavo lengviau atskirti kiekius, L. C. pasvėrė atskirai, nes pas jį buvo susverta po 5 gramus

Kaltinamųjų parodymus patvirtina ir liudytojo Manto Subačiaus parodymai, kuriuos jis davė ikiteisminio tyrimo metu ir kuriuose nurodė, kad 2025 m. balandžio 9 d. jis dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato vyresniuoju tyrėju Dainiumi Janulevičiumi. Dirbant buvo stebimas namas, (duomenys neskelbtini), Kaune, kadangi turėjo žvalgybinės informacijos, jog šiuo adresu galimai yra pardavinėjamos narkotinės medžiagos. Apie 21 val. stebint minėtą namą pastebėta, jog prie namo prieina vyras, pabeldžia į rūsio langą, įeina į laiptinę, ilgai netrukus iš jos išeina. Tai sukėlė įtarimą, todėl asmuo buvo sustabdytas. Asmens nei vardo, nei pavardės neatsimena. Jie prisistatė, taip pat paklausė ar pastarasis turi su savimi draudžiamų daiktų. Asmuo pasakė, kad kelnių kišenėje turi du folijos suktinukus su kanapėmis. Paklausus iš kur pastarasis įsigijo narkotines medžiagas, asmuo pasakė, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, įsigijo iš R. R.. Taip pat asmuo parodė, jog turi mobilaus ryšio telefone susirašinėjimą su R. R. programėlėje ,,Messenger“. Asmuo nurodė, kad iš R. R. nusipirko 2 g kanapių, mokėjo 20 Eur už jas ir atsiskaitė bankiniu pavedimu į R. R. banko sąskaitą. Todėl buvo priimtas sprendimas atlikti neatidėliotiną kratą, (duomenys neskelbtini), Kaune, siekiant nustatyti, ar minėtose patalpose R. R. laiko narkotines medžiagas ir kitus daiktus, susijusius su narkotinių medžiagų platinimu. Kratos metu namuose rastas R. R., kuris buvo supažindintas su nutarimu atlikti kratą. Kratos metu bute, spintelėje virš kriauklės buvo rasti 6 vnt. folijos suktinukai ir perlenktas popieriaus lapas, su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. Taip pat spintelėje buvo rastos ir elektroninės svarstyklės. Daugiau kratos metu jokių daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, nerasta. Atliekant kratą R. R. prisipažino, jog bute rastos narkotinės medžiagos yra kanapės, kurios priklauso jam, jas turi asmeniniam naudojimui bei pardavimui. Asmenys buvo nuvežti į Kauno klinikas nustatyti, ar yra vartoję narkotines medžiagas (t. 1, b. l. 12-15). Analogiški duomenys nurodyti ir pareigūno 2025 m. balandžio 9 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (t. 1, b. l. 6-7, 8-9).

Byloje esančiais 2025 m. balandžio 10 d. ir 24 d. apžiūros protokolais nustatyta, jog buvo apžiūrėti kaltinamųjų telefonai, kuriuose fiksuota, jog 2025 m. balandžio 9 d. kaltinamasis L. C. per ,,Messenger“ programėlę rašė kaltinamajam R. R. tardamasis susitikti ir nurodydamas, jog jam reikės ,,2“. Taip pat iš susirašinėjimo nustatyta, jog L. C. sutaria su R. R., jog jam sumokės padarydamas bankinį pavedimą. Tuo tarpu iš 2025 m. gegužės 28 d. tarnybinio pranešimo dėl banko sąskaitos išrašo nustatyta, kad kaltinamasis L. C. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kaltinamojo R. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2025 m. balandžio 9 d. padarė 20 eurų pervedimą. Toks pervedimas patvirtina, jog L. C. R. R. už narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurios pas kaltinamąjį L. C. buvo rastos policijos pareigūnų, kai jis buvo sulaikytas išėjęs iš kaltinamojo R. R. gyvenamosios vietos, mokėjo 20 eurų, tai yra atlygintinai įgijo narkotines medžiagas, kurias jam išplatino kaltinamasis R. R..

Byloje esančiu 2025 m. balandžio 10 d. kratos protokolu nustatyta, kad kratos atlikimo metu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, atidarius virš kriauklės esančią pakabinamą spintelę rasti 6 vnt. folijos suktinukų ir perlenkta popieriaus skiautė, su juose esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, bei pilkos spalvos elektroninės svarstyklės (t. 1, b. l. 20-25, 26-27). Ši krata buvo atlikta kaltinamojo R. R. gyvenamojoje vietoje, po to, kai su narkotinėmis medžiagomis 2025 m. balandžio 9 d. apie 21.00 val. buvo sulaikytas kaltinamasis L. C., kuris paaiškino, kad draudžiamas medžiagas įsigijo iš kaltinamojo R. R.. Iš kratos protokolo nustatyta, kad buvo rasti 6 folijos lankstinukai ir popieriaus skiautė su galimai draudžiamomis medžiagomis, taigi, kaltinamasis R. R. ne tik pardavė draudžiamas medžiagas L. C., tačiau jas ir laikė savo gyvenamojoje vietoje.

Iš 2025 m. gegužės 6 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 6 folijos lankstinukų, kurie buvo rasti kaltinamojo R. R. gyvenamojoje vietoje, pateiktų voke Nr. 1, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 24,511 g, ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,4 %. Surinkta nuo el. svarstyklių, pateiktų voke Nr. 2, paviršiaus žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,044 g, ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,2 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lapo lankstinuko, pateikto voke Nr. 3, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,704 g, ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,0 % (t. 1, b. l. 85-89, 90-91). Tuo tarpu 2025 m. gegužės 16 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. folijos suktinukų (lankstinukų) (Vokas Nr. 1), rastų ir paimtų 2025 m. balandžio 9 d. pas L. C., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,498 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,5 % (t. 1, b. l. 105-108, 109-110). Šios specialisto išvados patvirtina, kad tiek pas kaltinamąjį L. C. rastos medžiagos yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), tiek pas kaltinamąjį R. R., gyvenamojoje vietoje rastos medžiagos yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys). R. R. pas kaltinamąjį L. C. rastų medžiagų kiekis neviršija nedidelio jos kiekio (5 g), tuo tarpu pas kaltinamąjį R. R. rastų medžiagų kiekis viršiją nedidelį kiekį, tačiau nesiekia didelio kiekio, vis tik, jo veiksmų kvalifikacijai esminės reikšmės, šiuo atveju, turi tai, kad jis narkotines medžiagas laikė turėdamas tikslą jas platinti, tai yra pardavė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys) kaltinamajam L. C..

Aptartų įrodymų visumoje teismas konstatuoja, jog kaltinimas L. C. pasitvirtino pilna apimtimi ir jis pripažįstamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, o būtent L. C. 2025 m. balandžio 9 d. apie 21.00 val. gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš R. R. už 20 Eur neteisėtai įgijo du folijos suktinukus su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,498 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,5 %, ir juos neteisėtai laikė prie savęs iki 2025 m. balandžio 9 d. 21.05 val., kol (duomenys neskelbtini), Kaune (koordinatės (duomenys neskelbtini)), šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis šią nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia.

Taip pat teismas konstatuoja, jog kaltinimas R. R. padarius nusikaltimą numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje pasitvirtino pilna apimtimi, o būtent R. R. 2025 m. balandžio 9 d. apie 21.00 val. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, už 20 Eur pardavė L. C.du folijos suktinukus su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 1,498 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,5 %, bei savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Kaune, neteisėtai laikė šešis folijos suktinukus su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 24,511 g, ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,4 %, popierinę skiautę su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 3,704 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,0 %, iki kol 2025 m. balandžio 10 d. apie 00.20 val. kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis R. R. pripažįstamas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, teismas pripažįsta, jog šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia.

III. Bausmių skyrimas

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų asmenybes, į kiekvieno kaltinamojo konkrečius veiksmus ir vaidmenį darant nusikaltimus, į atsakomybę lengvinančias ir sukinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. R. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą sunkų tyčinį nusikaltimą. Teismas pripažįsta kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nors prokurorė prašė kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinti tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, tačiau remiantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, teismas kaltinamojo recidyvistu nepripažįsta įvertindamas tai, kad nors šiuo nuosprendžiu padarytą nusikalstamą veiką kaltinamasis ir padarė neišnykus teistumui, tačiau ankstesniu teismo sprendimu paskirtą baudą, atlikdamas šiuo nuosprendžiu pripažintą veiką, jis jau buvo sumokėjęs ir nors šiuo nuosprendžiu pripažinta nusikalstama veika, kaip ir ankstesniu teismo sprendimu pripažinta veika yra susijusi su narkotinėmis medžiagomis, tačiau ankstesniu teismo sprendimu kaltinamasis buvo pripažintas kaltu dėl psichoaktyvių medžiagų laikymo savo reikmėms, kas teismui leidžia spręsti, jog ankstesnė nusikalstama veika buvo savidestrukcinio pobūdžio, dėl ko nėra pagrindo kaltinamąjį pripažinti recidyvistu. Įvertinus tai, teismas nenustatė kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaip minėta, kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, tačiau skirtos baudos sumokėtos (t. 2, b. l. 13-16), nei psichiatro, nei psichologo įskaitoje neįrašytas. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika turi neabejotinos neigiamos įtakos ne tik visuomeninei tvarkai, tačiau ir kitų asmenų interesams, vienas iš alternatyvių veiksmų, kurį įvykdė kaltinamasis, tai yra platino narkotines medžiagas išskirtinai neigiamai veikia visuomenės narius, skatinant priklausomybių plitimą. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad tokį jo nusikalstamą veikimą paskatino turimos finansinės problemos, tai yra tai, kad jis išlaiko du vaikus, kurių vienas turi vystymosi sutrikimų, yra pasiėmęs vartojimo paskolą ir užsiimdamas nelegalia veikla tikėjosi, jog jam pavyks pagerinti savo finansinę padėti, tačiau šiuo metu jau yra supratęs, kad toks jo pasirinkimas yra klaida. Kaltinamasis yra darbingo amžiau bei dirbantis, mokesčius mokantis pilietis. Įvertinus visa tai, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam prisipažinus dėl padaryto nusikaltimo, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsniu, BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo R. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – nuo 2025 m. balandžio 10 d. 00:45 val. iki 2025 m. balandžio 10 d. 12:32 val. įskaitant vieną parą.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi ir 75 straipsnio 4 dalimi teismas manydamas, kad paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas. Nagrinėjamu atveju, įvertinus kaltinamojo R. R. asmenybę, tai yra tai, kad jis dar yra sąlyginai jauno amžiaus, dirbantis, rūpinasi dviem nepilnamečiais vaikais, tai yra visapusiškai prisideda prie jų išlaikymo bei pagal susitarimą su buvusia sutuoktine, kartu rūpinasi nepilnamečiais vaikais, leisdamas laiką su jais, išskirtinai neigiamai kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų byloje nenustatyta, dėl kaltės kaltinamasis buvo nuoseklus nuo pat ikiteisminio tyrimo, teisiamojo posėdžio metu taip pat davė išsamius parodymus neneigdamas kaltės ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailėdamasis, pats nurodė nusikalstamos veikos motyvus – siekį sumažinti turimus finansinius įsipareigojimus ir kartu nurodė suprantantis, jog pasirinko tam visiškai netinkamą būdą, teismas sprendžia, jog šiuo metu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Juo labiau, kad bausmės vykdymo atidėjimas nėra atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės, o netinkamas elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, asmeniui sukelia griežtas pasekmes, todėl teismas atideda kaltinamajam R. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą dviejų metų laikotarpiui be intensyvios priežiūros ir skiria pareigas – tęsti darbą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 4 dalis, 6 dalies 5 ir 10 punktai).

Kaltinamasis L. C. padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 straipsnio 2 dalis). Teismas nustatė vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, baudos sumokėtos (t. 2, b. l. 1-2), nei psichiatro nei psichologo įskaitoje neįrašytas. Kaltinamojo padarytas baudžiamasis nusižengimas buvo savidestrukcinio pobūdžio, tačiau nepaisant to, jog narkotikų vartojimu kaltinamasis kenkia sau, tačiau toks jo elgesys yra destabilizuojantis visuomeninę tvarką, atspindintis aiškų kaltinamojo nenorą laikytis visuomenėje vyraujančio elgesio taisyklių. Kaltinamasis L. C. yra dar sąlyginai jauno amžiaus, dirbantis, todėl teismas sprendžia, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskiriant vieną iš BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvių bausmių – baudos bausmę, paskiriant 60 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, jam skirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam L. C. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikintina.

Kaltinamajam R. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikintinos ir asmens dokumentas grąžintinas kaltinamajam.

IV. Kiti klausimai

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po objektų tyrimų likusios narkotinės medžiagos perduotos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Liepyno g. 7, Vilnius. (t. 1, b. l. 87, 90-91; 106-107, 109-110), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos;

- vokas su pakuote ir svarstyklėmis, perduotas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui. (t. 1, b. l. 96), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos;

- mobilaus ryšio telefonas ,,iPhone“, paimtas 2025 m. balandžio 10 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, pakvitavimu 2025 m. balandžio 10 d. grąžintas L. C. (t. 1, b. l. 78-79), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas disponuoti jo nuožiūra;

- mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung“, paimtas 2025 m. balandžio 10 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, pakvitavimu 2025 m. gegužės 24 d. grąžintas R. R. (t. 1, b. l. 64), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas disponuoti jo nuožiūra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. C. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur (trijų tūkstančių eurų)) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 MGL (2000 (dviejų tūkstančių eurų)) baudą.

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 2 (dviejų) mėtų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. R. 1 (vienų) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo R. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2025 m. balandžio 10 d. 00:45 val. iki 2025 m. balandžio 10 d. 12:32 val. įskaitant vieną parą.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 dalimi ir 6 dalies 5 ir 10 punktais kaltinamajam R. R. paskirtos 1 (vienų) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviejų) metų laikotarpiui, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Išaiškinti L. C., kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87) darbuotojui arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti R. R. kad probuojamieji privalo: 1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Kaltinamajam L. C. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti

Kaltinamajam R. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti ir asmens dokumentą grąžinti kaltinamajam R. R..

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po objektų tyrimo likusias narkotines medžiagas perduotas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- voką su pakuote ir svarstyklėmis, perduotas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- mobilaus ryšio telefoną ,,iPhone“, pakvitavimu 2025 m. balandžio 10 d. grąžintą L. C., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti disponuoti jo nuožiūra;

- mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung“, pakvitavimu 2025 m. gegužės 24 d. grąžintą R. R., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti disponuoti jo nuožiūra.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos.