Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. K. ir jo įgaliotam atstovui advokatui V. P.,

nedalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. K., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. Š. 2025 m. kovo 12 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-2283-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25266320263 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. J. K. (toliau ir – Pareiškėjas) Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau ir – Institucija) 2025 m. kovo 12 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Nutarimas) nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą 300 Eur bauda su administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešių) mėnesių terminui, dėl to, kad jis 2025 m. vasario 22 d. 13 val. 35 min. rajoniniame kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jos vairuoti, kai vairuotojas neįvykdė sąlygų vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau ir – Kelių eismo taisyklės), 14 punktą.

2. 2025 m. kovo 28 d. teisme, per Nutarimą priėmusią instituciją, gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. K. 2025 m. kovo 21 d. skundas, kuriuo prašoma priimtą Nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną Pareiškėjo atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodoma, kad 2025 m. vasario 22 d. 13 val. 35 min. rajoniniame kelyje (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai sustabdė Pareiškėją vairuojantį transporto priemonę „Opel Zafira“. Po dokumentų patikrinimo jam surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad Pareiškėjas vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, kai vairuotojas neįvykdė sąlygų vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti. J. K. teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones turi nuo (duomenys neskelbtini) Jis laikosi Kelių eismo taisyklių reikalavimų, vykdo teisėtus kelių eismo reguliuotojų ir transporto priemones tikrinančių pareigūnų reikalavimus. 2025 m. kovo 12 d. 10.00 val. Pareiškėjas atvyko ir dalyvavo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje, adresu Purienų g. 48, Šiauliuose. Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo posėdžio metu nurodė, kad jam nėra žinoma apie tai, kad jam yra atimta ar sustabdyta jo turima teisė vairuoti transporto priemones. Taip pat nurodė, kad jam anksčiau skirtas administracines baudas už kelių eismo nusižengimus yra sumokėjęs. Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo posėdžio metu policijos pareigūnė paaiškino, kad jam teisė vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams yra atimta už administracinį nusižengimą, padarytą 2021 m. birželio 5 d. viršijus leistiną 50 km/val. greitį 32 km/val. (buvo važiuota 82 km/val.) magistralinio kelio (duomenys neskelbtini) Policijos pareigūnė jam atspausdino ir davė administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) kopiją. Skunde nurodyta, kad Administracinio nusižengimo byloje, ROIK: (duomenys neskelbtini), jam skirtą nuobaudą - 60 Eur baudą, Pareiškėjas yra sumokėjęs dar 2021 metais, skirtos jam specialiosios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimo 3 mėnesių terminas yra suėjęs (pasibaigęs) 2021 metais. Šios nuobaudos jis neginčijo, ją paprasčiausiai įvykdė. Skunde teigiama, kad specialiosios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimas jam buvo paskirtas visiškai neteisėtai. Nurodo, kad įvertinus vairuotojo stažą, policijos įstaigos administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)) 2021 metais padarytus esminius materialiosios ir procesinės teisių pažeidimus, klaidingą registro administravimą jo atžvilgiu, mano, kad nebuvo nei faktinio, nei teisinio pagrindo pradėti jam administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį dėl tariamo nusižengimo šioje byloje, kadangi nėra administracinio teisės nusižengimo įvykio ir sudėties. Prašo įvertinti aplinkybę, kad jis, J. K., 2025 m. kovo 12 d. 10.00 val. buvo atvykęs į bylos nagrinėjimą adresu - Šiauliai, Purienų g. 48, posėdyje dalyvavo ir bendravo su tyrėja, tačiau Nutarime nurodoma, kad byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

4. Teismo posėdžio metu Pareiškėjo atstovas advokatas V. P. teismui pateiktą skundą palaikė. Nurodė, kad Pareiškėjas su 2025 m. kovo 12 d. policijos pareigūnų, išnagrinėjusių administracinio nusižengimo bylą, skirta nuobauda, t. y. 300 eurų bauda ir teisės vairuoti atėmimu 6 mėnesiams, nesutinka. Kaip nurodyta Administracinių nusižengimų registre, Pareiškėjui 2021 m. liepos mėn. buvo surašytas administracinis nurodymas už nustatyto greičio viršijimą, t. y. buvo nurodyta sumokėti 60 eurų baudą ir taip pat buvo atimta teisė vairuoti 3 mėnesiams, todėl, kad, ar tai dėl žmogiškojo faktoriaus, ar tai dėl technikos šiokių tokių nesklandumų, buvo užfiksuota registre kaip pradedančiajam vairuotojui, t. y., kai vairuotojo stažas yra iki dvejų metų. Tačiau 2021 m. Pareiškėjo vairuotojo stažas buvo beveik 30 metų. Todėl Pareiškėjui negali būti inkriminuojamas nusižengimas, t. y. vairavimas neturint teisės vairuoti, o nutarimas turėtų būti panaikinamas ir administracinio nusižengimo teisena jo atžvilgiu turėtų būti nutraukta. Be to, pačiame 2021 m. protokole su administraciniu nurodymu bei administracinių nusižengimų registre nėra nurodyta, kad Pareiškėjui yra dar kažkokie papildomi įpareigojimai po 3 mėnesių eiti išklausyti kažkokius specialius kursus ar programas dėl teisės vairuoti susigrąžinimo.

5. Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad, kai 2021 m. gavo administracinio nusižengimo protokolą, skirtą 60 Eur baudą susimokėjo ir visus tuos mėnesius, kiek ten buvo, net daugiau - kokius 9 mėnesius nevairavo, nes buvo sugedęs automobilis, jį remontavo. Kai gavo administracinio nusižengimo protokolą, kad yra skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, jis gal nesuprato. Vairuotojo pažymėjimo nuo 2016 m., kai jo galiojimas pasibaigė, nepasikeitė, stengėsi neužkliūti ir niekam neužkliūdavo, sustabdydavo ne kartą, niekas nieko nesakė, paklausdavo, kodėl teisių nepasikeičia, ir važiuoja, sako tik nekliūk ir važiuok. Yra praėję keturi metai. Nežinojo apie paskirtą teisių atėmimo laikotarpį, geriau sakys, kad nežinojo. Jam niekas net nesakė, kad paskaitė jį kaip turintį iki 2 metų vairuotojo stažą ir, kad reikia po to praeiti kažkokią programą, kursus. Jis negalvojo, kad tiek metų išvažinėjo be teisių. Nutarimo priėmimo numatytu laiku jis buvo nuvykęs į policijos komisariatą, nebuvo pokalbio su tyrėjais, išrašė jam baudą ir viskas. Prašo panaikinti jam paskirtas nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

7. Skundžiamu Nutarimu J. K. administracinė nuobauda paskirta už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, nurodant, jog Pareiškėjas 2025 m. vasario 22 d. 13 val. 35 min. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, kai vairuotojas neįvykdė sąlygų vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti.

8. ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Šioje normoje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo 300 Eur iki 450 Eur. To paties straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų.

9. Iš bylos medžiagos matyti, jog Pareiškėjui 2021 m. liepos 1 d. protokolu su administraciniu nurodymu buvo siūloma sumokėti 60 eurų baudą ir skirtas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams.

10. Specialiųjų teisių atėmimo vykdymo terminų nustatymą reglamentuoja ANK 686 straipsnis, kurio 4 dalyje numatyta, jog pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalimi, asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. IV-418 patvirtinto Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 9 punkte numatyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, pateikia bet kuriam valstybės įmonės „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) prašymą grąžinti teisę vairuoti ir nurodytus dokumentus. Aprašo 13 punkte numatyta, kad įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, valstybės įmonės „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. Taigi, teisės vairuoti transporto priemonę grąžinimas visais atvejais siejamas su juridiniu aktu – akcinės bendrovės „Regitra“ įgalioto darbuotojo sprendimu grąžinti šią teisę.

11. Pareiškėjas nesutinka su Institucijos priimtu skundžiamu Nutarimu jam taikyta administracine atsakomybe, kadangi, jo vertinimu, jis nepadarė Kelių eismo taisyklių pažeidimo – nėra vienos iš būtinųjų sąlygų administracinei atsakomybei kilti – jo kaltės, todėl nėra administracinio teisės nusižengimo įvykio ir sudėties. Skundu teigiama, jog Pareiškėjui nebuvo žinoma apie 2021 m. liepos 1 d. protokolu su administraciniu nurodymu paskirtą administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą, kuri jam, Pareiškėjo teigimu, buvo paskirta neteisėtai.

12. Vadovaujantis ANK 2 straipsnio 3 dalimi, asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuojama, kad jo padaryta veika atitinka jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtį, t. y. įstatyme nurodytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina veiką kaip tam tikrą administracinį nusižengimą, visuma. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir administracinio teisės pažeidimo sudėties (ANK 5 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-27-689/2019).

13. ANK 669 straipsnyje numatyta, kad administraciniai nurodymai vykdomi savo noru. Administracinis nurodymas sumokėti baudą, taip pat sutikti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui įvykdomas laiku sumokant nurodyto dydžio baudą į administraciniame nurodyme nurodytą sąskaitą. ANK 686 straipsnio 3 dalyje reglamentuojama, kad asmenims, kurie sutiko su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu laiku įvykdydami administracinį nurodymą sumokėti baudą, šios teisės atėmimo terminas pradedamas skaičiuoti kitą dieną po dienos, kurią sumokėta administraciniu nurodymu siūloma sumokėti bauda.

14. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. K. kaltės, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje. Tai, kad, jo teigimu, jis nežinojo apie specialiosios teisės atėmimą paneigia byloje esantys duomenys: 2021 m. liepos 1 d. protokole su administraciniu nurodymu nurodyta ne tik 60 eurų bauda, bet ir specialiosios teisės atėmimas 3 mėn. (b. l. 10–12). Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad 2021 m. liepos 1 d. protokole įrašytu administraciniu nurodymu paskirta 60 eurų bauda sumokėta 2021 m. liepos 12 d. (b. l. 4–9), kad bauda yra sumokėta neneigia ir pats Pareiškėjas. Taigi, pareiškėjas, gavęs administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, žinodamas apie paskirtą baudą, turėjo žinoti ir apie jam paskirtą specialiosios teisės atėmimą 3 mėnesiams. Pareiškėjas sumokėdamas minėtame administraciniame nurodyme nurodytą 60 eurų dydžio baudą, tokiu būdu sutiko ir su jame įrašytu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, todėl privalėjo įvykdyti ir teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo sąlygas, numatytas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje ir Apraše.

15. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos teisėje galioja bendras principas, jog įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 3 dalis). Preziumuojama, kad asmenys žino įstatymuose numatytas jų pareigas ir privalo jas vykdyti (Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 14 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-95-957/2024). Taip pat KET 5 punkte nurodyta, jog eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti KET ir jų laikytis. Kiekvienas asmuo, norintis įgyti teisę vairuoti transporto priemones, privalo išlaikyti atitinkamą egzaminą – teorinių žinių patikrinimą, į kurį įeina ir žinios apie teisės aktų reikalavimus, keliamus eismo dalyviams. Todėl preziumuojama, kad transporto priemonės vairuotojas šias taisykles moka, žino jose nustatytus reikalavimus bei draudimus, t. y. žino KET 14 punkte nustatytą draudimą vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems šios teisės, ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalies nuostatą, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Kartu tai reiškia, kad asmuo, praradęs teisę vairuoti, prieš vairuodamas transporto priemonę, visuomet turi pareigą įsitikinti, kad šią teisę tinkamai susigrąžino (Vilniaus apygardos 2024 m. vasario 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-58-576/2024). Teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo sąlygų nežinojimas ir/ar nerūpestingumas neatleidžia Pareiškėjo nuo atsakomybės, numatytos ANK 424 straipsnio 3 dalyje.

16. Išnagrinėjus J. K. pateikto skundo argumentus, asmens duotus paaiškinimus teismui, išanalizavus bylos medžiagą, patikrinus visus byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, jog institucija, skyrusi nuobaudą, faktines aplinkybes nustatė išsamiai, visapusiškai, nešališkai ir objektyvia bei priėmė motyvuotą ir pagrįstą nutarimą, kurį naikinti nėra jokio teisinio pagrindo. Todėl Pareiškėjo skundas atmestinas, o Nutarimas paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. K. skundo ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. Š. 2025 m. kovo 12 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) palikti nepakeistą.