- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-15
- Bylos Nr.
- T-2315-917/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00005-2013-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Nuteistasis
- V. K.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2014-04-17 nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 129 str. 2 d. 9 p., 178 str. 2 d. ir nubaustas: pagal LR BK 129 str. 2 d. 9 p. – 6 (šešiems) metams laisvės atėmimo; pagal LR BK 178 str. 2 d. - 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė V. K. paskirta 6 (šeši) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Lietuvos apeliacinio teismo 2015-01-30 nutartimi Kauno apygardos teismo 2014-04-17 nuosprendis pakeistas dalyje dėl civilinio ieškinio: iš D. K. nukentėjusiojo M. K. naudai priteistas civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti sumažintas iki 17377,20 Eur (60 000 Lt). Kitoje dalyje Kauno apygardos teismo 2014-04-17 nuosprendis paliktas nepakeistu.
Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo V. K. prašymas dėl Kauno apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-161-582/2014 peržiūrėjimo pagal pasikeitusias Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso nuostatas.
Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. 3 d.).
Teismo posėdžio metu prokuroras prašė nuteistojo prašymą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista BK 190 str. 1 d., išaiškinant, kad šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą atitinka 1 MGL.
Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika (nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-30/2010, 2K-428/2011), atvejais, kai asmens nusikalstamoje veikoje konstatuojama kvalifikuojamųjų (veikos pavojingumą didinančių) požymių, nepriklausomai nuo pavogto turto dydžio, veika turi būti vertinama, kaip nusikaltimas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (išskyrus atvejį, kai pagrobiamas didelės vertės turtas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2013 m. kovo 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-155/2013.)
Kauno apygardos teismo 2014-04-17 nuosprendžiu V. K. buvo nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. Kvalifikuojantis požymis pagal šį straipsnį yra įsibrovimas į patalpą, todėl veika neperkvalifikuotina. Pagal LR BK 129 str. 2 d. 9 p. veika neperkvalifikuotina, kadangi turto vertė šiuo atveju nėra kvalifikuojantis požymis. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistajam Vyteniui K. K. apygardos teismo 2014-04-17 nuosprendžiu paskirtą bausmę sušvelninti ar kitaip lengvinti jo padėtį nėra pagrindo, todėl prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d., baudžiamojo proceso kodekso 362¹ str., 364 str.,
nutaria:
atmesti nuteistojo V. K. prašymą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.