Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Infrastruktūra ir teikimas“ atstovui J. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Infrastruktūra ir teikimas“ ieškinį atsakovams E. R. ir L. R., tretiesiems asmenims J. P., J. P., Gyvenamųjų namų savininkų bendrijai (toliau – GNSB) „Pajūrio miestelis“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovų 7 260,00 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovai be ieškovės sutikimo prie ieškovės tinklų yra prijungę gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2016-05-17 viešųjų pirkimų būdu iš likviduojamos UAB Pajūrio miestelis“ įsigijo nekilnojamąjį turtą, t. y. lietaus nuotekų tinklus, vandens rezervuarus, vandentiekio tinklus, buitinių nuotekų tinklus ir žemės sklypus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), ir raštu informavo visus gyvenamųjų namų paskirties žemės sklypų, esančių Dargužių kaime, Klaipėdos rajone, savininkus apie komunalinių tinklų savininko pasikeitimą ir su tuo susijusias pasekmes, nurodydama, jog žemės sklypus savininkai įsigijo be komunikacijų, todėl prisijungimui prie inžinerinių tinklų privalo gauti rašytinį ieškovės leidimą. Vieno gyvenamųjų namų paskirties žemės sklypo prijungimo prie komunalinių inžinerinių tinklų kaina yra: iki 2016-10-01 - 4 500,00 Eur + PVM, nuo 2016-10-01 – 6 000,00 Eur + PVM. Atsakovams apie prisijungimo prie tinklų sąlygas buvo pranešta. Nurodo, kad 7 260,00 Eur skolą sudaro 6 000,00 Eur prisijungimo prie inžinerinių tinklų kaina ir 1 260,00 Eur (PVM).

Atsakovai L. R., E. R. bei tretieji asmenys J. P., J. P. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Nurodo, kad žemės sklypą jie įsigijo iš UAB „Pajūrio miestelis“ su komunikacijomis ir leidimu dėl jungimosi prie inžinerinių tinklų. Tai patvirtina techninės sąlygos, be to jų namas priduotas su visais inžineriniais tinklais anksčiau negu išsiųstas pranešimas, t.y. ieškovė įsigijusi savo turtą. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad šiuo adresu pateiktame gyvenamajame name ir sklype vandentiekis ir nuotekų šalinimas yra patvirtinti. Dauguma žemės sklypų savininkų neturėjo techninių prisijungimo sąlygų, nes įsigijo savo nuosavybę vėliau negu UAB „Infrastruktūra ir tiekimas“ nupirko savo turtą, išvardintą pačios ieškovės pateiktuose prieduose.

Trečiasis asmuo GNSB „Pajūrio miestelis“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti bei priteisti iš atsakovų trečiojo asmens patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo kad atsakovai bendrijos teritorijoje valdo tris žemės sklypus, tačiau nemoka bendrijai nustatytų įmokų.

Ieškovės atstovas J. S. teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad įmonė įsigijo inžinerinius tinklus Pajūrio miestelio gyvenamajame rajone. Tinklai 2016 m buvo inventorizuoti, išimtos kadastrinės bylos, paimtos išpildomosios nuotraukos, audituota jų būklė bei buvo nustatyta, ką reikia padaryti, kad tinklai funkcionuotų. Gyventojai, įskaitant ir patį ieškovės atstovą, prisidėjo, kad paleistų gręžinį, o visi kiti tinklai buvo prastos būklės. Ieškovė gyventojus informavo, kad tapo savininke, išsiuntė pranešimus apie tai, kokie darbai bus numatyti, kokios yra prisijungimo sąlygos prie ieškovės valdomų tinklų. Su gyventojais buvo susitinkama ir kalbamasi tiek individualiai, tiek grupėmis. Pranešime buvo nustatyta prisijungimo kaina, tačiau su kiekvienu gyventoju buvo ieškoma individualių sprendimų. Su didžiąja dalimi gyventojų buvo pasiekti susitarimai. Buvo mėginta tartis ir su atsakovais, tačiau susitarti nepavyko. Jie nutraukė derybas bei nebendradarbiavo. Atsakovų pateiktos prisijungimo sąlygos yra reikalingos projektavimui. Tuo metu tinklų fiziškai net nebuvo įrengta, jie buvo tik brėžiniuose. Inventorinės bylos patvirtina, kad tinklai buvo įregistruoti tik 2015-2016 m. Pinigai buvo imami ne vien dėl to, kad ieškovė yra savininkė, bet todėl, kad ji tinklus pirko, į juos investavo, juos atnaujino ir iki pat bendrijos įkūrimo, t. y. apie 2019 m. vidurio, jais rūpinosi, prižiūrėjo, mokėjo elektros sąskaitas. Dabar tinklai yra nuomojami bendrijai ir pagal nuomos sutartį ieškovė atlieka tinklų techninę priežiūrą. Atsakovai turtą pirko iš bankroto administratoriaus. Pardavimo aktuose parašyta, kad turtas parduodamas be komunikacijų, nėra leidimo naudotis jais. Kvartale yra 60 gyvenamosios paskirties sklypų, didžioji dalis yra prisijungę prie tinklų. Tiems gyventojams, kurie prisidėjo prie vandentiekio įrengimo 2015 metais, derantis dėl prisijungimo prie likusių tinklų, buvo daromos nuolaidos, nurašoma ta suma, kuria buvo prisidėta prie vandentiekio (ieškinyje ši suma nėra atskaičiuota). Įrengiant vandentiekį buvo atlikti darbai: įrengta vandentiekio siurblinė, apskaita, privesta elektra. Vandentiekio įsirengimo darbams gyventojai dėjosi panašiai po 200-300 Eur. Atsakovai turtą nusipirko jau su išduotomis techninėmis sąlygomis. Prisijungimo mokestis buvo paskaičiuotas atsižvelgiant į pirkimo kainą, kiek buvo investuota, kiek numatyta investuoti ateityje, kiek yra galimų vienetų, kurie pasijungs. Šiuo metu nuomos mokesčiu dengiami priežiūros kaštai.

Atsakovų atstovė V. Š. teismo posėdžio metu ieškinį prašė atmesti. Paaiškino, kad kreditoriai nepageidavo investuoti papildomų lėšų tam, kad nekilnojamo turto kadastre įregistruoti žemės sklypuose esančias komunikacijas, kurie buvo pardavinėjami, kaip bankrutuojančios įmonės turtas. Tos komunikacijos 2014 m. jau buvo įrengtos, kadangi statyba tiek gyvenamųjų namų, tiek sklypuose esančių komunikacijų ir bendrų tinklų vyko dar 2008 m. pagal išduotus statybos leidimus ir technines sąlygas. Niekas nenorėjo investuoti papildomų lėšų tam, kad įregistruoti esamas komunikacijas, todėl buvo pardavinėjama be komunikacijų pagal kreditorių susirinkimo sprendimą. Atsakovai šito nežinojo ir negalėjo žinoti, kadangi jie matė, kad tie tinklai egzistuoja. Su pirkimo - pardavimo sutartimi buvo perduotas sklypo projektas ir techninės sąlygos, kurios buvo išduotos 2007 metais šiam konkrečiam žemės sklypui. Pajūrio miestelis, kaip inžinerinių tinklų savininkė, išdavė technines sąlygas šiam žemės sklypui, kad šiam žemės sklypui būtų galima jungtis prie buitinių nuotekų šulinio tinklo, vandentiekio įvado, lietaus nuotekų šulinio, elektros apskaitos spintos. Kaip ir pripažįsta pati ieškovė, buvo atliekami projektavimo ir statybos darbai pagal detalųjį planą, kuriame buvo numatytos tiek magistralinės linijos, tiek tinklai žemės sklypuose. Kai atsakovai pirko šį žemės sklypą, šie tinklai faktiškai jau egzistavo. Pajūrio miestelis atsakovams kartu perdavė ir technines sąlygas ir perdavė kitus lydimuosius dokumentus. Teisiškai tinklai nebuvo įregistruoti, tačiau faktiškai jie buvo, dėl to atsakovai ir manė, kad įsigijo žemės sklypą su šiais tinklais. Vėliau buvo atlikti tam tikri darbai, susiję su šių komunikacijų parengimu eksploatuoti. Ieškovei nereikėjo nutiesti naujų linijų, vamzdžių, nes jie jau buvo nutiesti. Reikėjo tik tuos vamzdžius išvalyti ir parengti naudojimui, kadangi jie nebuvo naudojami nuo 2008 m. iki 2014 m. Tai padarė patys atsakovai savo lėšomis, t. y. išvalė tuos tinklus, pastatė siurblinę kartu su kitais kaimynais ir nuo 2015 m. pradėjo naudotis šiais tinklais. Pats prisijungimas jau buvo įvykęs iki to laiko, kai ieškovė tapo savininke. Valia ir sutikimas buvo išreikšta ankstesnio savininko, iš kurio atsakovai nupirko turtą, todėl papildomai kažko reikalauti ieškovė šioje byloje negali. Jie gali reikalauti tokio prisijungimo mokesčio įrodę, kad turėjo tam tikras išlaidas, susijusias su įrengimu šitų komunikacijų iš tų sklypų savininkų, kurie negavo techninių sąlygų. Techninės sąlygos buvo pagrindas teisiškai įregistruoti šitas komunikacijas savo vardu. Šios komunikacijos yra atsakovų turto priklausiniai ir jos buvo naudojamos nuo pat įsigijimo momento, o ieškovė komunikacijų savininke tapo vėliau. Išduotos techninės sąlygos buvo inžinerinių tinklų savininko sutikimas prisijungimui.

Atsakovė E. R. teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad turtą pirko pagal viešąjį pirkimą iš bankrutuojančios įmonės „Pajūrio miestelis“ su visomis techninėmis sąlygomis. „Pajūrio miestelis“ buvo detaliojo plano rengėjas ir vystytojas. Nusipirko namą apie 50 proc. baigtumo, nebuvo vandens. Vandenį jie susitvarkė 2015 m. Statybos baigėsi 2016 m. kovo mėn., viską įsiteisino. Namas, kuomet buvo statomas, iškart buvo jungiamas prie infrastruktūros. Atsakovai nusipirkę namą jokių papildomų vamzdžių netiesė ir nepajunginėjo. Ieškinį priimant jai priklausė 2 sklypai, o šiuo metu antrasis nebepriklauso. Šiuo metu jie nuomos pagrindu moka nuomos mokestį už magistralinės trasos naudojimąsi. Keturi kaimynai 2015 m. savo lėšomis įsirengė siurblinę. Prie kvartalo komunikacijų jie prisijungė ne pirmieji, buvo jau anksčiau prisijungusių gyventojų.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys atmestinas.

Nagrinėjamoje byloje ieškovė prašo priteisti iš atsakovų įsiskolinimą už sklypo prijungimą prie ieškovei priklausančių inžinerinių tinklų. Ieškovės teigimu atsakovai žemės sklypą įsigijo be komunikacijų, todėl prisijungimui prie inžinerinių tinklų privalo gauti rašytinį ieškovės sutikimą. Atsakovai nurodo, kad jie žemės sklypą su nebaigtu statyti gyvenamuoju namu įsigijo iš likviduojamos UAB „Pajūrio miestelis“ su komunikacijomis ir leidimu jungtis prie inžinerinių tinklų, o ieškovė nuosavybės teises į inžinerinę infrastruktūrą įgijo vėliau, nei atsakovai užbaigė namo statybą.

Dėl prisijungimo prie inžinerinių tinklų infrastruktūros

Byloje nustatyta, kad UAB „Pajūrio miestelis“ 2007 m. savo lėšomis ir iniciatyva kūrė 60 gyvenamųjų namų kvartalą ir jo gyventojų reikmėms reikalingą inžinerinę infrastruktūrą (duomenys neskelbtini). Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2009-01-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-653-125/2009 UAB „Pajūrio miestelis“ iškėlė bankroto bylą, o 2010-03-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-294-125/2009 BUAB „Pajūrio miestelis“ pripažino bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtino likviduojamos UAB „Pajūrio miestelis“ kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus. Klaipėdos apygardos teismas 2016-12-05 sprendimu civilinėje byloje Nr. B2-11-253/2016 nusprendė BUAB „Pajūrio miestelis“ pripažinti pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto ir išregistruoti ją iš Juridinių asmenų registro.

Byloje nustatyta, kad 2014-10-17 atsakovė E. R. turto pardavimo iš viešųjų varžytinių akto Nr. 9 pagrindu įsigijo nekilnojamąjį turtą - žemės sklypą, unikalus (duomenys neskelbtini), su pastatu - gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Atsakovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad turtą pirko iš likviduojamos UAB „Pajūrio miestelis“ su visomis techninėmis sąlygomis, nurodė, kad namo baigtumas buvo apie 50 proc., statant namą iškart jungėsi prie infrastruktūros, vandens tiekimą susitvarkė 2015 m., o namo statybas galutinai baigė 2016 m. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2016-05-10 E. R. Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui pateikė prašymą patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą (e. b. I t., b. l. 172). Valstybės įmonės registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad atsakovei E. R. priklausančio nekilnojamojo turto - žemės sklypo ir gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės įregistravimo pagrindu nurodytas 2014-10-17 aktas Nr. 9 ir 2016-05-10 deklaracija apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 1 (e. b. I t., b. l. 168-170).

Atsakovų teigimu, jie neturi pareigos mokėti ieškovei minėto mokesčio, nes jie žemės sklypą su nebaigtu statyti gyvenamuoju namu įsigijo 2014-10-17 su komunikacijomis ir leidimu jungtis prie inžinerinių tinklų. Teismo posėdžio metu atsakovai paaiškino, kad su pirkimo - pardavimo sutartimi buvo perduotas tiek sklypo projektas, tiek techninės sąlygos, kurios šiam sklypui buvo išduotos 2007 m., be to, atsakovai matė, kad inžinerinė infrastruktūra yra įrengta, nusipirkę namą jokių papildomų vamzdžių netiesė, kadangi tinklai nebuvo naudojami nuo 2008 m. iki 2014 m., atsakovai savo lėšomis išvalė tinklus, kartu su kitais kaimynais pastatė siurblinę ir nuo 2015 m. pradėjo naudotis šiais tinklais.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis). Įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą. Teismai, vertindami įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010; 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-428/2010; 2011 m. rugpjūčio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2011; 2011 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-415/2011; 2011 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2011; 2011 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2011; kt.).

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau - SĮ) (suvestinė 2007-05-19 - 2009-08-31 redakcija) 2 straipsnio 17 dalyje numatyta, kad inžineriniai tinklai – statinio statybos sklype (išskyrus statinio vidų) ir už jo ribų nutiesti komunaliniai ar vietiniai vandentiekio, nuotekų šalinimo, šilumos, naftos, dujų ar kito kuro, technologiniai vamzdynai, elektros perdavimo, energijos ir elektroninių ryšių tinklai kartu su maitinimo šaltiniais ir įrenginiais. Pagal SĮ 2 straipsnio 33 dalį statinio projektavimo sąlygų sąvadas – savivaldybės administracijos direktoriaus (jo įgalioto savivaldybės administracijos valstybės tarnautojo) patvirtintas konkrečiam statiniui nustatytų projektavimo sąlygų, įvardytų šio straipsnio 32 dalyje, bendrasis dokumentas. To paties įstatymo 20 straipsnyje reglamentuota statinio projektavimo sąlygų išdavimo procedūra. SĮ 20 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų savininkai privalo nustatyti inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų projektavimo sąlygas ir jų laikytis. Statytojas (užsakovas) turi teisę pasirinkti paslaugų teikėjus – inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų savininkus ar naudotojus (iš nustatančiųjų statinio projektavimo sąlygas), todėl į projektavimo sąlygų sąvadą įrašomos visų galimų inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų savininkų ar naudotojų, galinčių teikti statytojui (užsakovui) paslaugas, nustatytos projektavimo sąlygos. Statytojas (užsakovas) taip pat gali pasirinkti, ar jis naudosis komunaliniais inžineriniais tinklais, ar pasistatys vietinius, jei pasirinkti galima pagal teritorijų planavimo dokumentus.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2007-12-18 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyrius, užsakovo UAB „Pajūrio miestelis“ prašymu, patvirtino gyvenamojo namo statybos (duomenys neskelbtini), projektavimo sąlygų sąvadą Nr. Ar.2-1810, kurių 5 ir 5.1 punktuose numatyta, kad tiek vandentiekio, tiek nurodymai dėl inžinerinės infrastruktūros projektavimo atliekami pagal gautas 2007-11-15 technines sąlygas Nr. 1-16 (e. b. I t., b. l. 174). 2007-11-15 UAB „Pajūrio miestelis“ išdavė technines sąlygas Nr. 1-16, kuriose nurodyta, kad UAB „Pajūrio miestelis“, inžinerinių tinklų savininkė, pagal parengtus planus ir išduotas patvirtintas technines sąlygas, išduoda inžinerinių tinklų technines sąlygas sklypui 16, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dvibučio namo statybai, 60 gyvenamųjų namų kvartale, (duomenys neskelbtini), jungtis prie: buitinių nuotekų šulinio F1-19; prie sklype esančio vandentiekio įvado; lietaus nuotekų šulinio L1-18, elektros apskaitos spintos (e. b. I t., b. l. 167). Iš 2008-05-08 Klaipėdos rajono savivaldybės statybos leidimo Nr. GN 08-256 nustatyta, kad statytojui UAB „Pajūrio miestelis“ buvo išduotas statybos leidimas dviejų butų gyvenamojo namo statybai, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. I t., b. l. 173). Statybos leidimas nuginčytas nebuvo, galioja iki šiol. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo J. P. paaiškino, kad iš perkamų dviejų sklypų, vienas buvo su nebaigtu statyti namu, o antrasis tuščias. Perkant sklypus administratorius įspėjo, kad sklypas be statinio neturi techninių prisijungimo sąlygų, o sklypas su namu yra su visomis techninėmis sąlygomis. Šiuos trečiojo asmens parodymus patvirtina ir teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas G. I. - administratorius, kuriam buvo pavesta atlikti likviduojamos UAB „Pajūrio miestelis“ likvidatoriaus funkcijas. Liudytojas nurodė, kad nepamena ar žemės sklypas buvo parduotas su inžineriniais tinklais ar be jų, tačiau patvirtino, kad inžineriniai tinklai faktiškai egzistavo, bet nebuvo įteisinti. Taip pat nurodė, kad atsakovams perdavė tai, ką jam perdavė likviduojama UAB „Pajūrio miestelis“, techninės sąlygos galėjo būti perduodamos tiems pirkėjams, kurių sklypuose buvo pradėta ir nebaigta statyba, o mokestis už prisijungimą nebuvo numatytas, nes inžineriniai tinklai nebuvo įteisinti. Iš Valstybės įmonės registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad inžinerinių tinklų, esančių (duomenys neskelbtini), t. y. nuotekų šalinimo tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statyba užbaigta 2014-12-23 statybos užbaigimo aktu; vandentiekio tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir vandentiekio tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statyba užbaigta 2015-01-23 deklaracija apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 2; vandentiekio tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statyba užbaigta 2015-01-02 deklaracija apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 1; kitų inžinerinių statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuotekų šalinimo tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statyba užbaigta 2014-07-18 deklaracija apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 1 (e. b. I t., b. l. 7-11). Daiktas, pastatytas turint tam leidimą bei tinkamai patvirtintą ir suderintą statinio projektą, bei nepažeidžiant normatyvinių statybos techninių dokumentų reikalavimų, vertintinas kaip sukurtas naujas daiktas CK 4.47 straipsnio 4 punkto prasme ir statytojas įgyja į jį nuosavybės teisę. Byloje esantis Valstybės įmonės registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad minėti inžineriniai tinklai, kaip nauji daiktai, yra pabaigti BUAB „Pajūrio miestelis“ likvidavimo proceso metu, administratoriui G. I. užbaigus inžinerinės infrastruktūros įteisinimo procedūras, todėl darytina išvada, šiuo metu jau likviduota UAB „Pajūrio miestelis“ buvo minėtos inžinerinės infrastruktūros statytoja ir savo lėšomis pastatė vandentiekio ir nuotekų šalinimo inžinerinius tinklus, tačiau dėl bankroto proceso šių tinklų nuosavybė nebuvo įteisinta (CK 4.47 straipsnio 4 punktas).

Pagal CK 4.49 straipsnio 1 dalies nuostatą daikto įgijėjas nuosavybės teisę į daiktą įgyja nuo jo perdavimo momento, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita.

Byloje nustatyta, kad 2016-05-17 tarp likviduojamos UAB „Pajūrio miestelis“ ir UAB „Infrastruktūra ir teikimas“ buvo pasirašytas viešųjų varžytinių aktas Nr. 29, kurio pagrindu UAB „Infrastruktūra ir teikimas“ už 66 550,00 Eur įsigijo nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini): lietaus nuotekų tinklus KL, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); vandens rezervuarą r1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); vandens rezervuarą r2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); vandentiekio tinklus V, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); vandentiekio tinklus 1V, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); vandentiekio tinklus 2V, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); buitinių nuotekų tinklus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus Nr(duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. I t., b. l. 73-74). Valstybės įmonės registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad nekilnojamasis turtas – statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), t. y. nuotekų šalinimo tinklai - lietaus nuotekų tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai – vandens rezervuaras, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – vandens rezervuaras, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); vandentiekio tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); vandentiekio tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); vandentiekio tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); nuotekų šalinimo tinklai - buitinių nuotekų tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso UAB „Infrastruktūra ir teikimas“, 2016-05-17 viešųjų varžytinių akto Nr. 29 pagrindu. Tai gi, ieškovė nuo 2016-05-17 yra minėtos inžinerinės infrastruktūros savininkė ir byloje ginčo dėl šių aplinkybių nėra.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2016-08-02 atsakovams buvo išsiųstas UAB „Infrastruktūra ir teikimas“ 2016-07-28 pranešimas dėl komunalinių inžinerinių tinklų savininko pasikeitimo, leidimų prisijungti prie inžinerinių tinklų ir jais naudotis, kuriame nurodyta, kad vieno gyvenamųjų namų paskirties sklypo prijungimo prie komunalinių inžinerinių tinklų kaina yra: iki 2016-10-01 4 500,00 Eur + PVM, nuo 2016-10-01 6 000,00 Eur + PVM. Taip pat nurodyta, kad už surinktas lėšas bendrovė įsipareigoja atlikti šiuos darbus: elektros apskaitos sutvarkymas gręžiniui; kvartalo apšvietimo sutvarkymas (trūkstamų apšvietimo stulpų montavimas, apskaitos sutvarkymas ir pajungimas); gręžinio paso išėmimas, pridavimas; visų tinklų revizija, tvarkymas/remontas, šulinių dangčių sudėjimas; valymo įrenginių siurblių montavimas ir paleidimas; valymo įrenginių oraputės montavimas ir paleidimas, kiti darbai susiję su valymo įrenginių funkcionavimu; šlagbaumų pastatymas (elektros darbai, pati įranga, paleidimas); suoliukų įrengimas alėjoje; kiti aplinkos tvarkymo darbai. Bendrovė nurodo, kad savininkai neturi teisės savo žemės sklypuose įsirengti vietinių inžinerinių tinklų. Savininkai privalo jungtis prie jau nutiestų komunalinių inžinerinių tinklų kaip numatyta detaliojo plano sprendiniuose. Be bendrovės rašytinio leidimo prisijungti ir naudotis sklypų savininkai neturi teisės projektuotis ir vykdyti jokių statybos darbų. Gavus leidimus prisijungti ir naudotis sklypų/pastatų savininkai su UAB „Infrastruktūra ir tiekimas“ privalo sudaryti rašytinę paslaugų tiekimo sutartį, kurioje bus numatytas mėnesinis aptarnavimo mokestis ir gyventojai turės teisę naudotis minėtais vandens rezervuarais, vandentiekio tinklais, lietaus ir buitinių nuotekų tinklais, elektros tinklais, gatvių apšvietimo tinklais, privažiavimo prie sklypo keliais (e. b. I t., b. l. 26-31; 120-128).

Ieškovė nurodo, kad atsakovai žemės sklypą įsigijo be komunikacijų, todėl atsakovai turi sumokėti prisijungimo prie inžinerinių tinklų mokestį ir iš esmės savo reikalavimą grindžia 2014-02-07 LUAB „Pajūrio miestelis“ kreditorių susirinkimo protokolu, kuriame nurodyta, kad visa nebaigta statyba parduodama be komunikacijų ir skelbimų laikraščiuose ištraukomis.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2014-02-07 LUAB „Pajūrio miestelis“ kreditorių susirinkimo protokolu nutarta įkeistus žemės sklypus su neįkeista nebaigta statyba pardavinėti kiekvieną atskirai viešo skelbimo būdu, 6 punktu nutarta parduoti įkeistą žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su neįkeista nebaigta statyba (duomenys neskelbtini), butas Nr. 1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), butas Nr. 2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad visa nebaigta statyba parduodama be komunikacijų (e. b. I t., b. l. 176-183). Ieškovė į bylą pateikė 2014-05-06 skelbimų laikraščiuose „Respublika“ ir „Vakarų ekspresas“ ištraukas, iš kurių nustatyta, kad LUAB „Pajūrio miestelis“ viešo skelbimo būdu parduoda 10 procentų sumažinta nuo paskutinės pardavimo kainos įkeistus sklypus su neįkeista nebaigta statyba, esančius (duomenys neskelbtini), visa nebaigta statyba parduodama be komunikacijų. Byloje nustatyta, kad atsakovams įsigyjant žemės sklypą su nebaigtu statyti gyvenamuoju namu, šiame sklype jau buvo pravestos komunikacijos ir atsakovai kartu su trečiaisiais asmenimis papildomai įsirengė siurblinę, šiltinimo aparatą ir siurblį, ieškovas iš esmės šių aplinkybių teismo posėdžio metu ir neginčijo. Teismo vertinimu, tiek 2014-05-06 kreditorių susirinkimo protokole nurodomas įrašas, kad visa nebaigta statyba parduodama be komunikacijų, tiek laikraščių ištraukose nurodyta informacija, tik patvirtina aplinkybes, kad tuo metu komunikacijos ir negalėjo būti laikomos savarankišku teisinių santykių objektu, nes parduodamas sklypas buvo su nebaigtu statyti gyvenamuoju namu ir tik vėliau atsakovai įstatymų nustatyta tvarka įregistravo nuosavybės teises į vandentiekio tinklus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuotekų šalinimo tinklus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas 2020-04-20 deklaracija apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 2.

Ieškovė nurodo, kad iš atsakovų prašomas priteisti 7 260,00 Eur įsiskolinimas yra prisijungimo prie inžinerinių tinklų kaina (6 000,00 Eur + 1 260,00 Eur (PVM)), tačiau į bylą rašytinių įrodymų, kad atsakovai yra neteisėtai prisijungę prie inžinerinės infrastruktūros, kad išduotos techninės sąlygos, statybos leidimas ar kiti statybos darbų užbaigimui būtini dokumentai būtų nuginčyti įstatymų nustatyta tvarka, nepateikė. Ieškovė inžinerinės infrastruktūros savininke tapo tik 2016-05-17, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovai tiek prie inžinerinės struktūros prisijungė, tiek namo statybą užbaigė dar iki ieškovei tampant inžinerinės infrastruktūros savininke, turėdami šių tinklų statytojo, tuo metu atstovaujamo administratoriaus G. I., jiems perduotą parengtą bei patvirtintą detalųjį planą, technines sąlygas, statybos leidimą ir visą turėtą dokumentaciją, į tai, kad liudytojas patvirtino, jog mokestis už prisijungimą nebuvo numatytas ir byloje nesant jokių rašytinių įrodymų, kad atsakovams buvo leidžiama į tinklus pasijungti tik atlygintinai, darytina išvada, kad byloje nepateikta įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovams esant prisijungus prie ieškovei priklausančios inžinerinių tinklų infrastruktūros, yra nepagrįstai pažeista šalių interesų pusiausvyra, ar kad yra neproporcingai ribojamos ieškovės, kaip inžinerinės infrastruktūros savininkės, teisės. Į bylą pateiktas 2019-05-07 GNSB „Pajūrio miestelis“ narių susirinkimo protokolas patvirtina, kad bendrijos nariai nutarė pasirašyti infrastruktūros nuomos ir priežiūros sutartį su UAB „Infrastruktūra ir tiekimas“, banko mokėjimo pavedimas 540,00 Eur sumai patvirtina, kad atsakovai bendrijos mokesčius už 2020 m. 1 mėn./6 mėn. laikotarpį yra sumokėję, be to, teismo posėdžio metu atsakovai patvirtino, kad jie moka mokesčius už naudojimąsi magistraline trasa, todėl trečiojo asmens GNSB „Pajūrio miestelis“ atsiliepime nurodyti argumentai, kad atsakovai bendrijai nustatytų įmokų nemoka, atmestini. Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad pinigai buvo imami ne vien dėl to, kad ieškovė yra savininkė, bet ir todėl, kad ji tinklus pirko, į juos investavo, juos atnaujino ir iki pat bendrijos įkūrimo, t. y. apie 2019 m. vidurį, jais rūpinosi, prižiūrėjo, mokėjo elektros sąskaitas, tačiau į bylą jokių rašytinių įrodymų, pagrindžiančių šias aplinkybes nepateikė. Teismas bylą nagrinėja neperžengdamas ieškinio ribų, todėl tiek 2016-07-28 ieškovės pranešime nurodomos aplinkybės, kad ieškovė už surinktas lėšas, įsipareigoja atlikti tam tikrus darbus, gerinant esamą infrastruktūrą, tiek 2017-11-06 pranešime nurodomos aplinkybės, kad ieškovė į esamą infrastruktūrą jau yra investavusi 120 000,00 Eur (e. b. I t., b. l. 75), bylos nagrinėjimo metu šalims nekvestionuojant ieškovės atliktų infrastruktūros gerinimo darbų apimties ir kainos, nesudaro faktinio pagrindo pripažinti, jog atsakovai yra neteisėtai prisijungę prie inžinerinės infrastruktūros, todėl reikalavimas dėl prisijungimo prie inžinerinių tinklų mokesčio sumokėjimo, t. y. 7 260,00 Eur skolos yra nepagrįstas ir atmestinas, kaip neįrodytas (CPK 178 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal bendrąją taisyklę, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė E. R. pateikė rašytinius įrodymus, kad jos patirtos bylinėjimosi išlaidos sudaro 820,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys yra atmestas, atsakovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš ieškovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu ir 270 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Infrastruktūra ir teikimas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 820,00 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt eurų) atsakovės E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.