Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Adolfina Simaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-04 nutarimu (bylos Nr. A2.6.-4773-659/2016) L. S. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje padarymą paskirta galutinė administracinė nuobauda – 900 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu trejiems metams. Nutarimas įsiteisėjo 2016-12-19.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2018-05-17 gautas L. S. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Prašymą motyvuoja tuo, jog nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-04 priimto nutarimo yra praėję metai šeši mėnesiai ir trylika dienų, o tai sudaro daugiau kaip pusę paskirtojo laiko, kuriam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Nagrinėjant administracinę bylą nebuvo nustatyta ir jokių sunkinančių aplinkybių. Per visą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį naujų teisės pažeidimų nepadarė. Byloje nebuvo nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kritiškai vertina savo elgesį, jo požiūris į atliktą administracinį nusižengimą vertinamas neigiamai. Nurodytų aplinkybių visuma leidžia teigti, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra nebereikalingas, administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti - suprato ir giliai įsisąmonino savo neatsakingo poelgio pasekmes ir žalą visuomenei. Nurodo, kad atlieka profesinę karo tarnybą ir neturint teisės vairuoti transporto priemonės yra apsunkinta galimybė tinkamai atlikti tarnybą bei kilti pareigose.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-04 nutarimu (bylos Nr. A2.6.-4773-659/2016) L. S. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje padarymą paskirta galutinė administracinė nuobauda – 900 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu trejiems metams. Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad L. S. 2016-10-09, mieste vairavo automobilį, būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,21 promilės girtumas), nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, bei automobilio registracijos liudijimo, privalomosios atsakomybės draudimo bei teschninės apžiūros liudijimo.

Pažymėtina, kad 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK) ir neteko galios Lietuvos Respublikos ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas nenumato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), o įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 dalis). Dėl paminėtų aplinkybių L. S. atžvilgiu taikytinas pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnis.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, kad pagal šią normą, galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusios institucijos teisė, bet ne pareiga.

Iš bylos medžiagos matyti, jog praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. L. S. teismui pateikė Swedbanko išrašą iš kurio matyti, kad 2017-01-22 sumokėta 900 eurų, Administracinių nusižengimų registro išrašą, kuris patvirtina, kad L. S. po 2016-11-04 administracine tvarka nebaustas, VĮ „Jūrininkų sveikatos priežiūros centro“ sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimą, patvirtinantį L. S. atestavimą pagal 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotikų ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai programą.

Administracinių teismų praktikoje (administracinės bylos Nr. N1-1524/07, N-34/07, N1-413/07) nuosekliai laikomasi pozicijos, kad būtinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobūdžio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės, nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis. Tokiu būdu, minėtos teismų praktikos aspektu, L. S. prašyme išdėstyti argumentai nelaikytini išimtiniais, vienareikšmiai suponuojančiais specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimą, o kad L. S. dėl to patiria atitinkamus nepatogumus, nelaikytina išskirtinio pobūdžio aplinkybe, galinčia būti priežastimi trumpinti paskirtos nuobaudos terminą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2010-11-26 nutartis administracinėje byloje Nr.N62-7639/2010).

Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Tai, kad L. S. gailisi dėl padaryto pažeidimo, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, laikytina tik jį teigiamai charakterizuojančiomis aplinkybėmis, kurios reikšmingos parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose, tačiau jų nepakanka, jog būtų galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas pažymi, kad prieš darydamas teisės pažeidimą, L. S. privalėjo numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Vertinant išdėstytų aplinkybių visumą, manytina, kad šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nebus pasiekti sutrumpinus L. S. atimtos specialiosios teisės atėmimo terminą, todėl L. S. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

atmesti L. S. prašymą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-04 paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.