Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pateiktą prašymą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-04 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-06-20 teisme gautas L. S. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodyta, jog nuo nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo termino – vieneri metai septyni mėnesiai ir septyniolika dienų (nutarimas vykdomas nuo 2016-11-04 iki 2019-11-03), yra gavęs institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją pažymas, sumokėjo paskirtą baudą. Per visą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį naujų teisės pažeidimų nepadarė. Byloje nebuvo nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kritiškai vertina savo elgesį, jo požiūris į atliktą administracinį nusižengimą vertinamas neigiamai. Nurodytų aplinkybių visuma leidžia teigti, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra nebereikalingas, administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti - suprato ir giliai įsisąmonino savo neatsakingo poelgio pasekmes ir žalą visuomenei. Nurodo, kad atlieka profesinę karo tarnybą ir neturint teisės vairuoti transporto priemonės yra apsunkinta galimybė tinkamai atlikti tarnybą bei kilti pareigose.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

2015-06-25 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, kuriuo patvirtintas nuo 2017-01-01 įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), 5 straipsnyje, reglamentuojančiame senaties terminų ir teisenos taikymą, 2 dalyje nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017-01-01, teisena vyksta pagal ANK. Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017-01-01 ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ANK (5 straipsnio 3 dalis). Kitais, šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 201701-01 galiojusį ATPK (5 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad A. N. protokolas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, surašytas iki 2017-01-01, teisena vyksta, kartu ir klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sprendžiamas pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą. Iš šios teisės normos analizės matyti, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jam keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Pažymėtina ir tai, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Pagal teismų praktiką, visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės turi būti įvertintos, kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą – pagal ATPK 30¹ straipsnį.

Teismas mano, kad byloje nėra aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos kaip ypač švelninančios L. S. atsakomybę ir sudarančios pagrindą taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas bei sutrumpinti paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad L. S. padarė šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,21 promilės (toks girtumas daugiau kaip penkis kartus viršijo leistiną alkoholio koncentraciją kraujyje), tokiais savo neatsakingais ir lengvabūdiškais veiksmais keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų žmonių turtui, jų sveikatai, gyvybei, taip pat nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę bei nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo, privalomojo atsakomybės draudimo liudijimo ir techninės apžiūros liudijimo. Už šiuos pažeidimus L. S. 2016-12-19 teismo nutarimu buvo skirtos pakankamai švelnios nuobaudos, teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam laikotarpiui. Padaryti administraciniai teisės pažeidimai šiurkštūs, pavojingi, tyčiniai. Aplinkybes, kad atlieka profesinę karo tarnybą – dirba Lietuvos kariuomenėje, o neturint tesės vairuoti transporto priemones apsunkins galimybę tinkamai atlikti tarnybą bei kilti pareigose, jis žinojo dar prieš sėsdamas prie vairo apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau vairavo automobilį neblaivus, būdamas abejingas savo lengvabūdiško elgesio pasekmėms. Nors L. S. prašyme nurodo, kad dėl padarytų teisės pažeidimų gailisi, kad jo atžvilgiu atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo, kad suprato ir giliai įsisąmonino savo neatsakingo poelgio pasekmes ir žalą visuomenei, kad jis sumokėjo jam paskirtą baudą, kad po nuobaudos paskyrimo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, tačiau tai savaime negali būti laikomos išskirtinio pobūdžio aplinkybės, sudarančios pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nors šiuo atveju ir yra įvykdytos visos formalios ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos. Kaip minėta, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį laikytinas išimtimi iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją iki galo atlikti (įvykdyti).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog L. S. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nebūtų pasiekti, todėl jo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

netenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto L. S. prašymo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-04 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos (nuorašo) gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.