- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-09-19
- Bylos Nr.
- 2-3365-850/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-01068-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mockaitis
- Trečiasis asmuo
- AB SEB bankas
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities Vaiko teisių skyriaus atstovei duomenys neskelbtini,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės duomenys neskelbtini (toliau - ieškovė) ieškinį atsakovui duomenys neskelbtini (toliau - atsakovas), trečiasis asmuo AB SEB bankas, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų su šiuo prašymu susijusių reikalavimų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė 2018 m. birželio 25 d. teismui pateiktu ieškiniu ir teismo posėdžio metu patikslintu ieškiniu prašo: santuoką tarp ieškovės duomenys neskelbtini ir atsakovo duomenys neskelbtini, sudarytą 2006 m. lapkričio 30 d. Kauno rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 314, nutraukti nustatant atsakovo kaltę; palikti po santuokos sudarymo turėtas pavardes, P. ir P.; nustatyti nepilnamečių: dukters duomenys neskelbtini, gim.. ir sūnaus duomenys neskelbtini, gim.. gyvenamąją vietą su ieškove pagal jos gyvenamąją vietą; priteisti iš atsakovo duomenys neskelbtini, nepilnamečių vaikų - dukters duomenys neskelbtini poreikiams tenkinti materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 160 Eur per mėnesį, sūnaus duomenys neskelbtini po 150 Eur, pradedant mokėti nuo 2018 m. birželio 1 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų administratore uzufrukto teise paskirti ieškovę; priteisti iš atsakovo duomenys neskelbtini dukros duomenys neskelbtini išlaikymo įsiskolinimą - 2080 Eur, sūnaus duomenys neskelbtini išlaikymo įsiskolinimą 1950 Eur, iš viso 4030 Eur; nustatyti atsakovo duomenys neskelbtini bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką: susitikimai planuojami vieną kartą per mėnesį, pasirinkto mėnesio savaitgalį, pradedant šeštadienio 10 val., baigiant sekmadienio 20 val., pasiimant ir grąžinant dukrą ir sūnų į gyvenamąją vietą. Visą kitą laiką duomenys neskelbtini netrukdomai ir neribotai bendrauja su dukra ir sūnumi elektroninėmis ryšio priemonėmis, atsižvelgiant į jų dienos režimą bei užimtumą, nuo 8 val. ryto iki 21 val. vakaro; pripažinti asmenine duomenys neskelbtini prievole skolą - antstolio duomenys neskelbtini kontoroje vykdomą išieškojimą pagal vykdomąją bylą Nr. 0118/18/00766 dėl 851,06 Eur skolos AB SEB bankui; priteisti ieškovės duomenys neskelbtini asmeninei nuosavybei automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr., 500 Eur vertės; priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad 2006 m. lapkričio 30 d. susituokė su atsakovu. Ši santuoka abiem buvo pirmoji. Santuokoje susilaukė sūnaus duomenys neskelbtini, gim. 2007 m. balandžio 17 d. ir dukters duomenys neskelbtini, gim. 2013 m. balandžio 22 d. Vaikai šiuo metu yra nepilnamečiai. Sudarę santuoką, kol gyveno Kaune, faktiškai iki 2014 metų gyveno pakankamai sklandų šeimyninį gyvenimą. Abu su atsakovu dirbo, augino ir prižiūrėjo vaikus. 2014 metais jų santykiai gan ženkliai krypo vis į blogąją pusę, kai atsikraustė į Vilkyškius gyventi - vyras labai pasikeitė. Gyveno savo pasaulyje, į vaikų auklėjimą nenorėjo kištis, pradėjo stipriai vartoti alkoholį. Paklausus kas jam nutiko, sakydavo, kad nieko. Ieškovė taikstėsi prie atsakovo vis keistesnio gyvenimo būdo, stengėsi kuo daugiau dirbti ir uždirbti pinigų visos šeimos poreikiams tenkinti. Prašė atsakovo imtis proto ir atsisakyti žalingo įpročio, tačiau jos prašymai nebuvo išgirsti. Kai ieškovė išeidavo į darbą, jis visą dieną gulėdavo, būdavo prie kompiuterio, net vaikams nepadarydavo valgyti. Ne kartą bandė su atsakovu kalbėtis ir jį įkalbėti keisti gyvenimo būdą, vertinti šeimą, tačiau lūkesčiai nepasitvirtino. Atsakovas sakydavo, kad moka mokesčius ir juo pasitikėjo, tačiau vėliau sužinojo, kad jis jų nemokėjo, buvo įsiskolinimas. Atsakovui grįžus į namus neblaiviam ir pamačius jo neadekvatų ir piktą žvilgsnį į ieškovę ar vaikus, turėdavo nedelsiant pasislėpti nuo jo akių, priešingu atveju sulaukdavo pačių šlykščiausių žodžių tiek ieškovės, tiek vaikų atžvilgiu. Alkoholio vartojimas jį padarė irzliu, viskuo nepatenkintu, agresyviu. 2015 metais, pagautas agresijos, laužė kirviu duris, išdaužė gyvenamojo namo langus, išvertė duris, kurios vos neužvirto ant mažametės dukters. Ryte nieko neprisiminė, galvojo kad visa tai padarė pati ieškovė. Ieškovė stengėsi kiek įmanoma visus incidentus užglaistyti, kad nesužinotų artimieji, todėl atsakovo agresijos atvejais policijos nekviesdavo, nesiskųsdavo. Tačiau, kai sužinojo, kad atsakovas planuoja įsigyti šaunamąjį ginklą, pradėjo bijoti dėl savo ir vaikų gyvybės, todėl priprašė atsakovą išeiti nuomotis butą ir gyventi atskirai nesulaukus oficialaus santuokos nutraukimo teisme. Ieškovei pateikus dokumentus teismui, atsakovas dėl nesuprantamų priežasčių sugalvojo teismo sprendimą dėl santuokos nutraukimo apskųsti. Reikalavo santuoką nutraukti kitomis, nei susitarė sąlygomis. Tačiau po pateikto skundo su ieškove nesusisiekė ir iki pat šiol jo pageidavimai ar reikalavimai jai yra nežinomi. Sutuoktinio, vaikų tėvo, buvimas šalia neblaiviame stovyje arba jo dingimas tada, kada labiausiai reikėdavo, nejauki namų aplinka ieškovei ir nepilnamečiams vaikams suteikė psichologinį diskomfortą. Ieškovė daugiau nebenori ir nebegali gyventi santuokoje su žmogumi, kuris ieškovei nejaučia pagarbos, nėra lojalus, nemyli, vaikais nesirūpino ir nesirūpina, turi žalingų įpročių ir prieš ieškovę smurtauja. Tarp jų nebėra jokio tarpusavio ryšio, kas byloja apie visišką dvasinių ryšių nebuvimą, ieškovė nuolat jautėsi nesaugi, gyveno baimėje, todėl tai patvirtina atsakovo kaltę dėl santuokos iširimo. Netikslinga nustatyti terminą sutuoktinių susitaikymui. Vaikus augina ir prižiūri pati, todėl jų gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su ieškove. Bendravimo tvarką surašė, leidžia bendrauti su vaikais, bet atsakovas nenori. Tėvas paskutinį kartą bendravo su vaikais prieš metus. Atsakovas paskutinį kartą pinigus vaikams pervedė į sąskaitą 2017 metų gegužės mėnesį, po to jokio išlaikymo vaikams nesuteikė, jokių daiktų jiems nepirko. Vaikų poreikiai nevienodi - dukros poreikiai šiek tiek didesni, yra mergaitė. Jos išlaikymui per mėnesį reikia 320 Eur, o sūnaus - 300 Eur. Pateikė išlaidų, skirtų vaikų poreikiams paskaičiavimą. Kadangi patikslino išlaikymo vaikams priteisimo sumą, todėl išlaikymo įsiskolinimas turi būti mažesnis. Vyras nesilaikė duoto žodžio, kad pats susimokės paskolą. Jis nemoka tos paskolos, nors buvo pasižadėjęs, kad mokės. Jie buvo susitarę, kad ieškovė mokės sutuoktinio paimtus lizingus, tą ji ir padarė, o vyras - paskolą. Iš dalies paskola buvo panaudota būsto remontui, kiti pinigai buvo panaudoti maistui, mašinos remontui. Atsakovas dalį tos paskolos sunaudojo savo reikmėms, sakė, kad turi prabangų telefoną nusipirkęs, visur keliauja. 851,06 Eur, yra atsakovo asmeninė prievolė. Kai ėmė kreditą baldams, skalbimo mašinai, jį sumokėjo pati. Paskolas atsakovas imdavo savo vardu ir didžiąja dalimi ieškovė jas mokėjo, nes buvo toks jų susitarimas. Bendras jų turtas buvo mašina, jis ją pardavė. Paskui ieškovė nusipirko mašiną VW Passat iš savo lėšų, kai nebuvo jau jokių santykių su atsakovu. Nekilnojamas turtas yra ieškovės, tėtis jį padovanojo. Seneliai pasiima vaikus, važiuoja pramogauti, bet sistemingai jų neremia.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prieštaravimų ieškiniui nepareiškė, teismo posėdyje nedalyvavo, procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 26, 29).
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo (kreditorius) AB SEB bankas atsiliepime nurodė, kad bankas patvirtina neprieštaraujantis, kad nutraukiant ieškovės ir atsakovo santuoką prievolė kreditoriui AB SEB bankas pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. kovo 7 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-752-850/2018 po santuokos nutraukimo būtų padalinta ją paliekant atsakovo duomenys neskelbtini prievole (b.l. 25).
Institucija, teikianti išvadą byloje nurodė ir teismo posėdyje atstovė duomenys neskelbtini paaiškino, kad duomenys neskelbtini šeima nėra buvusi registruota skyriaus vedamojoje savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje. Taip pat nėra duomenų, kad duomenys neskelbtini šeimoje kada nors būtų pažeidinėjamos vaikų teisės. Ieškovė tinkamai prižiūri vaikus, namuose švaru, tvarkinga. Bendravo su berniuku, sakė, kad metus tėvo jie nematė. Mano, kad vaikų gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su mama.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad šalių santuoka sudaryta 2006 m. lapkričio 30 d. (b.l. 5). Šalys turi du nepilnamečius vaikus: duomenys neskelbtini, gim. ., ir duomenys neskelbtini, gim. . (b.l. 6). Ieškovė pateikė vaikų poreikių lentelę, kurioje nurodė, kad nepilnametės dukters poreikiai yra 326 Eur per mėnesį, o sūnaus – 300 Eur (b. l. 38). duomenys neskelbtini P. lanko ikimokyklinio ugdymo grupę, sūnus duomenys neskelbtini mokosi 4 klasėje Pagėgių sav. duomenys neskelbtini gimnazijoje. Išvada dėl gyvenamosios vietos nustatymo, taip pat šeimos aplankymo aktas patvirtina, kad ieškovės gyvenimo ir buities sąlygos atitinka nepilnamečių vaikų interesus (b.l. 34, 35). Ieškovė dirba , iš pateiktos darbo užmokesčio pažymos matyti, kad ieškovės pajamos per mėnesį už 2018 m. vasario – balandžio yra nuo 340 Eur iki 623 Eur (b.l. 16). VĮ „Regitra“ duomenimis, ieškovės vardu (įgyta santuokoje) registruota transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 14). VĮ „Registrų centras“ išrašas patvirtina, kad ieškovė turi nekilnojamojo turto: žemės sklypą su statiniais sav., įgytą 2011 m. rugpjūčio 25 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimu Nr. 3264 (b.l. 9-12). VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovo vardu transporto priemonių nėra registruota, VĮ „Registrų centras“ duomenimis, nekilnojamojo turto jis neturi (b.l. 8, 13). duomenys neskelbtini K. pažyma apie sutuoktinio atžvilgiu vykdomą išieškojimą patvirtina, kad vykdomojoje byloje Nr. 0118/18/00766 iš skolininko duomenys neskelbtini išieškoma 870,06 Eur skola ir skaičiuojamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, apskaičiuotų vykdymo išlaidų suma yra 236,73 Eur (b.l. 15). Ieškovė paaiškino, kad su atsakovu santuokiniai ryšiai nutrūko 2017 m. rugpjūčio mėnesį, o santuoka „byrėti“ pradėjo dar 2014 metais dėl nuolatinio sutuoktinio girtavimo, smurto, nesirūpinimo šeima. Atsakovas išvyko, su ieškove ir vaikais iš vis nebendrauja ir nepalaiko ryšio metus laiko, vaikų neišlaiko nuo 2017 m. gegužės mėnesio, kur gyvena atsakovas, ieškovė nežino. Atsakovo tėvai ieškovei paaiškino, kad su atsakovu ryšio taip pat nepalaiko, žino, kad yra kažkur užsienyje.
Dėl santuokos nutraukimo
Iš santuokos liudijimo nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka buvo įregistruota 2006 m. lapkričio 30 d., Kauno rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 314. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuoką, kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Taigi, ištuoka galima, kai nustatyta, kad sutuoktinis iš esmės pažeidė santuokines pareigas, nustatytas CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose. CK 3.61 straipsnio 1 dalis nustato, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovės kaltės. Atsakovas tokių duomenų byloje nenurodė, ieškiniui prieštaravimų nepareiškė, į teismo posėdį neatvyko, ir yra pagrindas teismui daryti išvadą, kad bylos eiga nesidomėjo. Ieškovė pagrindinėmis santuokos iširimo priežastimis nurodė atsakovo piktnaudžiavimą alkoholiu, nelojalumą šeimai, neprisidėjimą prie šeimos poreikių tenkinimo. Šių ieškovės nurodytų aplinkybių atsakovas, kaip jau minėta, byloje neginčijo ir nepaneigė (CPK 185 straipsnis). Ištirtų byloje ieškovės paaiškinimų pagrindu, teismas sprendžia, kad atsakovas nebuvo lojalus savo sutuoktinei ir šeimai, pažeidė santuoka prisiimtas pareigas, ilgą laiką nesirūpina šeima, neteikia nepilnamečiams vaikams išlaikymo, gyvena atskirai, nepalaiko jokių ryšių nei su sutuoktine nei su nepilnamečiais vaikais, todėl pripažintina, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, ir šalių santuoka nutrauktina, kaltu dėl jos iširimo pripažįstant atsakovą (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).
Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo.
Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė pageidauja pasilikti santuokinę P. pavardę. Atsakovas šiam prašymui prieštaravimų nepareiškė. Po santuokos nutraukimo šalims paliekamos pavardės – ieškovei P., atsakovui – P..
Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo
Sprendžiant klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo būtina nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaikų interesus. Byloje nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo nepilnamečiai vaikai duomenys neskelbtini ir duomenys neskelbtini, gyvena kartu su jų motina - ieškove. Ieškovė tinkamai rūpinasi vaikų buitiniais poreikiais, jų lavinimu. Atsakovo vaikų tėvo gyvenamoji vieta nežinoma, jis vaikais nesirūpina. Ieškovė prašo nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su ja. Išvadą teikianti institucija bei atsakovas prieštaravimų šiam reikalavimui nepareiškė. Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su jų motina - ieškove duomenys neskelbtini, prieštarautų vaikų interesams. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, nepilnamečių vaikų duomenys neskelbtini, gim. d. ir duomenys neskelbtini, gim. d., gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina duomenys neskelbtini pagal jos gyvenamąją vietą (CK 2.14 straipsnio 2 dalis, 3.168 straipsnio 1 dalis, 3.169 straipsnio 2 dalis).
Dėl išlaikymo vaikams ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo
Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi ar kitokiomis priežastimis. Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant išlaikymo dydį, turi būti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus. Tačiau kartu pažymėtina, kad turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iš tėvų lieka vaikas ir jam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialinio aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos duomenys neskelbtini Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. J. v. D. V. J., bylos Nr. 3K-3-243/2010). Pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu. Vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos duomenys neskelbtini Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010).
Ieškovė teismo posėdyje patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus išlaikymui po 150 Eur per mėnesį, o nepilnametės dukros išlaikymui po 160 Eur per mėnesį. Šiam prašymui atsakovas prieštaravimų nepareiškė, nenurodė savo gaunamų pajamų. Atsakovas yra darbingo amžiaus, jokių duomenų apie tai, kad negali dirbti dėl sveikatos sutrikimų ar kitų priežasčių byloje nepateikė, kitų išlaikytinių nenurodė, ir tai atsakovo neatleidžia nuo pareigos teikti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams. Ieškovė pateikė vaikų poreikių lentelę, kurioje nurodė, kad nepilnametės dukters poreikiai yra 326 Eur per mėnesį, o sūnaus – 300 Eur (b. l. 38). duomenys neskelbtini P lanko ikimokyklinio ugdymo grupę, sūnus duomenys neskelbtini mokosi 4 klasėje duomenys neskelbtini gimnazijoje. Ieškovės gaunamas darbo užmokestis nesiekia vidutinio darbo užmokesčio. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą kasacinio teismo formuojamą praktiką, į tai, kad nepilnamečiams šalių vaikams reikalinga pilnavertė mityba, apranga, avalynė, lavinimas, higienos priemonės ir turi būti tenkinami kiti su nepilnamečių fiziniu ir dvasiniu lavinimu bei vystymusi susiję poreikiai, į tai, kad atsakovas visiškai nesirūpina vaikais ir jais nesidomi, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo jų nepilnamečio sūnaus išlaikymui po 150 Eur per mėnesį, o nepilnametės dukros išlaikymui po 160 Eur per mėnesį, yra pagrįstas, ir tenkintinas. (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).
Sprendimo dalis dėl priteisto išlaikymo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas). Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Vaikams išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.190 str.).
Vadovaujantis CK 3.200 str. išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė teismo posėdyje paaiškino, kad paskutinį kartą atsakovas sumokėjo vaikų išlaikymui 2017 m. gegužės mėnesį. Prašo priteisti iš atsakovo sūnaus išlaikymo įsiskolinimą nuo 2017 m. birželio 1 d. - 1950 Eur (150 Eur x 13 mėn.), o dukros išlaikymo įsiskolinimą 2080 Eur (160 Eur x 13 mėn.), iš viso 4030 Eur. Šis ieškovės reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, nes atsakovas nepaneigė ieškovės nurodytų aplinkybių, kad jis būtent tokį laikotarpį palikęs šeimą visiškai nesirūpino vaikais ir jiems neteikė jokio išlaikymo.
Dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo
CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium.
Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad ginčo dėl bendravimo tvarkos atsakovui su nepilnamečiais vaikais nėra. Atsakovas prieštaravimų šiam reikalavimui nepareiškė. Nustatytina ieškovės siūloma atsakovo duomenys neskelbtini bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka: 1. Susitikimai planuojami vieną kartą per mėnesį, pasirinkto mėnesio savaitgalį, pradedant šeštadienio 10 val., baigiant sekmadienio 20 val., pasiimant ir grąžinant dukrą ir sūnų į gyvenamąją vietą; Visą kitą laiką duomenys neskelbtini netrukdomai ir neribotai bendrauja su dukra ir sūnumi elektroninėmis ryšio priemonėmis, atsižvelgiant į jų dienos režimą bei užimtumą, nuo 8 val. ryto iki 21 val. vakaro.
Dėl šalių tarpusavio išlaikymo.
Ieškovė sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Byloje pripažinus, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, atsakovas neturi teisės į išlaikymą (CK 3.72 straipsnio 4 dalis).
Dėl santuokoje įgyto turto ir įsiskolinimų
Ieškovė nurodė, kad neturi bendrai su atsakovu santuokoje įgyto nekilnojamojo turto. 2018 m. kovo 1 d. ieškovės vardu įgyta transporto priemonė VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 500 Eur. Nustatyta, kad tuo metu šalys bendro ūkio jau nevedė. Šią transporto priemonę ieškovė prašo priteisti jai, kadangi ši transporto priemonė yra įsigyta už ieškovės asmenines lėšas, faktiškai su atsakovu nebegyvenant kartu. Automobilį pati prižiūri, remontuoja ir juo disponuoja. Atsakovas prieštaravimų šiam reikalavimui nepareiškė, todėl reikalavimas tenkintinas (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).
duomenys neskelbtini K. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0118/18/00766 iš skolininko duomenys neskelbtini išieškoma AB SEB bankui 870,06 Eur skola ir skaičiuojamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos. Ieškovė prašo skolą kreditoriui pripažinti asmenine atsakovo skola. Ieškovė sutinka, kad tik dalis paskolos buvo panaudota būsto gerinimui - kitą dalį pinigų atsakovas išleido savo reikmėms, be to, ji padengė jo kitus paimtus kreditus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas šiam reikalavimui nepareiškė prieštaravimų, trečiasis asmuo kreditorius AB SEB bankas sutinka, kad minima suma būtų pripažinta asmenine atsakovo skola, todėl šis ieškovės reikalavimas tenkintinas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė byloje sumokėjo 20 Eur žyminio mokesčio, kuris, ieškinį patenkinus, priteistinas iš atsakovo ieškovei. Iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleidžiama paduodant ieškinį, t. y. 111,60 Eur už išlaikymo priteisimą, ir 120,90 Eur už išlaikymo įsiskolinimo priteisimą, iš viso iš atsakovo valstybei priteistina 232,50 Eur žyminis mokestis. Taip pat iš atsakovo valstybei priteistina 12,17 Eur teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų byloje įteikimu, iš viso 244,67 Eur (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 85 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 385 straipsniais teismas
nusprendžia:
Santuoką, įregistruotą 2006 m. lapkričio 30 d., Kauno rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 314, tarp duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) ikisantuokinė pavardė K, nutraukti dėl atsakovo duomenys neskelbtini kaltės.
Po santuokos nutraukimo atsakovui palikti santuokinę pavardę – P., ieškovei – P..
Nustatyti nepilnamečių, dukters duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios d., ir sūnaus duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio d., gyvenamąją vietą su jų motina duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamąją vietą.
Priteisti iš duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių, dukters duomenys neskelbtini,., poreikiams tenkinti materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 160 Eur per mėnesį, sūnaus duomenys neskelbtini, gimusio d., po 150 Eur, pradedant mokėti nuo 2018 m. birželio 1 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų administratore uzufrukto teise paskirti ieškovę duomenys neskelbtini.
Priteisti iš duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros duomenys neskelbtini, išlaikymo įsiskolinimą 2080 Eur.
Priteisti iš duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus duomenys neskelbtini, ., išlaikymo įsiskolinimą 1950 Eur.
Nustatyti tokią atsakovo duomenys neskelbtini bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką: 1. Susitikimai planuojami vieną kartą per mėnesį, pasirinkto mėnesio savaitgalį pradedant šeštadienio 10 val., baigiant sekmadienio 20 val., pasiimant ir grąžinant dukrą ir sūnų į gyvenamąją vietą; 2. Visą kitą laiką duomenys neskelbtini netrukdomai ir neribotai bendrauja su dukra ir sūnumi elektroninėmis ryšio priemonėmis, atsižvelgiant į jų dienos režimą bei užimtumą, nuo 8 val. ryto iki 21 val. vakaro.
Pripažinti asmenine duomenys neskelbtini prievole skolą: antstolio duomenys neskelbtini kontoroje vykdomą išieškojimą pagal vykdomąją bylą Nr. 0118/18/00766 dėl 851,06 Eur skolos AB SEB bankui.
Priteisti duomenys neskelbtini asmeninės nuosavybės teise transporto priemonę VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr., 500 Eur vertės.
Priteisti iš duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 Eur žyminio mokesčio.
Priteisti iš duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 244,67 Eur bylinėjimosi išlaidų (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija, įmonės kodas 188659752, sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor bank AB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – bylinėjimosi išlaidos).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos. Teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos privalo šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.