Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės SEB banko (toliau - AB SEB ir ieškovė) ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Yra ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, tarp šalių 2014 m. liepos 4 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 06A1418050747-98, pagal kurią atsakovui suteiktas 2027,34 Eur (7000 Lt) kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2019 m. birželio 23 d. Atsakovas taip pat sutartimi įsipareigojo mokėti ieškovei metinę palūkanų normą (14 proc.) už naudojimąsi paskola bei mokėti 0,05 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą sumokėti įmokos dieną. Atsakovas nuo 2017 m. liepos 24 d. prievolių ieškovei tinkamai nevykdė, todėl buvo įspėtas sutartyje numatyta tvarka, tačiau įspėjime nurodyto reikalavimo neįvykdė, dėl ko ieškovė nutraukė su juo sutartį. Atsakovas liko skolingas ieškovei 851,06 Eur. Skolą sudaro: 781,41 Eur negrąžinto kredito suma, 59,28 Eur nesumokėtos palūkanos bei 10,37 Eur delspinigiai.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnis). Ieškovė pateikė įrodymus, kad atsakovas nevykdo sutarties, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, ją pažeidė ir turi atlyginti ieškovės turėtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir 2 dalis). Todėl iš atsakovo priteistina ieškovei 851,06 Eur skola, įskaitant palūkanas ir delspinigius (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas).

Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo taip pat priteistina ieškovei 19 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) AB SEB banko, įmonės kodas 112021238, naudai 851,06 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 851,06 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. sausio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T. T. apylinkės T. T. rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui T. T. apylinkės T. T. rūmus.