- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-21
- Bylos Nr.
- N-62-1837-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-01440-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Romanas Klišauskas, Antanas Ablingis (pran.)
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 12 d. nutarimo R. D. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu R. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 210 straipsnio 2 dalį skirta 6 000 Lt bauda su 80 pakelių cigarečių „Magnat“, 30 pakelių cigarečių „Magnat 7“, 45 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslim“, 50 pakelių cigarečių „Queen Superslims“, 9 pakelių cigarečių „Minsk 7“, 10 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 10 pakelių cigarečių „West Silver ir automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Administracinė nuobauda skirta už tai, kad R. D. 2010 m. liepos 23 d., apie 15 val. 20 min., vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką minėtu automobiliu, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio dujų talpoje specialiai įrengtoje slėptuvėje, gabeno nurodytas cigaretes, kurių bendra vertė 1 763,51 Lt. Teismas konstatavo, kad padarytas pažeidimas įrodytas R. D. rašytiniu paaiškinimu, taip pat paaiškinimu teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu. Administracinę nuobaudą teismas skyrė atsižvelgęs į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, į tai, kad cigaretės buvo paslėptos automobilyje specialiai įrengtoje slėptuvėje, taip pat į R. D. asmenybę, turtinę padėtį bei tai, kad jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimas dėl padaryto pažeidimo bei tai, kad pažeidimą padarė būdamas neįgalus, tačiau atsakomybę sunkina tai, jog per metus laiko buvo pakartotinai padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas.
II.
Apeliaciniu skundu R. D. prašo pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 12 d. nutarimą ir skirti minimalią arba mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali baudą, jos mokėjimą išdėstant 24 mėnesiams, be transporto priemonės konfiskavimo. Nurodo, kad yra neįgalus, darbingumo lygis – tik 30 procentų, pragyvena tik iš gaunamos nedarbingumo išmokos. Pažymi, kad padeda mamai, kuri taip pat yra nedarbinga. Mano, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsakomybę lengvinančia aplinkybe nepripažino jo sunkios materialinės padėties. Tvirtina, kad anksčiau už ATPK 210 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirta bauda, atsižvelgus į tai, kad pažeidimas padarytas dėl neatidumo, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Pabrėžia, kad gabentų cigarečių vertė artima ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytai minimaliai. Teigia, kad transporto priemonės konfiskavimas sukeltų neigiamas pasekmes tiek jam pačiam, tiek jo motinai. Taip pat paaiškina, kad dujų balionas iš automobilio buvo išmontuotas, todėl nėra pagrindo skirti transporto priemonė konfiskavimą. Remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi byloje Nr. N756-113/2010.
Papildomai paaiškina, kad serga lėtine psichikos liga – šizofrenija, administracinio teisės pažeidimo padarymo metu buvo nepakaltinamumo būsenoje, nesuvokė savo veiksmų ir jų pasekmių, todėl byla nutrauktina.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Vilniaus teritorinė muitinė prašo palikti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 12 d. nutarimą nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, kad skirta bauda, artima sankcijoje numatytai minimaliai, individualizuota tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Nagrinėjamoje byloje kyla klausimas dėl administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens pakaltinamumo.
Apeliantas teigia, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo metu jis buvo nepakaltinamumo būsenoje. ATPK 19 straipsnis įtvirtina, jog administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Nustačius šią aplinkybę administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 3 p.). Taigi ši aplinkybė šalina administracinę atsakomybę, todėl sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, aplinkybės, sudarančios prielaidas suabejoti asmens pakaltinamumu, turi būti įvertintos.
Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (žr. nutartis bylose Nr. N556-1489/2008, N575-73/2008 ir kt.), esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichinę ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t. y. specialių žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Iš apelianto pateiktos darbingumo lygio pažymos matyti, kad jis iki 2037 m. gruodžio 13 d. pripažintas iš dalies nedarbingu dėl paprastosios šizofrenijos, ir ši aplinkybė apylinkės teismui nebuvo žinoma. Taigi ar darydamas priešingą teisei veiką R. D. buvo nepakaltinamumo būsenoje, ar ne, turi esminės reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl pirmosios instancijos teismo priimtas nutarimas naikintinas, o byla grąžinama pirmosios instancijos teismui rinkti papildomus įrodymus bei tinkamai išspręsti atsakomybės klausimą.
Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju turi būti nustatinėjama, ar R. D. galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti būtent šioje byloje inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu, todėl apelianto prašymas išreikalauti ekspertizės aktą iš Kauno miesto apylinkės teismo ir Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos, gautą baudžiamojoje byloje, netenkinamas. Atitinkamai netenkinamas analogiškas R. D. motinos N. D. prašymai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
R. D. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 12 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Nutartis neskundžiama.