Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą

nuteistajam V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini) Tauragės rajone, gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L. nuteistas Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu Nr. 1-158-496/2015 (baudž. byla Nr. 1-158-496/2015, 4 t., b. l. 126-130) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės laiką įskaitant laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2013 m. rugsėjo 20 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 8 punktu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei remiantis BK 69 straipsniu per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu siūlo probuojamajam V. L. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.

Probacijos skyriaus atstovas nurodė, kad V. L. bausmės atlikimo laikotarpiu vykdo teismo skirtus įpareigojimus, jokių pažeidimų nepadarė, dirba, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys nustatyta, kad V. L. priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (36 balai), yra atlikęs ¾ bausmės.

Nuteistasis V. L. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (baudž. byla Nr. 1-158-496/2015, 4 t., b. l. 144; asmens byla Nr. 33/15/75, b. l. 45). Byla išnagrinėta nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 2 dalis).

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Nuteistojo V. L. priežiūrą Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius vykdo nuo 2015 m. rugsėjo 28 d. 2015 m. spalio 2 d. jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Nuteistajam V. L. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigiasi 2017 m. rugsėjo 23 d., šiuo metu jis yra atlikęs reikiamą bausmės vykdymo atidėjimo dalį, t. y. ¾ (2017 m. kovo 23 d.), probacijos nutraukimui prieš terminą. V. L. dirba pagal verslo liudijimą (asmens byla Nr. 33/15/75, b. l. 42-44), atlygino nukentėjusiajam V. B. nusikaltimu padarytą turtinę žalą (asmens byla Nr. 33/15/75, b. l. 24, 28), jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta (asmens byla Nr. 33/15/75, b. l. 48-50), administracinių nusižengimų nėra padaręs (asmens byla Nr. 33/15/75, b. l. 48-50). Taigi, bausmės vykdymo atidėjimo metu jis vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nepažeidė. Iš probacijos skyriaus atstovo paaiškinimų matyti, kad tikėtina žema V. L. pakartotinių nusikaltimų rizika.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Iš aptartų aplinkybių visumos darytina išvada, kad nuteistojo V. L. elgesys probacijos vykdymo metu leidžia daryti išvadą, kad bausmės ir probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės jo priežiūros, kad ir ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl tikslinga nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti probuojamojo V. L. priežiūros vykdymą prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.