Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. L. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 rugpjūčio 3 teisme gautas nuteistojo V. L. prašymas panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą turtui ir sąskaitai baudžiamojoje byloje Nr. 1-158-496/2015, nes nuteistasis nori pabaigti atsiskaityti su antstolės Eurikos Rulienės kontora ir su Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba (pridėtas sąskaitos išrašas ir banko išklotinė).

Teismo posėdžio metu V. L. prašė patenkinti jo prašymą, nurodė, kad jis nori atsiskaityti su ligonių kasa, kad jis sąskaitoje turi reikiamą grąžinti sumą. Nuteistasis taip pat nurodė, kad esant banko sąskaitos areštui jis negali sumokėti likusios skolos. Nuteistasis nurodė, kad pardavus jo žemės sklypą buvo atlyginta žala V. B., o antstolės E. Rulienės kontoroje yra vykdomoji byla, kurioje išieškoma jo skola ligonių kasai.

Nukentėjusiajam V. B. pranešta apie teismo posėdį, tačiau jis nepareiškė nuomonės dėl V. L. prašymo.

Iš Panevėžio teritorinės ligonių kasos pateiktos informacijos matyti, kad skolininkas V. L. 3048,60 Eur dydžio žalos nėra pilnai atlyginęs, skolos likutis yra 836,79 Eur. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Prokurorė prašo tenkinti V. L. prašymą, nes jis atlygino nusikaltimu padarytą žalą nukentėjusiajam V. B., dėl laikinųjų apsaugos priemonių – banko sąskaitos arešto kaltinamasis negali padengti likusios skolos Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, skola didėja, tikslinga panaikinti laikinąsias apsaugos priemones.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-158-496/2015 V. L. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams, į bausmės laiką įskaitant laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2013 m. rugsėjo 20 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 8 punktu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei remiantis BK 69 straipsniu per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam V. B. Nuosprendžiu civilinis ieškinys tenkintas iš dalies. Priteista V. B. iš V. L. 176,90 Eur turtinės žalos atlyginimas, 4500 Eur neturinės žalos atlyginimas ir 144,81 Eur proceso išlaidos. Iš V. L. Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos priteistas 3048,60 Eur žalos atlyginimas. Nuosprendžiu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtui 8000 Eur sumai, kol bus patenkinti V. B. ir Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos civiliniai ieškiniai (4 t., b. l. 130).

Lietuvos Respublikos BPK 151 straipsnio 1 dalis numato, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos BK 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Pagal to paties straipsnio 8 dalį laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Iš antstolio Tomo Ubarto patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-19-136-58279 matyti, kad V. L. visiškai atlygino V. B. padarytą 4821,71 Eur žalą (4 t., b. l. 156-158).

Iš Panevėžio teritorinės ligonių kasos pateiktos informacijos matyti, kad skolininkas V. L. iš 3048,60 Eur dydžio priteisto žalos atlyginimo yra atlyginęs daugiau nei 2/3 dalis, neatlygintos žalos likutis yra 836,79 Eur (4 t., b. l. 162).

Teismo posėdžio metu apklaustas (duomenys neskelbtini) seniūnas A. S. nurodė, kad jis padeda nuteistajam V. L. tvarkyti reikalus, mokėti žalos atlyginimą. Jis žino, kad dėl teismo pritaikyto banko sąskaitos arešto nuo 2023-01-01 antstolis negali gauti pinigų iš V. L. sąskaitos, todėl tęsiasi neatlyginta žala, nors V. L. sąskaitoje yra daugiau pinigų, nei reikia žalos atlyginimui. Neatlyginus visos žalos, V. L. skolos suma didėja. Seniūnas nurodė ir toliau padėsiantis nuteistajam likviduoti likusią skolą.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. L. visiškai atlygino nukentėjusiajam V. B. civiliniu ieškiniu priteistą sumą ir 2/3-ius Šiaulių teritorinei ligonių kasai padarytos žalos, likusi neatlyginta žalos dalis yra 836,79 Eur. Šią žalos dalį V. L. pasižada atlyginti nedelsiant panaikinus laikiną nuosavybės teisės apribojimą turtui ir sąskaitai, kurioje yra daugiau pinigų, nei likusi neatlyginta žala. Teismas sprendžia, kad nuteistasis atsakingai vertina priteistą žalos atlyginimą ir stengiasi įvykdyti nuosprendį, todėl laikinas nuosavybės teisių apribojimas naikintinas.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo V. L. prašymą tenkinti.

Panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 dienos nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-158-496/2015, taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtui 8000 Eur sumai, arešto akto Nr. TA2-15-108345.

Nutarties kopiją įteikti nuteistajam, prokurorui, civiliniams ieškovams, kuriems nuosprendžiu priteistos sumos, V. B. ir Šiaulių teritorinei ligonių kasai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.