- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-04-02
- Bylos Nr.
- e1-1868-1202/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16596-2024-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Justas Pažarskis
- Kaltinamasis
- A. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis rašytinio supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Mariaus Zupkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) d., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirba, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
A. S. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti – neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinės medžiagas – kanapes (antžeminės dalis), kurios masė 4,424 g, narkotines medžiagas - kanapių dervą, kurios masė 1,425 g, ir psichotropinę medžiagą – delta-9-tetrahidrokanabinolis (mišiniuose), kurios masė 1,0853 g iki kol 2024 m. gegužės 3 d., apie 03.00 val. (duomenys neskelbtini) automobilio „Škoda“, v. n. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu šias medžiagas policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė.
Žemesnės instancijos teismas
A. S. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
2024 m. gegužės 3 d. įtariamojo apklausos protokole A. S. nurodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jis jam yra aiškus ir suprantamas. Nurodo, kad visiškai pripažįsta kaltę. Nurodo, kad dėl priklausomybių alkoholiui ar narkotikams nėra niekada gydytas. Taip pat nėra gydytas psichiatriniu gydymu. Rimtų galvos traumų neturėjo. Nurodo, kad Lietuvos Respublikoje jis negyvena, yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, kur nuolatos ir gyvena. Į Lietuvą atvažiuoja periodiškai, kartą į du mėnesius darbo reikalais. Kaip dažnai atvyksta į Lietuvą, priklauso nuo klientų. Jis yra (duomenys neskelbtini), jo įmonė užsiima (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Jo (duomenys neskelbtini) klientai yra juridiniai asmenys arba, kitaip tariant, įmonės. Į Lietuvą atvyksta darbiniams susitikimams. Narkotines medžiagas vartoja nuo (duomenys neskelbtini) m., t. y. rūko marihuaną. Periodiškai rūko narkotines medžiagas, maždaug kas puse metų. Nurodo, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), savo reikmėms augina marihuaną. Į tyrėjos užduotą klausimą, kiek sodinukų augina, atsako, kad du. Jis augina namuose marihuaną, nes jam atrodo, kad (duomenys neskelbtini) auginti marihuaną nėra draudžiama, netgi galima tam tikrą kiekį vartoti, t. y. rūkyti. Užaugus rūkomiems marihuanos pumpurams, jis juos rūko, kol užauga kiti nauji pumpurai ir vėl galima sudžiovinus juos rūkyti. Pumpurai neauga greit, skina maždaug kas puse metų. Jo draugai taip pat yra rūkantys marihuaną. Užaugusių narkotinių medžiagų jis neparduoda nei (duomenys neskelbtini), nei Lietuvoje, augina savoms reikmėms. Jis (duomenys neskelbtini) niekada neturėjo problemų dėl to, niekada nebuvo susidūręs su policija šiuo klausimu. Jis manė, kad ir Lietuvoje narkotinės medžiagos bei jų vartojimas yra dekriminalizuotos, todėl važiuodamas į Lietuvos Respubliką nesijautė darydamas kažką negero. Jis buvo nustebęs, kai policijos pareigūnai jį sustabdė ir pasakė, kad yra sulaikomas dėl narkotinių medžiagų gabenimo. Jis nurodo, kad nėra teistas, turi šeimą bei du vaikus, yra (duomenys neskelbtini), todėl jo charakteristika yra teigiama. Jis labai gailisi dėl savo poelgio ir kad atsivežė narkotines medžiagas į Lietuvos Respubliką. Lietuvoje jis negyvena, čia neturi draugų, giminaičių ir kur galėtų gyventi. Jis sutiktų sumokėti užstatą, kad būtų paleistas iš areštinės (1 t., el. b. l. 77-80).
2025 m. kovo 24 d. įtariamojo apklausos protokole A. S. nurodė, kad automobilyje „Škoda Fabia“, v. n. (duomenys neskelbtini), rastas narkotines medžiagas įsigijo Lietuvoje. 2024 m. gegužės 2 d. apie 18.00 val. jis atvyko minėtu automobiliu į (duomenys neskelbtini). Atvykęs į (duomenys neskelbtini), jis per „Telegram“ programėlę susirado kontaktą, kuriam iš karto parašė ir paprašė, kad jam parduotų narkotinių medžiagų. Kokio tiksliai kiekio narkotinių medžiagų jis prašė, neatsimena, kadangi praėjo nemažas laiko tarpas. Asmuo jam atsiuntė koordinates, kuriose turėjo surasti nupirktas narkotines medžiagas, o pinigus turėjo palikti toje pačioje vietoje. Maždaug apie 21-22 val. jis nuvyko pagal koordinates. Kur tai buvo, jis nežino, kadangi (duomenys neskelbtini) nesigaudo. Pažymėtoje vietoje jis rado narkotines medžiagas, kurias parsinešęs į automobilį išsidėliojo į stiklainį ir į dėžutes. Narkotinių medžiagų pavartoti jis nespėjo, kadangi jį apie 03.00 val. nakties sustabdė pareigūnai ir narkotines medžiagas paėmė. Iš šios „Telegram“ paskyros narkotines medžiagas pirko pirmą ir paskutinį kartą, jokio kontakto išsisaugojęs nėra. Kiek sumokėjo už narkotines medžiagas, jis pasakyti negali, nes nebeprisimena. Kokias narkotines medžiagas tiksliai buvo nusipirkęs, jis pasakyti negali. Pardavėjo prašė, kad parduotų „žolės“, tačiau ką tiksliai jis buvo jam pardavęs, peržiūrėti nespėjo (1 t., el. b. l. 81-84).
2025 m. kovo 24 d. įtariamojo apklausos protokole A. S. nurodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, suprantamas. Savo kaltę jis pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Apie narkotinių medžiagų įsigijimą jis papasakojo papildomos apklausos metu. Kaip ir minėjo, narkotines medžiagas jis įsigijo per „Telegram“ programėlę iš jam nepažįstamo asmens. Pirkdamas narkotines medžiagas, jis su niekuo susitikęs nebuvo, jos buvo paliktos nurodytoje vietoje. 2024 m. gegužės 2 d. važiuodamas iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą, jis su savimi narkotinių medžiagų neturėjo. Pirmos apklausos metu jis nurodė, kad kanapes augina namuose, (duomenys neskelbtini). Jis nori papildyti, kad po šio įvykio narkotines medžiagas vartoti nustojo, nes gavo labai didelę pamoką gyvenime ir pasidarė išvadas. Jokių kontaktų, iš ko pirko narkotines medžiagas, jis išsisaugojęs nėra. „Telegram“ programėle jis nebesinaudoja. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis sutinka, kad jam paskirtos baudos apmokėjimui būtų panaudoti pinigai iš paskirtos kardomosios priemonės - užstato, kurį sumokėjo jo mama iš savo asmeninės banko sąskaitos. Likusią dalį iš užstato jis prašo grąžinti į tą pačią sąskaitą. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi ir pasižada naujų nusikalstamų veikų nebedaryti (1 t., el. b. l. 95-98).
2024 m. gegužės 3 d. (duomenys neskelbtini) K. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. gegužės 3 d. apie 02.55 val., dirbant pagal iš anksto numatytą darbo grafiką kartu su (duomenys neskelbtini) A. Š., (duomenys neskelbtini)., kryptimi link (duomenys neskelbtini), pastebėjo keistai manevruojantį automobilį „Škoda Fabia“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos v. n. (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini) pr. ir (duomenys neskelbtini) g. sankirtoje esant žaliam šviesoforo signalui stovėjo prie kelio ženklinimo „STOP“ linijos. Dėl to buvo nuspręsta šį automobilį sustabdyti patikrinimui. Apie 03.00 val. automobilis „Škoda Fabia“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos v. n. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). netoli „(duomenys neskelbtini)“ degalinės adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo, buvo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis A. S.. Bendravimo su vairuotoju metu, pastarasis paaiškino, kad vyksta iš (duomenys neskelbtini) m., link viešbučio (tikslaus nenurodė). Kadangi iš vairuotojo nesklido alkoholio kvapas, buvo atkreiptas dėmesys į jo vyzdžius, kurie atrodė išsiplėtė, o pats vairuotojas kalbėjo labai susijaudinęs, nuolat kartojo tuos pačius dalykus, dėl ko sukėlė įtarimą, kad galimai yra apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų. Vairuotojo buvo paprašyta atidaryti bagažinę. Einant link jos per tamsintą užpakalinių durelių stiklą jis pastebėjo stiklainį. Jis nusprendus patikrinti, kas yra ant užpakalinės sėdynės. Ten buvo rastas permatomas stiklainis, kurio viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. Taip pat po stiklainiu buvo metalinė dėžute, kurioje buvo rastos augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų likučiai bei į cigaretes susuktos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Paklausus A. S., kur gavo narkotinių medžiagų, šis paaiškino, kad augalinės kilmės narkotines medžiagas paėmė iš savo namų adresas (duomenys neskelbtini), kur yra jo kanapių plantacija (1 t., el. b. l. 38-39).
2024 m. gegužės 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra automobilis „Škoda Fabia“, v. n. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Automobilis yra keturių durų, mėlynos spalvos, hečbeko kėbulo tipo. Apžiūros metu automobilio vidaus degimo variklis yra užvestas, o pats automobilis atrakintas. Automobilio salonas yra medžiaginis. Automobilio priekyje tyrimui reikšmingų daiktų neaptikta. Ant automobilio užpakalinės sėdynės, arčiau kairiųjų durelių, matoma metalinę stačiakampio formos dėžutę, ant kurios yra permatomas stiklainis, kurio viduje yra augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Šis stiklainis yra išimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 1. Po šiuo stiklainiu matoma anksčiau minėta metalinė dėžutė, kurios viduje yra smulkintuvai, tabako sukimo popieriai, daugybė augalinės kilmės, galimai narkotinių medžiagų likučių ant visos dėžutės vidinių sienelių bei ant dėžutėje esančių daiktų. Taip pat šioje metalinėje dėžutėje yra metalinė cigarečių dėžutė, kurios viduje yra cigaretės, kurių viduje yra augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Ši dėžutė yra išimama ir supakuojama į dėžę Nr. 2. Automobilio viduje nėra įrengto vaizdo stebėjimo registratoriaus (1 t., el. b. l. 24-37).
2025 m. kovo 12 d. Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:
- Tirti pateiktame augalinės kilmės medžiagų mišinyje (kurio bendras kiekis yra 0,101 g) iš metalinės dėžutės, rastos ir paimtos 2024 m. gegužės 3 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga ?9-tetrahidrokanabinolis, kurios masė yra 0,002 g (1,7 %).
- Rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga (nuo metalinio dangčio ir atskirtoje nuo augalinės kilmės medžiagų mišinio, buvusio plastikiniame užspaudžiamajame maišelyje), buvusi metalinėje dėžutėje, rastoje ir paimtoje 2024 m. gegužės 3 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios bendras kiekis yra 1,425 g.
- Tirti pateiktame augalinės kilmės medžiagų mišinyje (kurio bendras kiekis yra 1,196 g), atskirtame nuo kietos rudos spalvos medžiagos, iš plastikinio užspaudžiamojo maišelio, buvusio metalinėje dėžutėje, rastoje ir paimtoje 2024 m. gegužės 3 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga - ?9-tetrahidrokanabinolis, kurios masė yra 0,493 g (41,2 %).
- Tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo, buvusiame metalinėje dėžutėje, rastoje ir paimtoje 2024 m. gegužės 3 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), yra kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,558 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis juose yra 25,4 %.
- Tirti pateiktame augalinės kilmės medžiagų mišinyje (kurio bendras kiekis yra 0,237 g) iš metalinio smulkintuvo, buvusio metalinėje dėžutėje, rastoje ir paimtoje 2024 m. gegužės 3 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga ?9-tetrahidrokanabinolis, kurios masė yra 0,026 g (11,1 %).
- Tirti pateiktame augalinės kilmės medžiagų mišinyje (kurio bendras kiekis yra 0,135 g) iš popieriaus lapo lankstinuko (su spausdintu tekstu), buvusio metalinėje dėžutėje, rastoje ir paimtoje 2024 m. gegužės 3 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga ?9-tetrahidrokanabinolis, kurios masė yra 0,001 g (1,1 %).
- Tirti pateiktame klampiame žaliai-mėlynos spalvos skystyje (su rudos spalvos skysčio priemaišomis) (kurio bendras kiekis yra 62,923 g) iš metalinio indelio (buteliuko), buvusio metalinėje dėžutėje, rastoje ir paimtoje 2024 m. gegužės 3 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), yra ?9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė mišinyje yra 0,563 g (0,9 %).
- Tirti pateiktame augalinės kilmės medžiagų mišinyje (kurio bendras kiekis yra 0,755 g) iš tabako pakuotės, buvusios metalinėje dėžutėje, rastoje ir paimtoje 2024 m. gegužės 3 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys yra dalinai apdegęs, smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga ?9-tetrahidrokanabinolis, kurios masė yra 0,0003 g (0,04 %)
- Tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga iš stiklinio indelio, buvusio metalinėje dėžutėje, rastoje ir paimtoje 2024 m. gegužės 3 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), yra kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,866 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis juose yra 1,5 %.
- Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagose iš cigarečių: vienos cigaretės „KENT“, trijų cigarečių „PARLIAMENT“ ir dviejų cigarečių CAMEL“ narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.
- Ant tirti pateiktos metalinės plokštelės (su skylutėmis) iš metalinės dėžutės, rastos ir paimtos 2024 m. gegužės 3 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), yra narkotinių medžiagų: kokaino pėdsakų ir kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.
- Ant metalinio dangčio (nuo metalinės dėžutės), ant žaidimo kortų paviršiaus, aštuoniuose plastikiniuose paketėliuose, šešiuose užspaudžiamuose maišeliuose, dviejuose plastikiniuose smulkintuvuose, dviejuose papirosinio popieriaus pakuotėse, folijos gabaliuke, baltos spalvos popieriaus lapo lankstinuke, šešiuose plastikiniuose užspaudžiamuose paketėliuose, buvusių metalinėje dėžutėje, rastoje ir paimtoje 2024 m. gegužės 3 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.
- Dviejuose stikliniuose mėgintuvėliuose (su juodos spalvos kamšteliais) iš metalinės dėžutės, rastos ir paimtos 2024 m. gegužės 3 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.
- A. S., rankų nuoplovoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t., el. b. l. 157-166).
2024 m. birželio 6 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (2 t., el. b. l. 25).
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto nusikaltinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį.
Pagal teismų praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015).
BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (toliau – ir įsakymas Nr. 5) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, kuri patenka į 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 20 punktą. Kanapių derva patenka į įsakymo Nr. 5 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 21 punktą ir yra laikoma narkotine medžiaga. Tetrahidrokanabinolis yra psichotropinė medžiaga patenkanti į 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 130 punktą.
Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 25 punktą narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) nurodyta nedidelio kiekio riba yra ne daugiau kaip 5 g, nagrinėjamu atveju rastas narkotinės medžiagos kiekis yra 4,424 g., t. y. neviršija nedidelio kiekio ribos. Pagal rekomendacijų 26 punktą narkotinės medžiagos kanapių dervos nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,25 g, o dideliu kiekiu laikytina daugiau kaip 25 g, specialisto išvadoje nustatyta, jog rastos narkotinės medžiagos kiekis yra 1,425 g, t. y. viršijantis nedidelio kiekio ribą, tačiau neviršijantis didelio kiekio ribos. Nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (mišiniuose) pagal rekomendacijų 168 punktą yra ne daugiau kaip 0,5 g, o dideliu kiekiu daugiau kaip 50 g, nagrinėjamu atveju rastos psichotropinės medžiagos kiekis – 1,0853 g viršija nedidelio kiekio ribą, tačiau neviršija didelio kiekio ribos. Teismų praktikoje nagrinėjant baudžiamąsias bylas, kuriose nustatoma, jog kaltininkas vienu metu disponuoja skirtingų rūšių narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, aplinkybė dėl šių medžiagų kiekio, kuri reikšminga veikos kvalifikacijai, nustatoma pagal bendrą visų medžiagų kiekį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-412/2008, 2K-159/2012, 2K-610/2012, 2K-258-677/2016). Atsižvelgiant į tai, kad A. S. disponavo skirtingais narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiais, t. y. nedideliu kiekiu (kanapių (antžeminių dalių)), dideliu kiekiu (kanapių dervos ir tetrahidrokanabinolio). A. S. veika dėl šių medžiagų neteisėto disponavimo pagal suformuotą teismų praktiką turi būti kvalifikuojama kaip vienas nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamasis A. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, papildomų apklausų metu pripažino neteisėto psichotropinių ir narkotinių medžiagų disponavimo faktą. 2024 m. gegužės 2 d. apie 18.00 val. atvykęs į (duomenys neskelbtini) per „Telegram“ programėlę susirado kontaktą, kurio prašė parduoti narkotinių medžiagų, kokių draudžiamų medžiagų prašė neatsimena. Apie 21-22 val. gavęs medžiagų buvimo koordinates nuvyko jas pasiimti, tikslios koordinatės vietos nežino. Parsinešęs į automobilį išsidėliojo į stiklainį ir į dėžutes, tačiau narkotinių medžiagų pavartoti nespėjo, kadangi apie 03.00 val. nakties jį sustabdė pareigūnai ir narkotines medžiagas paėmė. Kaltinamojo kaltę padarius nurodytą nusikalstamą veiką įrodo ne tik jo pačio prisipažinimas, bet ir 2024 m. gegužės 3 d. (duomenys neskelbtini) K. Š. tarnybinis pranešimas, 2024 m. gegužės 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, 2024 m. lapkričio 15 d. Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nenustatė kaltinamojo A. S. veiksmuose tikslo platinti jo neteisėtai disponuotomis psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis. Byloje nėra pakankamai duomenų, kurie indikuotų, jog psichotropine ir narkotine medžiagomis A. S. disponavo turėdamas tikslą jas parduoti ar platinti. Byloje nėra pakankamai duomenų, kad A. S. kitais būdais platino (vaišino, dovanojo) su savimi turėtomis psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis. Nors ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltinamasis nurodė, jog psichiką veikiančių medžiagų jis nespėjo pavartoti, pažymėtina, jog Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties pėdsakų, o tai patvirtina, kad draudžiamas medžiagas kaltinamasis laikė savo vartojimui.
Kartu pažymėtina, kad valstybinio kaltintojo suformuluotame kaltinime A. S. inkriminuotas BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – įgijimas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, inkriminuojant kaltininkui nusikalstamos veikos požymius, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes, t. y. kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Teismas turi išdėstyti ir įrodyti pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus. Nagrinėjamu atveju byloje nėra gauta patikimų duomenų apie tai, kada konkrečiai, kokiomis aplinkybėmis ir iš ko A. S. įgijo draudžiamas medžiagas. Tokios aplinkybės nekonkretizuotos ir jam pareikštame kaltinime. Pats kaltinamais parodymuose tik abstrakčiai parodė tam tikras galimo neteisėto draudžiamų medžiagų įgijimo aplinkybes. Kaltinamasis nurodė, jog psichiką veikiančias medžiagas, įsigijo per „Telegram“ programėlę iš nenustatyto asmens, kurio kontaktinių duomenų neturi išsisaugojęs. Pagal atsiųstas koordinates pasiėmė kaltinime minimas draudžiamas medžiagas. Šiuo atveju vien kaltinamojo parodymų, kurie, be kita ko dėl neteisėtų medžiagų įgijimo yra neišsamūs, nepakanka pripažinti, kad įrodyta minėta alternatyvi veika. Kitų įrodymų, kuriais būtų galima nustatyti tikslias narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybes, byloje nesurinkta.
Taip pat teismas pažymi, kad prokuroro suformuluotame kaltinime A. S. inkriminuotas BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – gabenimas. Gabenimas yra tokių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas. Medžiagos gali būti gabenamos jas transportuojant, nešant su savimi. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų gabenimu paprastai nelaikomas tokių medžiagų perkėlimas iš vienos vietos į kitą toje pat patalpoje, nedidelio kiekio psichotropinių ar narkotinių medžiagų nešiojimas sau suvartoti ir pan. Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, jog tiksli psichiką veikiančių medžiagų paėmimo vieta ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta, jos nedetalizavo ir pats kaltinamasis, A. S. draudžiamą medžiagą pasiėmęs pagal jam atsiųstas koordinates, įsidėjo jas į automobilį. Byloje nebuvo nustatyta objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis A. S. keitė įsigytų medžiagų buvimo vietą, turėdamas tikslą draudžiamas medžiagas transportuoti. Vadovaujantis kaltinamojo apklausos protokolo pateiktais duomenimis pasiėmęs psichiką veikiančias medžiagas jis jas įsidėjo į automobilį, kur jos buvo laikomos iki kol kaltinamasis nebuvo sulaikytas policijos pareigūnų, byloje esančių duomenų visuma nenustatyta, jog kaltinamasis A. S. turėjo tikslą pakeisti psichiką veikiančių medžiagų buvimo, laikymo vietą ir dėl to jas specialiai gabeno.
Dėl šios priežasties psichotropinių medžiagų įgijimo ir gabenimo požymius teismas, vadovaudamasis in dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai) principu, šalina iš A. S. pateikto kaltinimo. Vis dėl to, šis faktas nepaneigia A. S. kaltės padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kadangi jis realizavo vieną iš BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytų alternatyvių objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių – narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymas, neturint tikslo jų platinti, o to visiškai pakanka pripažinti A. S. kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, psichotropinių ir narkotinių medžiagų laikymo ir radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis bendrais bruožais suvokė disponuojamų psichotropinių ir narkotinių medžiagų kiekį suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinės medžiagas – kanapes (antžeminės dalis), kurios masė 4,424 g, narkotines medžiagas - kanapių dervą, kurios masė 1,425 g, ir psichotropinę medžiagą – delta-9-tetrahidrokanabinolis (mišiniuose), kurios masė 1,0853 g iki kol 2024 m. gegužės 3 d. apie 03.00 val. (duomenys neskelbtini) automobilio „Škoda“, v. n. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu šias medžiagas policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė.
Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. S. nurodė, kad sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, o taip pat su kardomosios priemonės užstato nukreipimu į baudos sumokėjimą (2 t., el. b. l. 117-119).
BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 61 straipsnyje pateiktomis bausmės skyrimo taisyklėmis.
Teismas, skirdamas bausmę A. S., atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – A. S. padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką susijusią su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, kuri priskirtina nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).
A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Be aukščiau nurodyto, teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. IBPS sistemos duomenimis kitų ikiteisminių tyrimų ar nagrinėjamų/išnagrinėtų bylų asmens atžvilgių nėra (2 t., el. b. l. 103-104). Baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra (2 t., el. b. l. 100-102). Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo darbovietę, o taip pat tai, kad kaltinamasis buvo gydytas psichiatrinėse ligoninėse ar įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskyrus sankcijoje nustatytą ir prokuroro pareiškime pasiūlytą bausmės rūšį – baudą. Teismo vertinimu, kaltinamajam nėra pagrindo skirti viešųjų darbų bausmės, nes įvertinus bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, tokios rūšies bausmė būtų per švelni, neužtikrintų ja siekiamų tikslų, o BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos alternatyvios bausmės rūšys – laisvės apribojimas arba areštas, nagrinėjamu atveju būtų per griežtos ir jomis, iš esmės, būtų įgyvendinamas tik vienas iš bausmės tikslų – nubaudimas. Taigi A. S. skirtina 99 MGL (4950 Eur) dydžio baudos bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į prieš tai paminėtas bausmių individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.
A. S. dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 66 MGL (3300 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. S. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gegužės 3 d. 03.00 val. iki 2024 m. gegužės 3 d., 16.54 val. (viena diena) (1 t., b. l. 132-135, 139-141), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL (300 Eur) dydžio baudai ir laikyti, kad likusi bausmė yra 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda. Pažymėtina, jog prokuroro pareiškime padaryta techninio pobūdžio klaida nurodant, jog kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2024 m. gegužės 3 d. 00.30 val., laikino sulaikymo protokole nustatyta, jog A. S. buvo sulaikytas nuo 2024 m. gegužės 3 d. 03.00 val.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 133 straipsnio 7 dalį, užstato davėjo ir kaltinamojo sutikimu sumokėta užstato suma gali būti panaudota paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti, baudai sumokėti, civiliniam ieškiniui patenkinti ar patirtoms proceso išlaidoms išieškoti.
Iš 2024 m. gegužės 3 d. mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. S. (byloje nustatyta, kaip kaltinamojo mama) sumokėjo 3 000 Eur užstatą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., el. b. l. 108). Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. S. sutiko su kardomosios priemonės užstato nukreipimu į baudos sumokėjimą (2 t., el. b. l. 117-119). Byloje taip pat gautas rašytinis užstato davėjos D. S. sutikimas dėl sumokėto užstato nukreipimo į A. S. skiriamą baudos bausmę.
Taigi, vadovaujantis BPK 133 straipsnio 7 dalimi, ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – 3000 Eur užstatas (1 t., el. b. l. 104-107), paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – nukreiptas padengti skirtai baudai sumokėti. Įskaičius užstatą į paskirtą baudą, laikyti, kad A. S. sumokėjo paskirtą baudą.
V. Kiti klausimai
Daiktai, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:
- Po cheminio tyrimo likusios narkotinės/psichotropinės medžiagos (4,064 g kanapių (antžeminių dalių), 1,409 g kanapių dervos, 0,982 g augalinės kilmės mišinio su THC (kuriame THC kiekis yra 0,0016 g), 0,094 g augalinės kilmės mišinio su THC (kuriame THC kiekis yra 0,010 g) ir 61,069 g skysto mišinio su nustatytų THC (kuriame THC kiekis yra 0,546 g)) supakuotos į 5 plastikinius užspaudžiamus maišelius bei 4 plastikinius mėgintuvėlius ir perduotos saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių ((duomenys neskelbtini)) (1 t., el. b. l. 167-168) – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini;
- Kiti po cheminio tyrimo likę objektai (rudos spalvos nenarkotinės medžiagos (su nustatytu nikotinu) plastikiniai užspaudžiami maišeliai/paketėliai, metalinė plokštelė, žaidimo kortos, tuščias plastikinis užspaudžiamas maišelis, folijos gabaliukai, smulkintuvai, popieriaus gabaliukai, popieriaus lapų lankstinukai, plastikiniai užspaudžiamieji paketėliai, dvi papirosinio popieriaus pakuotės, užspaudžiamieji plastikiniai maišeliai, tuščias metalinis indelis (buteliukas), du stikliniai indeliai (mėgintuvėliai), tuščia tabako pakuotė, tuščia cigaretė „Kent“, tuščios cigaretės „PARLIAMENT“, dvi tuščios ir keturios pilnos cigaretės „CAMEL“ (metalinėje dėžutėje), stiklinis indelis, rankų nuoplova ir objektų pakuotės) supakuoti į dėžę ir perduoti saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyrių ((duomenys neskelbtini)) (2 t., el. b. l. 107-108) – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini;
- Po atlikto tyrimo, objektai bei jų pakuotės supakuotos į kartoninę dėžę, dėžė užklijuota, užantspauduota antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS” (2 t., el. b. l. 61-64) – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini;
- Policijos pareigūno kūno kameros užfiksuotas vaizdo įrašas įkeltas į IBPS – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro nutarimu kaltinamajam buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui automobilis „Škoda Fabia“, v. n. - (duomenys neskelbtini), VIN Nr. – (duomenys neskelbtini). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas buvo tęsiamas iki 2024 m. lapkričio 30 d. (1 t., el. b. l. 195-197). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad po 2024 m. lapkričio 30 d. laikinas nuosavybės teisių apribojimas nebuvo pratęstas. 2024 m. liepos 5 d. (duomenys neskelbtini) skyriaus vyr. tyrėjos I. B. leidimu, kaltinamajam leista atsiimti automobilį „Škoda Fabia“, v. n. - (duomenys neskelbtini) (2 t., el. b. l. 56).
Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 99 MGL (4950 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti 66 MGL (3300 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti A. S. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gegužės 3 d. 03.00 val. iki 2024 m. gegužės 3 d., 16.54 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginti šešių MGL dydžio baudai ir laikyti, kad likusi bausmė yra 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.
Kardomąją priemonę – 3000 Eur dydžio užstatą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 133 straipsnio 7 dalimi, sumokėtą 3 000 (trijų tūkstančių) Eur užstatą į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros depozitinę banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), nukreipti į baudos sumokėjimą ir laikyti, kad A. S. sumokėjo paskirtą baudą.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:
- Po cheminio tyrimo likusias narkotines/psichotropines medžiagas (4,064 g kanapių (antžeminių dalių), 1,409 g kanapių dervos, 0,982 g augalinės kilmės mišinio su THC (kuriame THC kiekis yra 0,0016 g), 0,094 g augalinės kilmės mišinio su THC (kuriame THC kiekis yra 0,010 g) ir 61,069 g skysto mišinio su nustatytų THC (kuriame THC kiekis yra 0,546 g)) supakuotas į 5 plastikinius užspaudžiamus maišelius bei 4 plastikinius mėgintuvėlius ir perduotus saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių ((duomenys neskelbtini)) – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.
- Kitus po cheminio tyrimo likusius objektus (rudos spalvos nenarkotines medžiagas (su nustatytu nikotinu)) plastikinius užspaudžiamus maišelius/paketėlius, metalinę plokštelę, žaidimo kortas, tuščią plastikinį užspaudžiamą maišelį, folijos gabaliukus, smulkintuvą, popieriaus gabaliukus, popieriaus lapų lankstinukus, plastikiniai užspaudžiamieji paketėliai, dvi papirosinio popieriaus pakuotės, tuščią metalinį indelį (buteliuką), du stiklinius indelius (mėgintuvėlius), tuščią tabako pakuotę, tuščią cigaretę „Kent“, tuščią cigaretę „PARLIAMENT“, dvi tuščias ir keturias pilnas cigaretės „CAMEL“ (metalinėje dėžutėje), stiklinį indelį, rankų nuoplovą ir objektų pakuotes supakuotus į dėžę ir perduotus saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyrių ((duomenys neskelbtini)) – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.
- Po atlikto tyrimo, objektus bei jų pakuotes supakuotas į kartoninę dėžę, dėžę užklijuota, užantspauduota antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS” – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti;
- Policijos pareigūno kūno kameros užfiksuotą vaizdo įrašas įkeltą į IBPS – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;
- padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t., y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;
- įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.