- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-17
- Bylos Nr.
- 2-729-802/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00136-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pareiškėjas
- T. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- A. Š.
- Advokatai
- Elmaras Urbonas
- Kategorijos
- 128.19pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškėjui T. Š., jo atstovui, advokatui Elmarui Urbonui, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą, pagal pareiškėjo T. Š. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. Š., dėl termino palikimui priimti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo atnaujinti jam praleistą terminą R. Š. palikimui priimti ir paaiškino, kad mirus jo ir suinteresuoto asmens tėvui jokio registruotino turto nebuvo. Tą jis pasitikslino, nes buvo kreipęsis į notarą. Tėvas iki mirties vedė ne itin tinkamą gyvenimo būdą, daug gėrė. Tad po jo mirties neliko nieko, ką galima būtų paveldėti. Apie galimas paveldėti teises notarė jokių duomenų nematė. Dėl to ir nebuvo paduotas pareiškimas palikimui priimti. Tik 2014 m. lapkričio mėnesį, kai abu su broliu gavo pranešimą iš žemės tarnybos, sužinojo, kad tėvas buvo padavęs prašymą jo senelio turėtos žemės nuosavybės teisių atkūrimui. Apie šią žemę pareiškėjas taip pat nieko nežinojo, senelio nepažinojo, kadangi šis miręs taip pat labai seniai ir yra palaidotas Kaune. Tėvą palaidojo jie patys, Kaune tose pat kapinėse, kur yra palaidotas ir jų senelis. Kad galėtų šias tėvo pradėtas teises įgyvendinti toliau, jam reikalinga palikimą priimti. Patvirtinto, jog kitų jam žinomų įpėdinių ir ginčo dėl paveldimo turto nėra.
Pareiškėjo atstovas prašo pareiškimą tenkinti ir terminą palikimui priimti atnaujinti, kadangi šis buvo praleistas dėl svarbios priežasties. Suinteresuotas asmuo savarankiškų reikalavimų byloje neturi. Jiedu su broliu sutarę, kad visus su paveldėjimu susijusius reikalus tvarkys vienas pareiškėjas, kuris vėliau brolio nenuskriaus.
Atsiliepimas
Suinteresuotam asmeniui A. Š. apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką pranešta, šaukimas įteiktas asmeniškai (b.l.23). Atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodo, kad su pareiškimu sutinka. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.15).
Kadangi prašymas atidėti bylos nagrinėjimą iki bylos nagrinėjimo pradžios iš suinteresuoto asmens negautas, suinteresuoto asmens dalyvavimas nepripažintas būtinu, todėl vadovaujantis LR CPK 443 str. 5 d. byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad palikėjas R. Š. mirė 2013-04-14 (b.l.9), iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini) (b.l.11). Pareiškėjas yra palikėjo sūnus ir pirmos eilės įpėdinis (b.l.5, LR CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Mirus palikėjui, dėl šio vedamo netinkamo gyvenimo būdo, absoliučiai jokio, nei registruotino, nei neregistruoto turto neliko, todėl pareiškėjui nebuvo pagrindo teikti notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Notaro išduota pažyma patvirtina, kad 2013-04-14 mirus R. Š., dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo palikimo priėmimo į notarų biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b.l.4). LR CK 5.57 straipsnio 1 dalis nustato, kad šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismas sprendžia, kad pareiškėjo nurodytos faktinės termino praleidimo aplinkybės, objektyviai pagrįstas jo nežinojimas apie egzistuojantį paveldimą registruotiną turtą (įvertinus pareiškėjo išsilavinimą ir kitas asmenines savybes) atsižvelgiant į tai, kad vos sužinojęs apie būtinybę atlikti teisiškai reikšmingus veiksmus palikimui priimti, jis ėmėsi ją tuoj pat juos įgyvendinti, rodo kad pareiškėjas elgėsi kaip rūpestingas, atidus ir sąžiningas žmogus. Išdėstytų aplinkybių pagrindu laikytina, kad pareiškėjas praleido įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti dėl svarbių priežasčių ir aplinkybių, nepriklausančių nuo pareiškėjo valios. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės patvirtintos pateiktais į bylą rašytiniais įrodymais bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, dėl ko terminas palikimui priimti atnaujintinas (LR CK 5.57 str., Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartys civ. bylose Nr. 2-556-374/2015, 2-512-570/2015). Terminas atnaujinamas visam palikimui priimti, kadangi palikimo neleidžiama priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis (LR CK 5.50 str. 1 d., 5.57 str. 1 d., 1.117 str. 4d., 1.5str.).
Terminas palikimui priimti atnaujintinas trims mėnesiams (LR CK 5.50 str. 3 d.).
Iš pareiškėjo valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidos: 4,20 EUR išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 92 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 443 str. 6 d., pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, b.l.1).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Pareiškėjui T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atnaujinti terminą, palikėjo R. Š., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio 2013-04-14, iki mirties gyvenusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Iš pareiškėjo T. Š. (gim.1972-02-10) priteisti 4,20 EUR (keturi eurus, 20 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660) įmokos kodas 5660).
Nutartis neskundžiama.