Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gegužės 12 d. teisme gautas K. M. prašymas sutrumpinti 2012 m. spalio 15 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. K. M. nurodo, kad netekęs vairuotojo pažymėjimo, labai pasikeitė jo gyvenimas. Jis suprato, kad dėl tokio jo poelgio labai nukentėjo ne tik jis pats, bet ir jo artimi žmonės. Šeimoje yra trys nepilnamečiai vaikai, kuriuos turi prižiūrėti, taip pat padėti senyvo amžiaus uošviams. Vaikai dažnai sergantys ir juos reikia vežti į kitus miestus pas specialistus. Jis padeda darbuotis uošvienės ūkyje. Nurodo, jog padarė teigiamas išvadas, nuoširdžiai gailisi dėl to kas atsitiko ir pasižada ateityje teisės pažeidimų nedaryti, nes tai buvo vienas jo gyvenime teisės pažeidimas.

K. M. Šilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 15 d. nutarimu nubaustas 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. padarymą. Paskirtą piniginę baudą teismas išdėstė sumokėti per du metus. Didesnė dalis baudos jau sumokėta. Administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas nuo 2012 m. spalio 15 d.

Prie šios bylos prijungta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-593-220/2012.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas nustatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pagal šią normą galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Teismas, spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet ir vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Kadangi minėtos normos taikymas yra vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją vykdyti, todėl minėta norma asmens atžvilgiu gali būti taikoma tik tada, kai teismas turi pagrindą manyti, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad K. M. yra išklausęs mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, anksčiau administracine tvarka nėra baustas, baigia mokėti paskirtą baudą, kuri teismo nutartimi buvo išdėstyta atitinkamam laikotarpiui, per paskirtos nuobaudos vykdymo laikotarpį naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Byloje yra duomenų, kad jis visuomenėje charakterizuojamas teigiamai. Jis turi tris mažamečius vaikus.

K. M. buvo nubaustas už tai, kad jis automobilį vairavo būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Vairavimo metu įvyko autoįvykis, kurio metu buvo sugadintas svetimas turtas. Visa tai įvyko miestelyje, kuriame tik laimingo atsitiktinumo dėka nebuvo sužaloti žmonės. Prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, jis nurodo aplinkybes, kad turi tris mažamečius vaikus, kuriuos reikia vežioti pas gydytojus, padėti uošvienei dirbti ūkyje, važinėti į darbą, taip pat nurodo ir kitas aplinkybes. Teismai, formuodami vieningą teisminę praktiką, laikosi nuostatos, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens nuvykimu į darbą, darbo paieškos apsunkinimu, su apsunkintomis galimybėmis rūpintis artimaisiais, nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminą, jos nelaikytinos išimtinėmis ir nesuteikia prielaidų sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo termino. (Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. ATP-631-380/2013). Pažymėtina, kad asmuo, žinodamas, jog jam teisė vairuoti transporto priemonės būtina, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą. Prieš pradedant važiuoti, jis žinojo apie galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl vairavimo būnant neblaiviam. Administracinės teisės pažeidimą padariusio asmens interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Teismas laiko, kad skiriant nuobaudą K. M. jau buvo atsižvelgta į aukščiau nurodytas jo aplinkybes, todėl jam ir buvo paskirta mažiausia sankcijoje numatyta nuobauda, bei paskirtos baudos sumokėjimas išdėstytas atitinkamam laikotarpiui.

Teismas laiko, kad , nors K. M. anksčiau ir nebuvo baustas administracine tvarka, tačiau įvertinus ir išanalizavus byloje esančius duomenis nėra pagrindo manyti, kad K. M., sutrumpinus iš dalies ar likusiai daliai specialiosios teisės atėmimo terminą, bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai( ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. M. prašymą, dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.