- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-02
- Bylos Nr.
- A2.13.-129-543/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00300-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė
- Pareiškėjas
- R. Z.
- Kategorijos
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. Z. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį 360 eurų bauda bei jam atimta teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams trims mėnesiams.
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. Z. pakartotinai prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad teisės atėmimo laikotarpiu teisės pažeidimo nepadarė, išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai kursus, sumokėjo paskirtą baudą. Jis turėjo pakankamai laiko apmąstyti kokios skaudžios galėjo būti jo elgesio pasekmės, dėl to labai gailisi.
Atsiliepimas
Alytaus apskrities VPK atsiliepimu į prašė R. Z. prašymą atmesti. Nurodė, kad R. Z. padarytas pažeidimas yra vienas pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų, jis sukėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. R. Z. teisę vairuoti transporto priemones įgijo 2012 m. gruodžio 10 d. ir jau yra baustas administracinėmis nuobaudomis šešis kartus. Tai rodo, kad pažeidėjas yra linkęs pažeidinėti kelių eismo taisyklių reikalavimus, nepasimoko iš jam skirtų nuobaudų, ignoruoja visuotinai pripažintas bendro elgesio taisykles. R. Z. nurodomi motyvai nesudaro pagrindo trumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminą, kadangi jo nurodomas aplinkybės nėra laikytinos išskirtinėmis, jos nesudaro pagrindo pripažinti, kad nuobaudos tikslai pažeidėjo atžvilgiu jau yra pasiekti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmetamas.
Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl R. Z. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Teismas pažymi, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems ATPK 329 straipsnyje nustatytiems pagrindams, teismas, įvertinęs visas bylai reikšmingas aplinkybes, gali atsisakyti sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad formaliai pareiškėjas yra įvykdęs ir atitinka reikalavimus, numatytus ATPK 329 straipsnyje, tačiau ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, atsižvelgti į tai, ar pažeidėjas praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, į nustatytą girtumo laipsnį pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Kauno apygardos teismo 2015-06-05 nutartis byloje Nr. ATP-526-175/2015, 2016-02-22 nutartis byloje ATP-152-348/2016, 2016-04-28 nutartis byloje Nr. ATP-367-634/2016).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, pažeidimo metu R. Z. nustatytas 1,25 promilės neblaivumo laipsnis. Teismo vertinimu toks neblaivumo laipsnis yra artimas vidutiniam. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad teisę vairuoti transporto priemones pažeidėjas įgijo prieš mažiau nei penkerius metus, tačiau už kelių eismo taisyklių pažeidimus jau yra baustas net šešis kartus. Aptartos aplinkybės neigiamai charakterizuoja pažeidėją bei leidžia manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu nebus pasiekti neįvykdžius nuobaudos iki pabaigos. R. Z. prašyme nurodė, jog yra įsitikinęs, kad administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu jau yra pasiekti, tačiau tai patvirtinančių duomenų teismui jis nepateikė, taip pat nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių, kurios pagrįstų teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimą.
Teismas pažymi, kad analogiškas pareiškėjo prašymas jau buvo išnagrinėtas bei atmestas 2016 m. gruodžio 5 d. nutartimi. Naujų aplinkybių, reikšmingų sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo R. Z., pareiškėjas teismui nepateikė.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes R. Z. prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. Z. prašymą atmesti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.