Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. J. ieškinį atsakovui V. R. J. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo – J. M.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė G. J. (toliau – ieškovė) kreipėsi su ieškiniu atsakovui V. R. J. (toliau – atsakovas), kuriuo teismo prašė: 1) priteisti ieškovei G. J. iš atsakovo V. R. J. išlaikymą (paramą) po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo kreipimosi į teismą dienos (2024 m. balandžio 5 d.) iki kol ieškovė baigs studijas (duomenys neskelbtini) universitete, tačiau ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 2) priteisti ieškovei G. J. iš atsakovo V. R. J. 9300 Eur (devyni tūkstančiai trys šimtai eurų) išlaikymo įsiskolinimą; 3) priteisti iš atsakovo V. R. J. valstybės naudai ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. mokėsi (duomenys neskelbtini) universiteto (duomenys neskelbtini) fakulteto pirmosios pakopos (duomenys neskelbtini) studijų programos nuolatinės formos valstybės finansuojamoje vietoje. Vėliau, dėl gerų studijų rezultatų, perstojo į (duomenys neskelbtini) studijų programą, kur šiuo metu mokosi 2 kurse. Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini) ir gyvena bendrabutyje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Už bendrabutį Ieškovė moka 113,00 Eur/mėn. Ieškovės studijų grafikas įtemptas, paskaitos išdėstytos per visą dieną – nuo pat ryto iki vakaro, su laisvais laiko periodais, tad sunku būtų suderinti paskaitų lankymą, intensyvų mokymąsi ir darbą. Ieškovė mokosi gerai ir tai patvirtina jos gaunama stipendija, kuri nuo 2024 m. sausio mėn. yra 82,50 Eur.

3. Ieškovė nurodė, kad neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Ieškovę šiuo metu išlaiko trečiasis asmuo – mama J. M., kuriai nustatytas darbingumo lygis yra 40 procentų. Ieškovės išlaidos yra 693 Eur per mėnesį. Atėmus stipendiją gaunama 610,50 Eur (693,00 – 82,50 = 610,50 Eur) suma, kiekvieną mėnesį reikalinga ieškovės poreikiams patenkinti. Gaunamų pajamų nebepakanka ieškovės būtiniesiems poreikiams patenkinti – maistui, būstui, rūbams, higienos prekėms, ugdymui, sveikatos priežiūrai. Intensyviai mokantis silpsta ieškovės regėjimas ir reikalingi akiniai bei kitos priemonės geram regėjimui palaikyti

4. Ieškovė nurodė, kad už laikotarpį nuo 2020-12-01 iki 2021-08-31 atsakovas, nurodydamas „išlaikymo pinigai“, pervedė ieškovei šias sumas: 2021-01-13 – 200,00 Eur; 2021-02-16 – 200 Eur; 2021-03-12 – 200,00 Eur; 2021-04-14 – 200,00 Eur; 2021-05-16 – 200,0 Eur; 2021-06-14 – 200 Eur. Vėliau atsakovas išlaikymo neteikė, tik 2024-01-08 pervedė į ieškovės sąskaitą 50,00 Eur su paaiškinimu – „pagalba mokslui“ bei 2024-02-16 pervedė 50,00 Eur su paaiškinimu – „pagalba mokslui“.

5. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 300 Eur dydžio išlaikymą (paramą) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos iki kol ieškovė baigs studijas Lietuvos sveikatos mokslų universitete, tačiau ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai Taip pat, kadangi ieškovė studijuoja nuo 2021 m. rugsėjo 1 d., prašoma iš atsakovo priteisti 9300 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą (31 mėn x 300 Eur = 9300 Eur).

6. Atsakovui V. R, J. teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

7. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, J. M., teismui pateiktame atsiliepime (DOK-62826) į ieškinį nurodė, kad ieškinį palaiko. Paaiškino, kad atsakovas prie savo dukros G. J. išlaikymo prisidėdavo tik teismų sprendimų įpareigotas.

8. Teismo posėdžio metu ieškovė G. J. ir jos atstovė palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti visa apimtimi, paaiškino ieškinyje nurodytas faktines aplinkybes.

9. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų byloje, J. M., palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad atsakovas šiuo metu yra pensininkas, gauna ne tik Lietuvoje mokamą pensiją, tačiau ir Rusijos Federacijos mokamą pensiją.

Ieškinys tenkintinas.

10. Iš į bylą pateikto gimimo liudijimo nustatyta, kad ieškovės G. J., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas yra atsakovas V. R. J., o motina – trečiasis asmuo, byloje nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, J. M.

11. Vilniaus miesto apylinkės teismas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-742-981/2020 nutraukė V. R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukė (duomenys neskelbtini) įregistruotą santuoką, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Dėl materialinės paramos ieškovei būtinumo.

12. Pilnamečių vaikų išlaikymo tvarka reglamentuota CK 3.192-1 straipsnio 1 dalyje. Nurodyta nuostata įtvirtina, jog tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo (CK 3.1921 straipsnio 2 dalis). Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.192-1 straipsnio 3 dalis). CK 3.192-1 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) taikomas šio kodekso 3.193 straipsnis. Taigi, kaip matyti, šie teismų išaiškinimai yra skirti minimalios tėvų pareigos išlaikyti savo pilnamečius besimokančius vaikus kilimo sąlygoms apibrėžti, kilus ginčui tarp tėvų ir vaikų dėl tokio išlaikymo poreikio ir (ar) jo dydžio, kai, be kita ko, konkrečiu atveju yra nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti bei sprendžiama dėl konkretaus išlaikymo dydžio priteisimo. Tai kartu reiškia, jog tėvai visais atvejais savo valia gali susitarti dėl kitokių pareigos remti pilnametystės sulaukusį vaiką vykdymo sąlygų. Tokiais atvejais tėvai patys įvertina savo turtinę padėtį, galimybes, pilnamečio vaiko poreikius ir sprendžia dėl išlaikymo skyrimo ir (ar) skirtino išlaikymo dydžio (CK 3.192-1 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-229-421/2020).

13. Nagrinėjamu atveju, ieškovė G. J. gimė (duomenys neskelbtini) Jos tėvai V. R. J. ir J. M.

14. Ieškovė teismo prašo priteisti iš atsakovo V. R. J. materialinį išlaikymą (paramą) ieškovei G. J. po 300 Eur periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki kol ieškovė studijuos aukštojoje mokykloje, tačiau ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

15. Kasacinio teismo praktikoje yra nurodyta, kad ieškovas, reikšdamas reikalavimą priteisti išlaikymą, privalo įrodyti šių aplinkybių visumą: 1) mokymosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose faktą; 2) sąžiningo ir pažangaus mokymosi faktą; 3) paramos jam būtinumo faktą; 4) tėvų galimybės teikti išlaikymą faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

16. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimą ir pirmiau nurodytus Konstitucinio Teismo išaiškinimus, suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti. Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas. Teismų praktikoje paminėti tokie kriterijai, pagal kuriuos nustatoma tėvų, iš kurių prašoma išlaikymo, padėtis: jie turi galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. ??? ?(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

17. Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje esančius ir teismo posėdžio metu pateiktus įrodymus nustatyta, kad ieškovė atitinka išlaikymo pilnamečiui vaikui kriterijus. Ieškovė sulaukė pilnametystės (duomenys neskelbtini), taigi šiuo metu ieškovė yra sulaukusi pilnametystės, bet ne vyresnė negu 24 metai, nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. studijavo (duomenys neskelbtini) universiteto (duomenys neskelbtini) fakulteto pirmosios pakopos (duomenys neskelbtini) studijų programos nuolatinės formos valstybės finansuojamoje vietoje. Vėliau, dėl gerų studijų rezultatų, perstojo į (duomenys neskelbtini) studijų programą, kur šiuo metu mokosi 2 kurse, siekia pirmojo aukštojo išsilavinimo.

18. Iš į bylą pateiktos informacijos nustatyta, kad ieškovė studijų metu nedirba. Įvertinus į bylą pateiktame 2024 m. balandžio mėnesio studijų tvarkaraštyje pateikiamą informaciją nustatyta, kad studijos vyksta 5 dienas per savaitę. Paskaitų pradžia – 08:00 val., paskaitos baigiasi 18:30 val., todėl sutiktina su ieškovės argumentais, kad ji neturi galimybės papildomai dirbti darbo dienomis. Ieškovės paskaitų tvarkaraštis leidžia daryti išvadą, kad ji turi galimybę susirasti darbą savaitgaliais, tačiau atsižvelgiant į tai, jog ieškovės pasirinktos studijos reikalauja atsakingo pasirengimo, sutiktina, kad siekiant gerų studijų rezultatų (ieškovė gauna stipendiją), būtina skirti pakankamai laiko pasiruošimui užsiėmimams ir užduočių atlikimui. Byloje nėra duomenų, kad ieškovei būtų nustatytas neįgalumas ar specialieji poreikiai, kas apsunkintų ieškovei galimybę susirasti darbą, tačiau sutinka su ieškovės argumentu, kad dėl įtempto mokymosi silpsta regėjimas, kurį reikia tausoti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovė išnaudojo visas protingas galimybes gauti pajamų pragyvenimui. Teismas pažymi, kad teikdama parodymus teismo posėdžio metu ieškovė buvo aktyvi, atsakinėjo į jai pateiktus klausimus.

19. Esminės CK 3.192? straipsnio taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą. Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, jog paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalies nuostatas pilnametystės sulaukęs asmuo turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Įvertinęs aptartas nuostatas, teismas konstatuoja, kad tėvų pareiga išlaikyti pilnametystės sulaukusius savo vaikus nėra absoliuti ir priklauso nuo tėvų finansinių galimybių ir kitų CK 3.1921 straipsnyje nurodytų sąlygų buvimo (Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. vasario 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-123-479/2016).

20. Nagrinėjamu atveju, ieškovė nurodė, kad išlaidos jos poreikiams per mėnesį sudaro 693 Eur (Maistui – 300 Eur; Būsto nuoma – 113 Eur; Rūbai – 50 Eur; Mokymosi priemonės ir priemonės įvairiems darbams, spausdinimui, rinkliavos – 100 eur; Kelionės – 50 Eur; Vitaminai, papildai, vaistai – 10 Eur; Priemonės akims – 10 Eur; Telefono planas, internetas – 10 Eur; Higienos priemonės, kirpykla – 50 Eur.). Atėmus stipendiją, gaunama 610,50 Eur (693,00 – 82,50 = 610,50 Eur).

21. Ivertinus į bylą pateiktus rašytinius įrodymus ir teismo posėdyje pateiktus paaiškinimus darytina išvada, kad šiuo metu ieškovei yra reikalinga tėvų parama, padėsianti užtikrinti būtinuosius suaugusio studijuojančio žmogaus poreikius.

Dėl atsakovo galimybės teikti išlaikymą (paramą) ir priteistinos sumos dydžio

22. CK 3.192¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis (su tam tikrais pakeitimais) taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

23. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio, nustatytas, atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas – 1 mėnesio vaiko išlaikymo vertė negali būti mažesnė už 1 MMA minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Nagrinėjamu atveju, vertinant protingumo, teisingumo, sąžiningumo aspektais, akivaizdu, kad minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kuris šiuo metu atskaičius mokesčius yra 708,42 Eur (nuo 2024 m. sausio mėn. 1 d. minimali mėnesinė alga (MMA) Lietuvoje iki mokesčių yra 924 Eur) laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Taigi, atsižvelgiant į šį kriterijų, išlaikymo dydis būtų po 354 Eur/mėn.

24. Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 24 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje D. A. v. R. A., bylos Nr. 3K-3-307/2006). ???

25. Iš į bylą pateiktos informacijos nustatyta, kad ieškovė nekilnojamojo turto neturi, šiuo metu gyvena aukštosios mokyklos, kurioje studijuoja, bendrabutyje. Trečiasis asmuo (ieškovo motina) teismo posėdžio metu nurodė, kad jai nustatytas 40 procentų darbingumo lygis.

26. Atsakovas teismo proceso metu buvo neaktyvus, atsiliepimo į pateiktą ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, nepateikė informacijos apie savo finansinę padėtį ir galimybes teikti išlaikymą dukrai. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo byloje J. M. paaiškino, kad atsakovas yra pensininkas, gauna ne tik Lietuvoje mokamą pensiją, tačiau ir pensiją iš Rusijos Federacijos.

27. Aptariama pareiga išlaikyti pilnametį vaiką, kuriam būtina parama, kai jis mokosi ir jam nesukakę 24 metai, tenka abiem tėvams, tačiau tai nereiškia, jog tėvai yra solidarieji skolininkai (CK 6.6 straipsnis). Kartu tai nereiškia, kad, vienam tėvui teikiant išlaikymą vaikui, antrasis gali būti nuo šios pareigos atleistas. ???(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50/2012).

28. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad įvertinus ieškovės būtinuosius poreikius ir su tuo susijusias išlaidas, į byloje esančius duomenis apie ieškovo tėvo (atsakovo) ir motinos (trečiojo asmens) turtinę padėtį, turtinius įsipareigojimus, gaunamas pajamas, finansines galimybes teikti išlaikymą, ieškovei iš atsakovo priteistina kas mėnesį mokama 300 Eur suma, ši suma yra protingo dydžio ir kartu su trečiojo asmens teikiama parama užtikrins bent minimalius būtiniausius ieškovės poreikius. Tokio dydžio parama laikytina pagrįsta ir reikalinga, proporcinga ieškovo poreikiams ir jo tėvų turtinei padėčiai, tokio dydžio parama nepadarys žalos atsakovo teisėms ir teisėtiems interesams.

29. Išlaikymas priteistinas kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos (2024 m. balandžio 5 d.) iki ieškovė baigs studijas Lietuvos sveikatos mokslų universitete, bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai, išlaikymą pervedant į ieškovės asmeninę sąskaitą.

30. Sprendimo dalis dėl išlaikymo (paramos) priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo (paramos) įsiskolinimo priteisimo

31. Ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 9300 Eur dydžio išlaikymo (paramos) įsiskolinimą (31 mėn x 300 Eur = 9300 Eur). už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. balandžio 1 d.

32. Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė šį reikalavimą palaikė. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

33. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad paramos pilnamečiui vaikui įsiskolinimas kaip toks iš esmės gali būti ir turi būti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-516/2011). Pagal CK 3.200 straipsnį išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pateikimo teismui dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iš dalies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

34. Nagrinėjamu atveju teismas vertina, kad byloje nėra pagrįstų duomenų ar pagrįstų atsakovo argumentų, kad šios paramos ieškovei tapus pilnamete ir studijuojant aukštojoje mokykloje, nereikėjo. Pripažinti, kad tik ieškovės motina (trečiasis asmuo) turi išlaikyti pilnametę dukrą, studijuojančią aukštojoje mokykloje, neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų. Byloje nustatyta, kad atsakovas 2024-01-08 pervedė į ieškovės sąskaitą 50,00 Eur su paaiškinimu – „pagalba mokslui“ bei 2024-02-16 pervedė 50,00 Eur su paaiškinimu – „pagalba mokslui“, tačiau pastovaus išlaikymo (paramos) studentei dukrai neteikė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes vertintina, kad atsakovas nepagrįstai nevykdė pareigos teikti išlaikymą ieškovei sulaukus pilnametystės ir studijuojant aukštojoje mokykloje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkintinas, prašoma priteisti įsiskolinimo suma sumažinama 100 Eur. Iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas 9200 už laikotarpį nuo 2021 metų rugsėjo mėnesio iki 2024 m. balandžio mėnesio.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

35. Pagal CPK 93 straipsnio nuostatas, baigus bylos nagrinėjimą iš esmės, teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi išlaidas. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

36. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiamas nagrinėjant bylas dėl išlaikymo priteisimo.

37. Nagrinėjamu atveju, iš atsakovo valstybei priteistina 81 Eur (300x12x3proc.x75 proc.) žyminio mokesčio už išlaikymo (paramos) priteisimą ir 207 Eur (9200x3 proc. x75 proc.) už išlaikymo įsiskolinimą.

38. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024-03-04 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovei G. J. teikiama valstybės garantuojama 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba.

39. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktoje 2024-10-08 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nurodyta, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 347.37 Eur (trys šimtai keturiasdešimt septyni eur 37 ct). Šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą)

40. Nagrinėjamoje byloje išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 32,02 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo. Priteistos į valstybės biudžetą bylinėjimosi išlaidos mokamos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokant išlaidas, susijusias su procesiniu dokumentų įteikimu, nurodomas įmokos kodas – 5662.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270, 282 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei G. J., asmens kodas Ūduomenys neskelbtini), iš atsakovo V. R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą (paramą) po 300 Eur (tris šimtus eurų) mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2024 m. balandžio 5 d.) iki kol ieškovė baigs studijas (duomenys neskelbtini) universitete, bet ne ilgiau nei iki jai sueis 24 metai, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo sumą pervedant į ieškovės G. J. Swedbank, AB sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovei G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo V. R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9200 Eur (devynis tūkstančius du šimtus eurų) išlaikymo įsiskolinimą.

Priteisti iš atsakovo V. R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 288 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą. Žyminio mokesčio suma mokama į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą pateikti teismui.

Priteisti iš atsakovo V. R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 347.37 Eur (tris šimtus keturiasdešimt septynis eur 37 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Priteisti iš atsakovo V. R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 32,02 Eur (trisdešimt du eurus, 2 ct) bylinėjimosi išlaidų pašto išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo (paramos) priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.