Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei (duomenys neskelbtini), ieškovės atstovei advokatei Juzefai Brinevičienei, atsakovo (duomenys neskelbtini) atstovei kuratorei advokatei Eglei Grucytei, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įgaliotam atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Nepilnamečio vaiko išlaikymui per mėnesį reikalinga 400,00 Eur suma. Ieškovės turtinė padėtis yra sunki, ji šiuo metu nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, tačiau išmokų negauna, ketina pradėti verstis individualia veikla. Pagal savo išgales, padedama mamos, vaiko krikšto mamos, vaiko išlaikymui per mėnesį skiria reikalingą vaiko poreikiams patenkinti pinigų sumą. Ieškovė prašė iš atsakovo priteisti nepilnamečio vaiko išlaikymui po 150,00 Eur per mėnesį. Iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 11 d. iki 2021 m. spalio 11 d. po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis – 5 400,00 Eur.

4. Teismo posėdyje ieškovės atstovė ieškinį palaikė pilnai, prašė tenkinti.

6. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir institucija) išvadoje (DOK-76623) nurodė, kad šalys ir jų vaikas institucijai nežinomi.

6.1. Nepilnametis vaikas lanko (duomenys neskelbtini) progimnaziją, registruotas (duomenys neskelbtini). Ieškovė kartu su sūnumis gyvena dviejų kambarių, apie 45 kvadratų bute, daugiabučiame name, nuomos pagrindu. Butas su visais patogumais, namuose buitis kukli, sutvarkyta pagal galimybes. Vaikui namuose skirtas atskiras kambarys, reikalingi baldai, televizorius, nešiojamas kompiuteris, namuose sudarytos sąlygos vaikui gyventi, augti, ilsėtis, ruošti pamokas, užsiimti laisvalaikiu. Atsakovas vaiko gyvenime nedalyvauja ir yra nusišalinęs nuo savo kaip tėvo pareigų vykdymo, ryšio su vaiku nepalaiko, nebendrauja, neteikia išlaikymo, nesidomi, todėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitiktų jo geriausius interesus.

6.2. Nepilnametis gyvena kartu su motina, todėl manytina, kad ieškovei kasdien tenkinant sūnaus poreikius, geriausiai žinomos patiriamos išlaikymo išlaidos. Vaiko poreikiai keičiasi jam augant, todėl padidėja išlaidos maistui, aprangai (ji tampa įvairesnė), laisvalaikiui: informacinės technologijos, draugų gimtadieniai ir pan., augant vaikui platėja jo socialinių interesų sfera, todėl tinkamam vaiko vystymuisi užtikrinti reikia skirti daugiau lėšų. Prašomas 150,00 Eur išlaikymas yra mažesnis nei reikalingas paauglio būtiniesiems poreikiams patenkinti. Prašomas išlaikymo įsiskolinimas priteistinas, jeigu atsakovas nepateiks įrodymų, kad sūnui išlaikymą teikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

7. Ieškovė ir atsakovas turi nepilnametį vaiką (duomenys neskelbtini), gimusį (duomenys neskelbtini). Ieškovė ieškiniu prašo nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja, atsakovas tam neprieštarauja, institucija teikianti išvadą byloje nurodė, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove. Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaiko interesams. 2022 m. birželio 6 d. Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktas patvirtina, kad nepilnamečiui ieškovė sudaro tinkamas sąlygas augti, vystytis ir tobulėti (DOK-76623). Nepilnametis vaikas visada gyveno su ieškove, tarp ieškovės ir vaiko yra emocinis ryšys. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nepilnamečio vaiko (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (duomenys neskelbtini) (CK 3.165 straipsnis, 3.169 straipsnis).

8. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės išlaikyti savo vaikus. Ši Konstitucijos norma atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigą vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu, bei CK 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.

9. Sprendžiant ginčus dėl vaikų išlaikymo, būtina užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus. Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai.

10. Ieškovė nurodo, kad nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti reikalinga 400,00 Eur suma, kurią sudaro maitinimas 130,00 Eur, apranga 50,00 Eur, mokymosi priemonės 15,00 Eur, būsto nuoma ir komunaliniai mokesčiai (vaiko dalis) 100,00 Eur, higienos prekės (tame tarpe kirpykla) 30,00 Eur, internetas, telefonas 10,00 Eur, laisvalaikis (atostogos, gimtadieniai) 30,00 Eur. Teismas sutinka su atsakovo atstove, kad apskaičiuojant vaikui tenkančią komunalinių mokesčių dalį nepagrįstai šios vienos mėnesio išlaidos padalintos dviem asmenims, nes ieškovės šeimą sudaro trys asmenys. Atsakovo atstovė nurodytų vaiko poreikių iš esmės neginčijo, tačiau paaiškino, kad vaiko poreikiams reikalinga suma žymiai mažesnė, be to, ieškovė nepateikė vaiko išlaidas patvirtinančių įrodymų. Pažymėtina, kad ieškovei nereikia įrodinėti aplinkybių, kad nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti kiekvieną mėnesį yra reikalingos išlaidos maistui, aprangai, avalynei, vaistams ir vitaminams, ugdymui ir pan. Šie poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, priešingai, visos išlaidos yra susietos su sąlygomis, kurias būtina užtikrinti vaiko vystymosi, augimo ir tobulėjimo procese, yra protingos ir neišdidintos. Atkreiptinas dėmesys, kad nepilnametis vaikas gyvena su ieškove, nepilnametį vaiką išlaiko tik ieškovė, todėl jai geriausiai yra žinoma vaiko poreikiams reikalinga suma. Atsakovas, nesutikdamas su ieškiniu taip pat nurodė, kad nepilnametis vaikas neturi specialiųjų poreikių. Tačiau ieškovė tokių poreikių ar išlaidų ir nenurodė, išlaikymo dydžio tokiais poreikiais negrindė. Be to ieškovės nurodoma vaiko poreikių suma nesiekia orientaciniu kriterijumi laikytinos minimaliosios mėnesinės algos dydžio, skirtos tik būtiniesiems poreikiams patenkinti, o visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016.). Atsižvelgiant į nurodytą, teismas vertina, kad ieškovės nurodyta 400,00 Eur suma nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti yra reikalinga.

11. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba vaiką auginantiems tėvams, jos tikslas yra palengvinti tėvų finansinę naštą. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020). Ieškovė teismo posėdyje patvirtino, kad nepilnamečiui vaikui (duomenys neskelbtini) yra mokamos išmokos (vaiko pinigai ir socialinė parama). Vis dėlto atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad išmokų vaikams dydis ir mokėjimo tvarka keičiasi priklausomai nuo valstybės vykdomos politikos. Atsižvelgiant į išdėstytą, 400,00 Eur išlaidų per mėnesį vaiko poreikiams patenkinti reikalinga suma sumažintina valstybės vaikui mokama išmokos (vaiko pinigų) suma ir spręstina, kokia dalimi iš likusios išlaikymo sumos (285,00 Eur) turi prisidėti kiekvienas iš tėvų (Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnis).

12. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis Nr. 3K-3-37/2010). Tai reiškia, kad tėvų turtinė padėtis vertinama ne tik pagal faktinę situaciją (turimą turtą, gaunamas pajamas ir kt.), bet ir pagal tai, ar tėvai ėmėsi visų jų amžių ir sveikatos būklę atitinkančių priemonių užtikrinti savo vaikams pakankamą išlaikymą.

13. Valstybės įmonės Registrų centras, valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, šalys nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis šalys nedirba. Ieškovės paaiškinimu, šalys be sūnaus A., turi dar po vieną nepilnametį vaiką. Nurodytų duomenų pagrindu darytina išvada, kad šalių turtinė padėtis lygiavertė. Turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Atsakovas yra sveikas (byloje nėra duomenų apie atsakovo nedarbingumą), darbingo amžiaus. Kitų išlaikytinių neturi. Atsižvelgiant į nurodytą, teismas atsakovo turtinę padėti vertina vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195-915/2015). Svarbu ir tai, tai, kad tam iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, tenka ir kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas, taip pat neplanuotų papildomų išlaidų našta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2011). Pareiga išlaikyti savo vaiką yra sudėtinė abiejų tėvų – tiek ieškovės, tiek atsakovo – valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Pareigos išlaikyti vaiką nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu, nesąžiningu šalies elgesiu ar kitokiomis priežastimis. Be to, sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti. Atsižvelgiant į tai teismas sprendžia, kad atsakovas prie nepilnamečio vaiko išlaikymo turi prisidėti didesne dalimi. Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, institucijos išvadą, formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką šios kategorijos bylose, iš atsakovo nepilnamečiui vaikui priteistinas išlaikymas po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės (CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

14. Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Kasacinio teismo išaiškinta, kad išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įvirtintomis nuostatomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7/2013). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5 400,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 11 d. iki 2021 m. spalio 11 d. Atsakovas neįrodinėjo aplinkybės, kad nurodytu laikotarpiu išlaikymą teikė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kad nepilnamečio vaiko poreikiai išlaikymo įsiskolinimo laikotarpiu keitėsi iš esmės ir reikšmingai, todėl teismas laiko, kad nepilnamečio išlaikymui reikėjo ieškovės nurodomos sumos mėnesiui. Atsižvelgiant į nurodomas aplinkybes ir įstatyminį reglamentavimą, ieškovės reikalavimas tenkinamas, iš atsakovo priteisiamas 5 400,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiam vaikui už laikotarpį 2018 m. spalio 11 d. iki 2021 m. spalio 11 d. (už mėnesį 150,00 Eur) (CK 3.200 straipsnis).

15. Periodinio išlaikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

16. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 straipsnis, 3.203 straipsnis).

17. Sprendimas išlaikymo periodinėmis išmokomis dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

18. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

19. Ieškovei byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro 337,25 Eur (DOK-84487). Ieškinį tenkinus, valstybės patirtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos priteisiamos iš atsakovo.

20. Byloje mokėtinas žyminis mokestis: 41,00 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (150,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.), 122,00 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo (5 400,00 Eur x 3 proc. x 75 proc.) viso 163,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 1 dalies 6 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 dalis). Ieškovė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo atleista, ieškinį tenkinus 163,00 Eur žyminis mokestis priteisiamas iš atsakovo.

21. Byloje patirtos 12,28 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios ieškinį tenkinus valstybei priteisiamos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečio (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio pateikimo dienos (2021 m. spalio 12 d.) iki (duomenys neskelbtini) pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 400,00 Eur nepilnamečio vaiko (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą.

Išlaikymo periodinėmis išmokomis sumą indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 337,25 Eur (tris šimtus trisdešimt septynis eurus ir 25 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įmokos kodas 5630.

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 163,00 Eur (vienas šimtas šešiasdešimt trys eurai) Eur žyminio mokesčio. Priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 12,28 Eur (dvylikos eurų ir 28 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.