- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-11
- Bylos Nr.
- e2YT-8171-517/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01147-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rinaldas Adamonis
- Pareiškėjas
- V. M.
- Suinteresuotas asmuo
- A. Ž., E. A., V. A.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Kęstutis Galvičius
- Kategorijos
- 2.3.4.1Tėvų valdžia (tėvų valdžios turinys, vykdymas ir pabaiga)
- 2.3.4.8Kiti klausimai, susiję su tėvų teisėmis ir pareigomis vaikams
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.1.6Bylų dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nagrinėjimo ypatumai
išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui Daliui Bielskiui,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. M. pareiškimą dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo, suinteresuoti asmenys – A. Ž., V. A., E. A., institucija teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. M. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, prašydama: 1) 2020 m. spalio 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr.e2-7916-880/2020 laikinai apribotą V. M. motinos valdžią nepilnamečių vaikų J. A. ir A. A. atžvilgiu, panaikinti; 2) 2023 m. sausio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr.e2-80-759/2023 pratęstą 1 (vieneriems) metams laikiną V. M. motinos valdžia nepilnamečių vaikų J. A. ir A. A. atžvilgiu, panaikinti. Sūnų A. A. nuo motinos V. M. atskirti; 3) V. M. atžvilgiu panaikinus laikiną motinos valdžios ribojimą jos vaikų J. A. ir A. A. atžvilgiu, pakeisti nepilnamečių vaiko J. A. gyvenamąją vietą ir nustatyti ją su jo motina V. M.. Sūnaus A. A. gyvenamosios vietos nekeisti ir ją palikti su V. A.; 4) J. A. atžvilgiu panaikinti nuolatinę globą, ir atleisti A. Ž. nuo globėjo bei turto administratoriaus ir gaunamų lėšų tvarkytojo pareigų, o A. A. atžvilgiu palikti nuolatinę rūpybą ir V. A. palikti jo rūpintoja bei turto administratorę ir gaunamų lėšų tvarkytoja; 5) nutraukti 2020 m. spalio 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr.e2-7916-880/2020 priteistą iš V. M. išlaikymą nepilnamečiui vaikui J. A. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 7 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 6) palikti galioti 2020 m. spalio 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų sprendiniu civilinėje byloje Nr. e2-7916-880/2020 priteistą iš V. M. išlaikymą A. A. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 7 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Pareiškėja nurodė, kad ji pakeitė savo elgesį ir šiuo metu egzistuoja reali galimybė gražinti vaikus į šeimą. 2020 m. spalio 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr.e2-7916-880/2020 buvo laikinai apribota atsakovų V. M. ir E. A. tėvų valdžia nepilnamečių vaikų J. A. ir A. A. atžvilgiu. Iš kiekvieno iš atsakovų buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 7 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. 2021 m. vasario 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr.e2YT-1007-l072/2021 nepilnamečiui J. A. buvo nustatyta nuolatinė globa, vaiko globėja ir turto administratore buvo paskirta A. Ž.. 2021 m. vasario 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr.e2YT-1007-1072/2021 nepilnamečiui A. A. buvo nustatyta nuolatinė rūpyba, vaiko rūpintoja ir turto administratore buvo paskirta V. A.. 2023 m. sausio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr.e2-80-759/2023 buvo pratęstas 1 (vieneriems) metams terminas laikinai apriboti atsakovės V. M. motinos valdžią nepilnamečių vaikų J. A. ir A. A. atžvilgiu, kadangi teismas sprendė, kad V. M. negali auginti savo vaikų ir užtikrinti jiems tinkamų sąlygų vystytis ir lavėti. Tačiau nurodė, kad byloje yra duomenų, kurie sudaro prielaidas tikėtis, jog ateityje situacija gali gerėti ir jai ateityje neužkertamas kelias kreiptis į teismą dėl motinos valdžios apribojimo panaikinimo, pateikiant teismui įrodymus apie savo elgesio su vaikais pasikeitimą ir galimybes dalyvauti vaikų auklėjimo bei ugdymo procese. Pažymėtina, kad pareiškėjai iki šiol teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Nuo 2020 m. spalio 7 d. laikinai apribojus motinos valdžią, pareiškėjos elgesys ėmė keistis į gerąją pusę. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini) ir charakteristikų yra matyti, kad V. M. pavestus darbus atlieka kokybiškai ir pareigingai, laikosi nustatyto darbo grafiko, nevėluoja. Draugiška ir nekonfliktiška, greitai mokosi naujų dalykų. Iš pateiktų išlaikymo mokėjimo kvitų matyti, kad V. M. 2011 m. gruodžio – birželio mėnesiais, 2022 m. rugpjūčio, lapkričio – gruodžio mėnesiais, 2023 m. kovo, balandžio mėnesiais teikė išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Iš 2022 m. lapkričio 10 d. nuomos sutarties matyti, kad V. M. nuomojasi 2 kambarių butą. Iš 2022 m. birželio 23 d., 2022 m. rugpjūčio mėnesio Panevėžio socialinių paslaugų centro pateiktos informacijos apie V. M. yra matyti, kad ji yra motyvuota susigrąžinti vaikus į šeimą, konsultuojasi su specialistais rūpimais klausimais, savarankiškai kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo. Pareiškėja nebevartoja alkoholinių gėrimų, bendrauja su vaikais, kiekvieną mėnesį juos lanko, ji tapo rūpestinga ir jiems pataria, moka jiems dalį išlaikymo, vaikų ir motinos emocinis ryšys saugus, jų santykiai geri. Taigi, šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog šiuo metu V. M. yra pajėgi visapusiškai pasirūpinti savo vaikais ir užtikrinti saugias gyvenimo sąlygas stabilioje aplinkoje, jos elgesys po vaikų atskyrimo nuo motinos, reikšmingai pasikeitė, ji atkūrė ryšį su vaikais, pakeitė savo elgesį, įvykdė visas nurodytas rekomendacijas, visa tai lėmė motinos moralinių vertybių ir juos atspindinčių poelgių pokyčius.
Išvadą teikianti institucija – Tarnyba, pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (toliau – SPIS) duomenimis pareiškėjos gyvenamoji vieta nuo 2021 metų deklaruota (duomenys neskelbtini). Faktinė pareiškėjos gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro duomenimis pareiškėja turi du nepilnamečius vaikus A. A. ir J. A.. Skyriui pareiškėjos V. M. šeima yra žinoma nuo 2014 metų. Šeima dėl socialinių įgūdžių stokos ir vaikų nepriežiūros buvo įrašyta į Ukmergės rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Nuo 2018 m. gruodžio 5 d. pareiškėjos šeimai yra inicijuotas atvejo vadybos procesas Ukmergės nestacionarių socialinių paslaugų centre. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. spalio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-7916-880/2020 buvo laikinai apribota atsakovės V. M. motinos valdžia nepilnamečių vaikų A. A. ir J. A. atžvilgiu. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. vasario 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-1007-1072/2021, nepilnamečiams A. A. ir J. A. buvo nustatyta nuolatinė globa (rūpyba). Vaiko A. A. nuolatine rūpintoja paskirta sesuo V. A.. Vaiko J. A. nuolatine globėja paskirta A. Ž.. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. sausio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-80-759/2022 laikinas motinos V. M. valdžios ribojimas nepilnamečių vaikų A. A. ir J. A. atžvilgiu buvo pratęstas metams. Kadangi ieškovė nurodo gyvenanti (duomenys neskelbtini), Skyrius, 2023 m. liepos 4 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 3TSD-1672 kreipėsi į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių Panevėžio miete su prašymu ištirti pareiškėjos V. M. šeimos aplinkos sąlygas. 2023 m. liepos 13 d. buvo gautas Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktas Nr. 7ŠTA-104. Nustatyta, kad V. M. su draugu K. B. gyvena (duomenys neskelbtini). Pareiškėja su draugu gyvena 2-jų kambarių nuomojamame bute su visais patogumais. Namuose yra visi reikalingi namų apyvokos daiktai ir sąlygos yra tinkamos gyventi vaikams. Norint bute gyventi dviem vaikams reikia įsigyti dar vieną lovą. V. M. paaiškino, kad atvykusi gyventi į (duomenys neskelbtini), pirmiausia apsistojo vieno kambario bute, adresu (duomenys neskelbtini). Buto šeimininkams nutarus parduoti nekilnojamąjį turtą, ji persikraustė į (duomenys neskelbtini) esantį vieno kambario butą, tačiau norėdama susigražinti vaikus, sistemingai ieškojo išsinuomoti dviejų kambarių butą už atitinkamą kainą, nes (duomenys neskelbtini) nuomos kainos yra didelės. Suradusi butą (duomenys neskelbtini), čia apsigyveno su sugyventiniu. Kartu jie gyvena jau apie vienerius metus, sūnus J. A. sugyventinį matęs yra vieną kartą, sūnus A. A. – nei karto. Pasak moters, tėvų valdžios apribojimo panaikinimo klausimą nėra aptarusi su sūnumi A. A., nes dar nėra apsisprendusi, ar nori šį sūnų susigrąžinti. Kadangi vaikas mokosi (duomenys neskelbtini), kur ketina įgyti (duomenys neskelbtini), kur jam labai gerai sekasi, vaikas negalės apsigyventi su ja. Vaikui J. A. yra numačiusi dvi progimnazijas, kurios yra nutolusios nuo gyvenamosios vietos apie 1 km atstumu ((duomenys neskelbtini)). Vaiko sveikatą prižiūrės tas pats šeimos gydytojas – V. P.. Pareiškėjos pasakojimu, būsto nuomos kaina sudaro 170 Eur, už komunalinius patarnavimus (vasaros laikotarpiu) moka apie 100 Eur. Papildomas išlaidos sudaro maistui, telefono internetui, kabelinė televizija. (duomenys neskelbtini), jai yra skirtas socialinis būstas, kuriame ji neplanuoja gyventi, sumoka tik su butu susijusius mokesčius, kurie yra labai maži, apie 5 Eur per mėnesį. Nuo tėvų valdžios apribojimo, moteris nėra bendravusi su vaikų ugdymo įstaigų administracija, apie sūnų ugdymosi rezultatus sužino iš vaikų globėjos. Jos duomenimis, vaikams mokslai sekasi gerai. Patikrinus duomenis apie ieškovę Skyriui prieinamuose registruose nustatyta, kad V. M. nuo 2022 m. liepos 12 d. dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos (toliau – NDNT) informacinėje sistemoje duomenų apie pareiškėją nėra. Skyriui nėra žinoma, kad pareiškėja turėtų sveikatos problemų, ar yra kitų priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, kurios įtakotų jos darbingumą ar galimybę gauti pakankamas pajamas. Administracine tvarka V. M. nebausta. Nuo 2022 m. kovo 9 d. pareiškėjai Panevėžio miesto socialinių paslaugų centre yra taikoma atvejo vadyba. Paskutinį kartą pagalbos planas Nr. ŠPP-4620 buvo peržiūrėtas 2023 m. birželio 19 d. Panevėžio socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja L. M. teigė, kad moteris motyvuota spręsti šeimoje kylančias problemas, priima socialinio darbuotojo konsultacijas ir pagalbą. Šeimoje alkoholio vartojimo faktų nėra fiksuota, moteris pabaigė pozityvios tėvystės kursus, lankė psichologo konsultacijas. Tikslinga tęsti socialines paslaugas. (duomenys neskelbtini) centro darbuotoja O. P. paaiškino, kad V. M. palaiko intensyvų bendravimą su sūnumi J. A.. Susitikimų metu mama domisi sūnaus ugdymo pasiekimais, sveikatos poreikiais, socializacijos galimybėmis. Į susitikimus mama atvyksta su dovanomis vaikui ir globėjai. Mamos ir sūnaus bendravimas telefonu vyksta dažnai, panašiai kas antrą dieną. J. A. išsako savo norą grįžti pas mamą, motinos ir vaiko ryšys yra stiprus, grįstas pasitikėjimu. V. M. bendravimas su sūnumi yra tinkamas. Siekiant išklausyti vaiko J. A. nuomonę Skyriaus vyriausiasis specialistas 2023 m. liepos 5 d. apsilankė A. Ž. namuose ir išklausė nepilnamečio J. A. nuomone. Vaikas labai drovus ir nekalbus, todėl pokalbyje buvo paprašyta dalyvauti ir globėjos A. Ž.. Užpildytas vaiko nuomonės išklausymo aktas Nr. 3VAIK-218. Berniukas papasakojo, kad jis mokėsi ir pabaigė (duomenys neskelbtini) klasę, rugsėjo 1-aja vaikas pradės lankyti (duomenys neskelbtini) klasę. Vaikui labai patinka pasaulio pažinimas, nepatinka matematika. Vaiko įvertinimai buvo ,,puiku“ ir „pasistenk tu gali“. Vaikas mėgsta piešti, labai daug piešinių nupiešė mamai. Berniukas turi psichologinių problemų ir lanko psichiatro ir psichologo konsultacijas, kurie nerekomendavo šiuo metu vaikui lankyti papildomų užsiėmimų. Mama vaiką aplanko apie 2 kartus per mėnesį. Paskutinį kartu su vaiku bendravo 4 valandas, o prieš tai buvę lankymai užtrukdavo apie 2-3 valandas. Vaikas lankėsi pas mamą svečiuose (duomenys neskelbtini), tada ten vyko miesto šventė, buvo atrakcionai, supynės, svečiuotis pas mamą vaikui labai patiko. Kai aplanko mama jie dažniausiai važiuoja į ,,Kurėnų užeigą“ prie ežero, kur pavalgo. Užeigoje yra supynės, čiuožykla, batutas, vaikui patinka ten žaisti. Susitikimo metu vaikas kalbasi su mama, ji atveža žaislų, dovanų, drabužių, o pasak globėjos teikia vaikui išlaikymą. Po susitikimų vaikui būna liūdna, pasak globėjos kartais verkia, vaikas nori gyventi su mama, sako, kad mama gera, su mama jaučiasi saugus, vaikas myli mamą, o mama yra sakiusi vaikui, kad myli jį. Siekiant išklausyti vaiko A. A. nuomonę Tarnyba kreipėsi į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių su tarnybinės pagalbos prašymu, skyriaus vyriausioji specialistė 2023 m. liepos 10 d. išklausė vaiko A. A. nuomonę. Užpildytas vaiko nuomonės išklausymo aktas Nr. 4VAIK-291. A. A. pasakojo, kad maždaug apie 3 metus gyvena su rūpintoja V. A., kuri yra jo sesuo. Su seserimi ir jos šeima sutaria puikiai, jokių problemų nekyla. Jo mama V. M. prieš trejus metus nesirūpino juo ir broliu, todėl jai buvo apribota motinos valdžia jų atžvilgiu. Brolis gyvena pas globėja (duomenys neskelbtini). Su broliu jie pastoviai bendrauja, susitinka. Jam yra žinoma, kad mama kreipėsi į teismą dėl motinos valdžios ribojimo panaikinimo. Mama per visus šiuos metus su juo bendravo, susitikdavo, tarp jo, brolio ir mamos ryšys niekada nebuvo nutrūkęs, pagal galimybes ji teikė jam išlaikymą. Jo nuomone mamos elgesys yra pasikeitęs, ji alkoholio nevartoja, turi pastovų darbą. Keletą kartų buvo jos namuose. Šių metų gruodžio mėnesį jam sukanka 18 metų, ir jis nori likti gyventi kartu su savo rūpintoja V. A.. Jis yra pripratęs gyventi su ja ir jos šeima. Tačiau jis neprieštarauja, kad mama susigražintų brolį J. A., t. y. būtų panaikintas motinos valdžios ribojimas J. A. atžvilgiu. Sulaukus pilnametystės jis planuoja gyventi savarankiškai, jis yra registruotas dėl socialinio būsto gavimo, vasaros metu jis dirba kaime pas ūkininką. Jis šiuo metu studijuoja (duomenys neskelbtini). V. M. nurodo, kad šiuo metu iš esmės yra pasikeitusios aplinkybės, dėl kurių jai laikinai buvo apribota motinos valdžia nepilnamečių vaikų atžvilgiu, ji ėmėsi priemonių pakeisti situaciją įveikiant priklausomybę alkoholiui. V. M. teigia, kad jos sveikatos būklė šiuo metu yra stabili ir ji gali kontroliuoti savo elgesį. Mano, kad sugebės daryti teigiamą įtaką nepilnamečių vaikų elgesiui ir tinkamai tenkinti vaikų poreikius. V. M. nurodo, kad visą laiką stengėsi išlaikyti artimą ryšį su J. A., tarp jų yra stiprus emocinis ryšys, niekada nebuvo nutraukęs bendravimas. Dėl santykių su A. A. yra problema, nes vaikas nesutinka kraustytis pas motiną. Iki pilnametystės A. A. liko (duomenys neskelbtini), pas rūpintoją (seserį) jam yra sudarytos geros buities ir mokymosi sąlygos, vaikas dirba pas vietinį ūkininką ir yra išreiškęs pageidavimą iki pilnametystės gyventi su seserimi. V. M. nurodo, kad nėra tikra ar tikrai nori susigražinti į šeima vyresnįjį sūnų A. A.. Pareiškime pateiktos aplinkybės bei kita Skyriaus surinkta informacija patvirtina, kad ieškovė nėra nusišalinusi nuo motinos pareigų vykdymo nepilnamečių vaikų atžvilgiu, t. y. dalinai teikė vaikams išlaikymą, domėjosi vaikų poreikiais, laisvalaikiu, jų sveikata, dėjo pastangas, kad situacija pasikeistų. Pažymėtina, kad pareiškėjos ir jos nepilnamečių vaikų bendravimas nebuvo nutrūkęs. Motiną ir vaikus sieja ryšys. Nepilnametis J. A. Skyriui išreiškė norą gyventi su mama. Skyriaus vertinimu pareiškėja pasiekė teigiamų pokyčių: oficialiai dirba ir gauna pastovias pajamas, nurodo išsprendusi alkoholio vartojimo problemą, yra stabilios sveikatos būklės ir geba kontroliuoti savo elgesį. Nagrinėjamu atveju, iš pareiškėjos ir Skyriaus teismui pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėja V. M. neturi stipraus emocinio ir dvasinio ryšio su nepilnamečiu sūnumi A. A.. Šeimos aplinkos sąlygų ištyrimo metu pareiškėja pareiškė, kad ji nėra tikra, ar nori susigrąžinti savo vaiką A. A. į šeimą, o vaikas išreiškė pageidavimą ir toliau gyventi rūpintojos (savo sesers) namuose. Nesant stipraus motinos ir vaiko ryšio, jų abiejų gyvenimas kartu yra negalimas, kol emocinis ryšis nebus atkurtas. Objektyviomis aplinkybėmis pripažintinas nepilnamečio vaiko susvetimėjimas su motina ir dalinai ryšio su ja praradimas, kurį iš dalies lėmė tai, jog šeima kurį laiką gyveno atskirai. Susiklosčius tokiai situacijai pareiškėja nesugebėjo visapusiškai dalyvauti vaiko gyvenime, puoselėti socialinius dvasinius ryšius su vaiku. Negyvenant kartu su vaiku ir atšalus tarpusavio santykiams pareiškėja turi suvokti natūralias tokio veiksmo (neveikimo) pasekmes – susvetimėjimą. Skyrius, atsižvelgdamas į geriausių vaikų interesų prioritetą, mano, kad ieškovei V. M. taikyto laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimas jos nepilnamečių vaikų A. A. ir J. A. atžvilgiu, atitinka nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus. Kadangi sprendžiama šeimos byla, manytina, kad teismas gali išeiti už pareiškimo reikalavimo ribų ir nepilnamečio vaiko A. A. atžvilgiu taikyti vaiko atskyrimą nuo motinos V. M. ir tai atitiks geriausius vaiko interesus šiuo metu.
Kitus pareiškimo reikalavimus paliekama spręsti teismo nuožiūra, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo, bei teisingumo, sąžiningumo principais.
Šalies argumentai
Pareiškėja V. M. teismo posėdžio metu pakartojo pareiškime nurodytas aplinkybes. Papildomai pažymėjo, jog vyresnysis sūnus lanko mokyklą gyvenamojoje vietoje, ten susiformavusi jo aplinka, jis tuoj taps pilnamečiu, todėl, paklausiusi specialistų patarimų, neprašo sūnaus jai sugrąžinti. Su jaunesniuoju sūnumi susitinka kas mėnesį, dažnai bendrauja, jų tarpusavio santykiai labai geri, vaikas yra išreiškęs norą gyventi su ja. Palaiko santykius su vaiko globėja, kalbasi apie vaiko sveikatą, pasiekimus ir panašiai. Alkoholio nebevartoja, dirba, nuomojasi būstą. Jaunesnysis sūnus lankėsi pas ją namuose, jam ten patiko. Mokėjo vaikams priteistą išlaikymą, skolų neturi. Prašo jaunesnįjį sūnų grąžinti jai į šeimą. Teismo prašo patikslintą pareiškimą tenkinti pilnai.
Pareiškėjos atstovas advokatas Kęstutis Galvičius tesimo posėdžio metu paaiškino, kad V. M. pakeitė savo požiūrį į šeimos reiklaus, artimų asmenų ratą. Ji yra motyvuota jauniausią vaiką susigrąžinti į šeimą. Atsižvelgdama į vyresniojo sūnaus norą, pareiškėja sutinka, kad sūnus liktų gyventi su seserimi. Su abiem vaikais pareiškėjos santykiai nenutrūkę. Pareiškėjos patikslinti reikalavimai turėtų būti tenkinami pilnai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka pareiškimu. Taip pat paaiškino, kad su V. M. dažnai bendrauja dėl J. A. interesų, mama sūnumi rūpinasi, mama, naudodamasi nuotolinio ryšio priemonėmis, dalyvauja vaiko namų darbų ruošoje, auklėjime, jie kalbasi, turi savų paslapčių. Vaikui labai reikalinga mama, jis išreiškė norą būti su mama. Berniukas turi psichologinių problemų, lankosi pas specialistus, tačiau nustatyta, kad psichologinės problemos yra laikinos, ateityje turėtų išsispręsti savaime. Mama nupirko berniukui telefoną, jie dažnai susiskambina, vaikas mamai pasipasakoja. Teismo prašo patikslintą pareiškimą tenkinti pilnai.
Suinteresuotas asmuo V. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Papildomai paaiškino, kad jos šeimoje auga brolis A. A., kuris nenori grįžti gyventi pas mamą ne dėl tarpusavio nesutarimų, o todėl, kad jos (rūpintojos) namuose jis priprato, čia jo aplinka, draugai, ugdymo įstaiga arti jų namų, po ko brolis ketina vykti mokytis toliau į Kauną. Sutinka, kad brolis A. A. būtų atskirtas nuo motinos ir liktų gyventi pas ją. Teismo prašo patikslintą pareiškimą tenkinti pilnai.
Suinteresuotas asmuo E. A. paaiškino, kad su pareiškimu sutinka. Jam pačiam nustatytas nedarbingumas. Su vaikais bendrauja, su vyresniuoju – dažniau, su mažesniuoju – mažiau. Nurodo, kad pagal esamą situaciją, neturi galimybių sūnų nei auginti, nei prižiūrėti. Teismo prašo patikslintą pareiškimą tenkinti pilnai.
Žemesnės instancijos teismas
Tarnybos atstovas Dalius Bielskis teismo posėdžio metu palaikė rašytinę išvadą. Pažymėjo, kad A. A. atžvilgiu turėtų būti taikomas atskyrimas nuo motinos, kadangi ryšys su mama nėra toks artimas kaip su seserimi. J. A. atžvilgiu tikslinga panaikinti laikiną motinos V. M. valdžios apribojimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Tėvų valdžios turinys – tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Susiklosčius nepalankioms aplinkybėms, dėl kurių vaiko tėvai ar vienas iš jų negali gyventi su vaiku ir juo rūpintis, gali būti priimtas sprendimas atskirti vaiką nuo tėvų ar vieno iš jų (CK 3.179 straipsnis), o vengiant vykdyti savo pareigas, taikomas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.181 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas. To paties straipsnio 2 dalyje reglamentuojama, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 straipsnio 3 dalis).
Byloje nustatyta, kad pareiškėja V. M. turi du nepilnamečius sūnus – A. A., gimusį (duomenys neskelbtini), ir J. A., gimusį (duomenys neskelbtini).
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. spalio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-7916-880/2020 buvo laikinai apribota atsakovų V. M. ir E. A. tėvų valdžia nepilnamečių vaikų: J. A. ir A. A. atžvilgiu. Iš kiekvieno iš atsakovų buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 7 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. vasario 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-1007-1072/2021 nepilnamečiui J. A. buvo nustatyta nuolatinė globa, vaiko globėja ir turto administratore buvo paskirta A. Ž.. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. vasario 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.e2YT-1007-1072/2021 nepilnamečiui A. A. buvo nustatyta nuolatinė rūpyba, vaiko rūpintoja ir turto administratore buvo paskirta V. A.. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. sausio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.e2-80-759/2023 buvo pratęstas 1 (vieneriems) metams terminas laikinai apriboti pareiškėjos motinos valdžią nepilnamečių vaikų J. A. ir A. A. atžvilgiu.
Į bylą kartu su pareiškimu pateikti įrodymai, Tarnybos išvada ir prie jos pridėti dokumentai, teismo posėdžio metu byloje dalyvaujančių asmenų teikti paaiškinimai patvirtina, jog pareiškėjos V. M. elgesys bei gyvenimo būdas pasikeitė į gerąją pusę. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog pareiškėja rūpinasi, bendrauja su sūnumis J. A.. Pareiškėjos santykiai su jaunesniuoju sūnumi yra artimi, tarpusavio ryšys tvirtas, vaikas Tarnybos atstovams nurodė, jog myli savo mamą ir su mama labai gerai sutaria.
Byloje pateikta Tarnybos išvada patvirtina, jog pareiškėja sąmoningai siekia susigrąžinti vaiką į šeimą, jį deramai auklėti, rūpintis, turi pastovią gyvenamąją vietą, su jaunesniuoju sūnumi yra tvirtas emocinis ryšys, todėl, teismo vertinimu, sutiktina su Tarnybos nuomone, kad motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja J. A. interesams.
Išnagrinėjus bylos aplinkybes bei įvertinus pateiktus įrodymus, pripažintina, kad pareiškėja V. M. pakeitė savo elgesį (moteris dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, nevartoja alkoholio, dažnai bendrauja su sūnumi J. A.), pokyčiai yra ilgalaikiai, stabilūs, todėl pareiškėja gali pati auklėti sūnų J. A., ir motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams.
Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos motinos valdžios apribojimas panaikinamas sūnaus J. A. atžvilgiu, atitinkamai panaikinamos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. spalio 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.e2-7916-880/2020 ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. sausio 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-80-759/2023 dalys, kuriomis pareiškėjai apribota motinos valdžia J. A. atžvilgiu, vaikui priteistas išlaikymas iš pareiškėjos bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. vasario 21 d. nustatyta nuolatinė globa J. A..
CK 3.179 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Jei nepalankios aplinkybės susiklosto vienam iš tėvų, o kitas gali gyventi kartu su vaiku ir auklėti jį, vaikas atskiriamas tik nuo to iš tėvų. Taigi, vaiko atskyrimas nuo tėvų yra viena iš dviejų tėvų valdžios ribojimo rūšių. Tai laikina vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių nesant tėvų kaltės. CK 3.179 straipsnio 1 dalyje išdėstytos dvi tarpusavyje susijusios aplinkybės, kai vaikas teismo sprendimu gali būti atskiriamas nuo tėvų: pirma, abu tėvai ar vienas iš jų dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių negyvena ar negali gyventi su vaiku, ir antra, reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Kadangi vaiką galima atskirti nuo tėvų tik susiklosčius objektyvioms aplinkybėms, būtent jos turi lemti tėvų negalėjimą vykdyti pareigų savo vaikams, o tėvų veiksmai neturi būti kalti. Jei tėvai kalti, kad nevykdo pareigų vaikams, t. y. nenustatoma objektyvių aplinkybių, dėl kurių jie negali visa apimtimi šito daryti, tėvų valdžia ribojama CK 3.180 straipsnio pagrindu.
Vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) yra skirtas vaiko teisių ir interesų apsaugai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1423/2002; 2003 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-965/2003; 2017 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280-969/2017; ir kt.). Tokio pobūdžio bylose teismui tenka svarbi užduotis nustatyti teisingą pusiausvyrą tarp vaiko teisės į jo geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje bei tėvų teisės vėl būti kartu su vaikais, jų bendravimo teisių su kitų asmenų globoje esančiais vaikais užtikrinimo.
Aptariant pareiškėjos ir jos vyresniojo sūnaus A. A. tarpusavio santykius, pažymėtina, kad A. A. (duomenys neskelbtini) sukaks aštuoniolika metų, jis taps pilnamečiu, iki šiol jaunuolis gyveno kartu su seserimi V. A., kuri yra paskirta jo rūpintoja, jos namuose jaunuolis jaučiasi gerai, yra įpratęs prie minėtos aplinkos, kurioje yra susiklostę jo socialiniai ryšiai. Vaikinas puikiai sutaria su seserimi ir jos šeima, baiginėja mokslo (duomenys neskelbtini), po to planuoja tęsti mokslus Kaune, todėl Tarnybos atstovams yra išreiškęs norą likti gyventi sesers namuose ir nieko nekeisti. Šį jaunuolio norą įgarsino ir suinteresuotas asmuo V. A. teismo posėdžio metu.
Kaip minėta, CK 3.179 straipsnyje, reglamentuojančiame tėvų ir vaiko atskyrimą, nėra apibrėžtas sąrašas aplinkybių, kurioms esant vaikas gali būti atskirtas nuo tėvų, o nurodytas tik bendras principas, kad toks atskyrimas nuo tėvų gali būti daromas dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, kai reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Vaikams ir tėvams atskirti užtenka fakto, kad tėvai negali pasirūpinti savo vaikais, užtikrinti jiems normalių gyvenimo sąlygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-251-378/2020). Teismo vertinimu, nagrinėjamos bylos atveju pareiškėjos V. M. negyvenimas kartu su sūnumi A. A. yra nulemtas objektyvių aplinkybių, tačiau atsakovė palaiko ryšį su vaiku, nėra nusišalinusi nuo motinos pareigos vykdymo, domisi vaiku, bendrauja su rūpintoja. Šioms aplinkybėms byloje iš esmės pritarė tiek Tarnybos specialistai, tiek pareiškėjos atstovas, tiek suinteresuoti asmenys. Tai patvirtina ir bylos medžiaga. Esant nustatytoms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, yra pagrindas nepilnametį vaiką A. A. atskirti nuo jo motinos V. M..
Atskirtiems nuo tėvų vaikams išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos, pagrįstos giminyste (CK 3.179 straipsnio 2 dalis). Atskyrus vaikus nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 3 dalis).
Pažymėtina, kad CK 3.181 straipsnio 1 dalis nustato, jog vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo šalys yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas). Jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas nesprendžiamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.181 – 3.183 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškėjos V. M. patikslintą pareiškimą tenkinti.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. spalio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-7916-880/2020 laikinai apribotą V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, panaikinti.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. sausio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-80-759/2023 pratęstą 1 (vieneriems) metams laikiną V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžia nepilnamečių vaikų J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, panaikinti.
Atskirti nepilnametį A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo motinos V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Pakeisti nepilnamečio vaiko J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą ir nustatyti ją su jo motina V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą palikti su rūpintoja V. A., gimusia (duomenys neskelbtini).
J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu panaikinti nuolatinę globą, ir atleisti A. Ž., gimusią (duomenys neskelbtini), nuo globėjo bei turto administratoriaus ir gaunamų lėšų tvarkytojo pareigų.
A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu palikti nuolatinę rūpybą ir V. A., gimusią (duomenys neskelbtini), palikti jo rūpintoja bei turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja.
Nustatyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. spalio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-7916-880/2020 nustatyta prievolė V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teikti išlaikymą nepilnamečiui vaikui J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pasibaigia įsiteisėjus šiam teismo sprendimui.
Palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. spalio 7 d. sprendiniu civilinėje byloje Nr. e2-7916-880/2020 priteistą iš V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 7 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.