- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-07
- Bylos Nr.
- e2-7916-880/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00903-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Zinkevičius
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- V. M., E. A.
- Trečiasis asmuo
- L. A.
- Kategorijos
- 2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus (duomenys neskelbtini) rajone atstovei R. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams V. M., E. A. dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas laikinai apriboti tėvų valdžią atsakovams V. M., E. A. nepilnamečių vaikų J. A. ir A. A. atžvilgiu, priteisti iš atsakovų nepilnamečių vaikų J. A. ir A. A. išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nepilnamečių vaikų J. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą iki teismo nutarties dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo įsiteisėjimo, nustatyti su laikinąja vaikų globėja L. A.. Ieškovas nurodė, kad nepilnamečiai vaikai: J. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini), yra V. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. A., gim. (duomenys neskelbtini), sūnūs. Pagrindas apriboti atsakovams tėvų valdžią sūnų atžvilgiu yra atsakovų vengimas atlikti savo, kaip tėvų, pareigą rūpintis savo nepilnamečiais vaikais, t. y. nesirūpinimas kasdieniais jų poreikiais, ugdymu, sveikata, auklėjimu, materialiniu išlaikymu, taip pat netinkamas, neatsakingas elgesys bei gyvenimo būdas (alkoholio vartojimas), kuris yra žalingas ir priešingas vaikų interesams. Sugyventiniai atsisako spręsti alkoholio vaitojimo problemą, pagalbos šeimai plane iškelti tikslai nėra įgyvendinti. Taip pat atsakovai nėra sudarę tinkamų vaikams augti ir kartu gyventi sąlygų: gyvena ~10 m2 sodo namelyje (duomenys neskelbtini), kuriame nėra šildymo, vandentiekio, kanalizacijos, labai mažai vietos. Atsakovai, nors ir palaiko ryšį su vaikais, lanko juos, tačiau yra visiškai nusišalinę nuo savo, kaip tėvų, pareigos vykdymo. Atsakovams teikta pagalba nepadėjo pakeisti jų elgesio. Atsakovų šeima skyriui dėl netinkamos vaikų priežiūros, socialinių įgūdžių stokos ir piktnaudžiavimo alkoholiu yra žinoma nuo 2014 metų. Šeima buvo įtraukta į (duomenys neskelbtini) rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. Nuo 2018 m. gruodžio 5 d. atsakovų šeimai (duomenys neskelbtini) Nestacionarių socialinių paslaugų centras inicijavo atvejo vadybos procesą. Atsakovams yra skirtos ir teikiamos socialinės paslaugos. 2019 m. vasario 4 d. Skyriaus specialistai telefonu gavo pranešimą iš socialinės darbuotojos, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra girtaujama, didelė netvarka, šalta, o namuose yra du nepilnamečiai vaikai. Abiem vaikams buvo nustatytas antras grėsmės lygis. Įvertinus esamą situaciją šeimoje ir tėvų girtumą, konstatavus antrąjį grėsmės vaikams lygį, 2019 m. vasario 4 d. buvo surašyti Vaiko paėmimo iš jam nesaugios aplinkos aktai ir vaikai laikinai buvo apgyvendinti pas jų seserį V. A., gyvenančią Jonavos mieste. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, Vilniaus regiono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmai 2019-02-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-2630-675/2019 leido paimti nepilnamečius vaikus: J. A. ir A. A. iš jų tėvų. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-03-05 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaikų laikinosios globos nustatymo“ likusiems be tėvų globos nepilnamečiams: J. A. ir A. A. buvo nustatyta laikinoji globa nuo 2019-03-05 ir vaikų globėja paskirta vaikų močiutė L. A.. Nuo laikinosios globos J. A. ir A. A. nustatymo momento (2019-03-05) praėjus 16 mėnesių, atsakovai pagalbos plane numatytus įsipareigojimus vykdė dalinai, pagalbos plane iškelti tikslai neįgyvendinti, sugyventiniai atsisako spręsti alkoholio vartojimo problemą. Atsakovai nededa realių pastangų susigrąžinti vaikus ir iniciatyvos jų auginti nerodo. Savo netinkamu, neatsakingu elgesiu atsakovai neužtikrina ir negali užtikinti vaikams gerų, tinkamų gyvenimo sąlygų, tinkamo auklėjimo ir priežiūros, saugumo, normalaus vystymosi. Savo neveikimu bei abejingumu daro žalą A. A. ir J. A. fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialinei raidai.
Atsiliepimas
Atsakovai V. M. ir E. A. atsiliepimų į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Šiuo metu jie ieškosi darbo, gauna po 200 Eur pašalpą.
Trečiasis asmuo L. A. teismo posėdžio metu parodė, kad sutinka būti nepilnamečių vaikų J. A. ir A. A. laikina globėja, bet nuolatos globoti vaikų negali.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas nustatė, kad atsakovai V. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. A., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečių vaikų J. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai.
Ieškovas ieškinyje prašo atsakovų tėvų valdžią nepilnamečių vaikų J. A. ir A. A. atžvilgiu apriboti laikinai.
Dėl laikino tėvų valdžios apribojimo.
Tėvų valdžios esmė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kitkuo, tai reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą.
CK 3.179 straipsnyje nurodyta, kad tais atvejais, kai tėvas negyvena su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvo. Objektyvios aplinkybės galėtų būti tėvo psichikos, kita sunki liga, ilgas gydymas stacionare, ilgalaikė komandiruotė darbo reikalais ir pan., dėl kurių jis negali vykdyti savo pareigų tam tikru laikotarpiu. Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, jais nesirūpina, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžios apribojimo (laikinai ar neterminuotai) pagrindai įtvirtinti CK 3.180 straipsnyje, kuriame nustatyta, jog tėvų valdžia gali būti apribota, kai: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, o esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama pažeidžiant vaiko interesus. Šis vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas bei perspėti tėvą (motiną) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo.
Išanalizavus byloje surinktus įrodymus, išklausius bylos šalis, darytina išvada, kad atsakovai nevykdo savo konstitucinės pareigos, tai yra vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, nesirūpina vaikais.
Atsakovų V. M. ir E. A. šeima vaiko teisių skyriui dėl netinkamos vaikų priežiūros, socialinių įgūdžių stokos ir piktnaudžiavimo alkoholiu yra žinoma nuo 2014 metų. Šeima buvo įtraukta į (duomenys neskelbtini) rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. Nuo 2018 m. gruodžio 5 d. atsakovų šeimai (duomenys neskelbtini) Nestacionarių socialinių paslaugų centras inicijavo atvejo vadybos procesą. Atsakovams yra skirtos ir teikiamos socialinės paslaugos. 2019 m. vasario 4 d. gavus pranešimą iš socialinės darbuotojos, kad atsakovų namuose yra girtaujama, didelė netvarka, šalta, o namuose yra du nepilnamečiai vaikai, nepilnamečiams vaikams buvo nustatytas antras grėsmės lygis ir jie buvo laikinai apgyvendinti pas jų seserį V. A.. Vilniaus regiono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmai 2019 m. vasario 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-2630-675/2019 leido paimti nepilnamečius vaikus J. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini), iš jų tėvų V. M. ir E. A.. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. kovo 5 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaikų laikinosios globos nustatymo“ likusiems be tėvų globos nepilnamečiams: J. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta laikinoji globa nuo 2019 m. kovo 5 d. ir vaikų globėja paskirta vaikų močiutė L. A.. Nuo tada, kai buvo nustatyta nepilnamečių vaikų J. A. ir A. A. laikinoji globa atsakovams ir toliau buvo teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos, pagalbos planas šeimai buvo papildytas naujomis priemonėmis, tačiau atsakovai ir toliau vartojo alkoholį, nesistengė spręsti šios problemos, nesusirado kito gyvenamojo būsto, iki šiol gyvena mažame, vieno kambario sodo namelyje, kuris nėra tinkamas augti vaikams. Atsakovai neturi nuolatinio darbo, yra registruoti Užimtumo tarnyboje, verčiasi atsitiktiniais darbais.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad atsakovai nesistengia keisti savo gyvenimo būdo, spręsti alkoholio vartojimo problemos, susirasti nuolatinių darbų, išlaikyti savo sūnus ir susigrąžinti juos į šeimą, todėl yra pagrindas taikyti CK 3.180 straipsnio nuostatas ir laikinai apriboti atsakovų tėvų valdžią nepilnamečių vaikų J. A. ir A. A. atžvilgiu.
CK 3.183 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad praėjus šešiems mėnesiams po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo bus sprendžiama dėl atsakovų laikino tėvų valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nustatymo.
CK 3.183 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui.
Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio nuostatomis, tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. CK 3.192 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Įstatymų leidėjas nenustatė išlaikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas; koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Taigi tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016-04-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).
Remiantis CK 3.195 straipsniu, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad abu atsakovai niekur nedirba, tačiau registruojasi darbo biržoje, gauna pašalpas. Nors atsakovų turtinė padėtis sunki, tačiau tai negali būti laikoma pakankama ir pateisinama priežastimi neprisidėti prie sūnų išlaikymo. Be to, teismo vertinimu, pirmiausia reikia atsižvelgti į vaiko interesus ir į tai, kad atsakovai yra darbingi ir gali teikti išlaikymą. Atsižvelgiant į tai, iš abiejų atsakovų priteistinas išlaikymas nepilnamečiams sūnums A. A. ir J. A. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur. Vaiko laikina globėja išlaikymo lėšas valdys uzufrukto teise. Atsižvelgiant į CK 3.208 straipsnį, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Atkreiptinas dėmesys, kad ieškovas šioje byloje visiškai atsiribojo nuo šio reikalavimo pagrindimo, nenurodydamas nei vaiko galimai individualių poreikių, nei jam būtinų poreikių ir nepateikė jokių įrodymų šiam reikalavimui išspręsti.
Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.
CPK 407 straipsnyje numatyta, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. kovo 5 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaikų laikinosios globos nustatymo“ likusiems be tėvų globos nepilnamečiams: J. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta laikinoji globa nuo 2019 m. kovo 5 d. ir vaikų globėja paskirta vaikų močiutė L. A., gyv. (duomenys neskelbtini). Kadangi šiuo metu globėja L. A. tinkamai atlieka globėjos pareigas, vaikai nori, kad ji juos globotų, o siekiant užtikrinti, kad nebūtų pažeistas aplinkos, kurioje gyvena atsakovų sūnūs, stabilumas, taip pat užtikrinti saugias vaiko gyvenimo bei vystymosi sąlygas, tikslinga vaikų gyvenamąją vietą palikti nustatytą su globėja.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 279 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406-407 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Laikinai apriboti atsakovės V. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų J. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti atsakovo E. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečių vaikų J. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Priteisti iš V. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams J. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2020-08-07) iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Nepilnamečių vaikų J. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą iki teismo nutarties dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo įsiteisėjimo, nustatyti su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu paskirta laikinąja vaikų globėja L. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.
Paskirti laikinąją globėją L. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) vaikų išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja iki teismo sprendimo dėl J. A. ir A. A. nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo bei globėjo (rūpintojo) jiems paskyrimo įsiteisėjimo.
Įsiteisėjusį sprendimo nuorašą nusiųsti Valstybinei vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.