Vilniaus apygardos teismo nutartis

Skundas Nr. 1S-123-957/2025 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06401-2023-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.2., 2.5.21 (S)

2025 m. birželio 10 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Marijus Kursevičius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. M. (J. M.) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 28 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo prašymas pratęsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos ir likusios nesumokėtos baudos (4 000 eurų) mokėjimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. J. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir nubaustas galutine subendrinta 260 MGL (9 791,60 eurų) dydžio bauda. Nuteistajam paskirta kardomoji priemonė – 2 000 eurų užstatas – buvo palikta galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam įsiteisėjus 2 000 eurų, esantys Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitoje Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, esančioje AB „Seb“ banke, buvo nukreipti (pervesti) į Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir VMI) sąskaitą, skirtą baudos bausmės vykdymui. Baudžiamuoju įsakymu nustatytas 18 (aštuoniolikos) mėnesių terminas likusios baudos (7 791,60 eurų) bausmės įvykdymui.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. birželio 6 d.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 16 d. nutartimi tenkintas nuteistojo prašymas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos mokėjimo terminas pratęstas iki 2025 m. sausio 6 d.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. nutartimi tenkintas dar vienas nuteistojo prašymas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir likusios baudos (4 500 eurų) bausmės mokėjimo terminas pratęstas 3 mėnesių laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo 2025 m. sausio 6 d.

5. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. balandžio 8 d. gautas nuteistojo J. M. prašymas pratęsti likusios nesumokėtos baudos (4 000 eurų) sumokėjimo terminą dar 8 mėnesių laikotarpiui.

6. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 28 d. nutartimi nuteistojo prašymas pratęsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos ir likusios nesumokėtos baudos (4 000 eurų) mokėjimo terminą netenkintas.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

7. Nuteistasis J. M. skundu prašo apsvarstyti galimybę nustatyti papildomą laiką jam paskirtai baudai sumokėti.

8. Nuteistasis skunde pažymi, kad teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu numatytas baudos sumokėjimo terminas jam pasirodė pakankamas, tačiau laikui bėgant jo finansinė padėtis labai pasikeitė, o tai lėmė sunkumus vykdant baudą. Nuteistasis teigia neatsisakantis sumokėti visą baudą, suprantantis savo atsakomybę, ją net ir esant sunkiai finansinei padėčiai mokantis tiek, kiek leidžia jo galimybės. Papildomai informuoja, kad yra pasiruošęs kas mėnesį pervesti 10 procentų savo pajamų, kas sudaro 85 eurus. Prideda pažymą iš socialinės agentūros apie jo gaunamas pajamas.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo skundas netenkinamas.

9. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnyje nurodyta, kad baudos bausmė vykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad savanoriškas baudos bausmės įvykdymas yra tada, kai nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per 2 mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savo valia sumoka baudą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 1 ir 2 dalys teismui suteikia teisę nustatyti ir ilgesnį terminą, per kurį nuteistasis privalo savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą, o per šį laikotarpį savanoriškai nesumokėjus baudos, ji vykdoma priverstinai. Priverstinis baudos bausmės vykdymas yra tada, kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per 2 mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos.

10. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys Nr. 1S-280-387/2017, 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019, 1S-127-318/2019). Tokio pobūdžio prašymo tenkinimas galimas, esant aplinkybėms, patvirtinančioms nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybėms ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tačiau šios nuostatos gali būti taikomos tik iki savanoriško baudos sumokėjimo termino pabaigos, nes suėjus šiam terminui pradedamas priverstinio baudos išieškojimo mechanizmas. Be to, nors BVK 6 straipsnyje, o taip pat ir BPK 352 straipsnyje nėra numatytas teismą ribojantis maksimalus terminas, per kurį turi būti sumokėta bauda, visgi toks terminas išplaukia iš kitų įstatymo nuostatų ir negali viršyti BK 96 straipsnyje nustatytų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų (toks terminas paprastai turi būti netgi trumpesnis, kad suėjus šiam terminui būtų spėta pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą ir nebūtų išvengta teismo paskirtos bausmės) (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-301-1020/2020).

11. Nagrinėjamu atveju J. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir nubaustas galutine subendrinta 260 MGL (9 791,60 eurų) dydžio bauda, kurios dalis (2 000 eurų) padengta nuteistajam byloje paskirtu užstatu, o likusios 7 791,60 eurų baudos dydžio savanoriškam vykdymui baudžiamuoju įsakymu nustatytas 18 (aštuoniolikos) mėnesių terminas, atsižvelgus į nuteistojo argumentus dėl jo turtinės būklės. Šis terminas buvo pratęstas du kartus ir bendrai siekia 24 mėnesius bei suėjo 2025 m. balandžio 6 d. Taigi, iš esmės skundo nagrinėjimo dienai, BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčio prasme, iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties termino lieka mažiau nei 10 mėnesių. Pats nuteistasis J. M. per daugiau nei dvejus metus minimo teismo sprendimo savanoriško vykdymo visos paskirtos baudos nesumokėjo. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, kad J. M. jokių reikšmingų ir naujų aplinkybių dėl jo finansinės padėties nenurodė ir teismui nepateikė, o jo deklaruojama bloga finansinė padėtis teismo jau buvo įvertinta ne kartą, t. y. tiek skiriant bausmę ir nustatant terminą baudai sumokėti, tiek du kartus nutartimis pratęsiant baudos sumokėjimo terminus. Nuteistojo pateiktas dokumentas, kuriame atsispindi jo pajamos bei nuteistojo nurodoma aplinkybė, kad jis pasiruošęs kas mėnesį pervesti 10 procentų savo pajamų, t. y. 85 eurus, viena vertus, rodo, jog jis stabiliai gauna pajamas, kurios, aukštesniojo teismo vertinimu, leido jam dėti daugiau pastangų baudai sumokėti, kadangi matyti, jog tokias pajamas jis gauna mažiausiai nuo 2024 m. sausio mėnesio. Kita vertus, pažymėtina, kad BK 41 straipsnio 1 dalies prasme, bausmė (bauda) yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, siekiant užtikrinti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės paskirtį, todėl natūraliai turi sukelti nuteistam asmeniui nepatogumų, atitinkamai negali priklausyti nuo nuteistojo pageidavimų. Aukštesniojo teismo vertinimu, žemesnysis teismas šiuo atveju padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistasis per paskutinį baudos sumokėjimo terminą, kurį teismas pratęsė 3 (trims) mėnesiams, sumokėjo reikšmingai mažą baudos dalį, o bendras baudos sumokėjimo terminas – 2(dveji) metai – buvo daugiau nei pakankamas visai baudai sumokėti. Atitinkamai aukštesnysis teismas konstatuoja, kad žemesnysis teismas tinkamai įvertino visas klausimui spręsti reikšmingas aplinkybes, o remiantis nuteistojo skunde nurodomomis aplinkybėmis, pagrindo tęsti savanoriško baudos sumokėjimo terminą dar ilgesniam laikotarpiui, nėra.

12. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad net ir nenustačius ilgesnio savanoriško baudos sumokėjimo termino bei pateikus ją vykdyti antstoliui priverstinai, dar nereiškia, kad nuteistasis turės sumokėti visą baudą iš karto, kadangi baudą išieškant priverstine tvarka, nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir prašyti baudos išieškojimą išdėstyti bei sutarti dėl baudos mokėjimo grafiko.

13. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nuteistojo J. M. skundas atmetamas, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 28 d. nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo J. M. (J. M.) skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 28 d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.