- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-25
- Bylos Nr.
- 2-1103-713/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16678-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidutė Liubševičiūtė
- Pareiškėjas
- N. D.
- Suinteresuotas asmuo
- E. D., K. A., Valstybinei mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos
- Advokatai
- Laimutis Jankauskas
- Kategorijos
- 102.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 102.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, sekretoriaujant Jūratei Žvinklei, dalyvaujant pareiškėjos N. D. atstovui advokatui Laimučiui Jankauskui, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims E. D., K. A., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovui, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. D., K. A., Valstybinei mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, ir nustatė :
Aprašomoji dalis
Šalies argumentai
Pareiškėja N. D. pareiškimu (3-5 b.l.), prašė atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą sutuoktinio V. D., mirusio 1994-02-15 d., palikimui priimti.
Pareiškėjos atstovas advokatas Laimutis Jankauskas pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytais pagrindais. Pareiškėja nurodo, kad 1994-02-15 mirė sutuoktinis V. D.., kuris iš pirmosios santuokos turėjo dvi dukras: E. D. ir K. D. (A.). Po jo mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, kadangi velionis jokio turto neturėjo. Pareiškėja tik gavusi UAB „Mituva“ pranešimą 2013 m. rugpjūčio 2 d., sužinojo, kad sutuoktiniui priklauso 869 vienetai paprastų vardinių akcijų, įgytų 1992 m. įmonės privatizavimo metu, kurių vienos akcijos nominali kaina 1 Lt. Akcijos įgytos santuokos metu, pareiškėjai ir velioniui vyrui priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Pareiškėja iš karto po pranešimo gavimo kreipėsi į teismą dėl termino atnaujinimo. Nurodė, kad 1994 mertais apie akcijų buvimą neturėjo galimybės sužinoti, nes tuo metu tokia informacija jokiame registre nebuvo kaupiama. Prašo termino praleidimą pripažinti svarbia priežastimi. Suinteresuotas asmuo E. D. yra pateikusi pareiškimą byloje, kuriame nurodo, kad su pareikštu prašymu sutinka, jokių pretenzijų pareiškėjai neturi; bylą prašo nagrinėti jai nedalyvaujant (63 b.l.). Suinteresuotas asmuo K. A. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (71 b.l.), nedalyvavimo teismo posėdyje priežastys nežinomos. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos yra pateikusi atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo dėl pareikšto prašymo neprieštarauja, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant atstovui (19-20). Byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims E. D., K. A., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovui (CPK 246 straipsnio 4 dalis).
Pareiškimas tenkintinas. Sutinkamai CPK 576 straipsniu, teismas pratęsia (atnaujina) praleistą įstatymų nustatytą terminą, jei pareiškėjas pateikia įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, sudarančias pagrindą terminui atnaujinti.
Pareiškėja pateikė UAB „Mituva“ 2013-08-02 pranešimą apie tai, kad pareiškėjos vyras V. D. yra bendrovės akcininkas, jam priklauso 869 vienetai paprastųjų vardinių akcijų, įgytų 1992 m. įmonės privatizavimo metu; vienos akcijos nominali kaina 1 (vienas) litas (9,10, 75 b.l.); santuokos liudijimą, iš kurio matyti, jog pareiškėja ir V. D. 1983-11-03 sudarė santuoką Kauno m. CMB (įrašo Nr. 643), sutuoktinio mirties liudijimą (6,7 b.l.). Byloje nustatyta, kad po V. D. mirties paveldėjimo byla neužvesta, testamentas nebuvo sudarytas (8, 9 b.l.), velionis gyvenamąją vietą buvo deklaravęs (duomenys neskelbtini) (11 b.l.). Suinteresuoti asmenys E. D., K. A. (velionio V. D. dukros iš pirmos santuokos), Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, neprieštaravo, kad pareiškimas būtų patenkintas ir atnaujintas terminas palikimui priimti. Pareiškėja yra V. D. sutuoktinė, todėl pagal palikimo atsiradimo dieną galiojusio 1964 m. redakcijos LR CK 573 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 2000 m. naujos redakcijos CK 5.13 straipsnį yra pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą kartu su mirusiojo vaikais ir tėvais.
Pagal suformuotą teismų praktiką, sprendžiant termino palikimui priimti atnaujinimo klausimą, būtina atsižvelgti į tai, ar pareiškėjas buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. kovo mėn. 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007; 2014 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2014; Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-18/2014).
Šalies argumentai
Pareiškėjos nurodyta aplinkybė, kad jai nebuvo žinoma apie V. D. priklausančias UAB „Mituva" akcijas, pripažintina svarbia, kadangi 1994 m. pareiškėja neturėjo galimybės sužinoti apie velioniui priklausančias, kadangi tuo metu registre nebuvo kaupiama informacija apie akcijas. Pareiškėja iš karto po sužinojimo apie velioniui priklausančias akcijas, kreipėsi į teismą dėl termino partęsimo. Toks pareiškėjos elgesys vertintinas kaip atidus ir rūpestingas. Nors palikimas atsirado prieš 20 metų, tačiau pareiškėja termino ginti savo teisę nepraleido, nes realiai apie palikimą sužinojo 2013 m. rugpjūčio mėn. ir 2013 m. spalio mėn. 9 d. pateikė teismui pareiškimą (93 b.l.). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina pareiškėjos nurodytą situaciją.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad pareiškėja dėl svarbių priežasčių praleido terminą palikimui priimti (CK 5.57 straipsnio l dalis), todėl, tikslu įgyvendinti savo teises į paveldimą turtą, pareiškėjai terminas atnaujintinas. Iš pareiškėjos N. D. nepriteistinos pašto išlaidos valstybei – 52,24 Lt (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 576-578 straipsniais, 290-291 straipsniais, 153 straipsniu, 443 straipsnio 5 dalimi,
nutaria:
pareiškimą tenkinti. Atnaujinti N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 1994-02-17, tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Terminą palikimui pagal įstatymą priimti pratęsti 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.