Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas

susipažino su gautu D. L.-B., gyv. (duomenys neskelbtini) (el. paštas (duomenys neskelbtini)), skundu ir prašymu dėl praleisto termino atnaujinimo administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 9 d. nutarimu (ROIK: 22155729092) administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-2846-2022 (toliau ir – nutarimas) D. L.-B. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 349 straipsnio 2 dalį ir jai skirta 400 eurų bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gegužės 13 d. gautas iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos persiųstas D. L.-B. 2022 m. gegužės 9 d. skundas dėl minėto Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 9 d. nutarimo kartu su 2022 m. gegužės 9 d. prašymu dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl termino atnaujinimo netenkintinas ir skundas nepriimtinas.

ANK 623 straipsnis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Nutarimas dėl D. L.-B. nubaudimo administracinio nusižengimo byloje buvo priimtas 2022 m. kovo 9 d. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi nutarimo nuorašas pareiškėjui buvo išsiųstas 2021 m. sausio 6 d. elektroninio pašto adresu, kuris buvo nurodytas valstybės informacinėse sistemose ar registruose.

2021 m. sausio 6 d. priimtą nutarimą D. B. turėjo teisę apskųsti iki 2021 m. sausio 27 d. Pareiškėjas skundą pateikė paleidęs įstatymo numatytą 20 dienų apskundimo terminą, praleisto termino atstatyti neprašo, todėl skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Nutarimas dėl D. L.-B. nubaudimo administracinio nusižengimo byloje buvo priimtas 2021 m. rugsėjo 28 d. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi nutarimo nuorašas pareiškėjai buvo išsiųstas elektroniniu paštu 2022 m. kovo 10 d. 14.38 val.

Prašyme dėl praleisto termino atnaujinimo pareiškėja pripažįsta, kad nutarimą gavo 2022 m. kovo 10 d., ir nurodo, jog nutarimo apskundimo terminas buvo praleistas dėl didelės apimties gaunamų dokumentų, bei neapdairumo ir tikrai nesiekiant piktnaudžiauti suteiktomis teisėmis.

Teismas nustatė, kad skundas su prašymu dėl term,ino atnaujinio pateiktas akivaizdžiai praleidus įstatymo numatytą 20 dienų terminą ženkliai, praėjus daugiau nei dviem mėnesiams (skundas Institucijai pateiktas 2022 m. gegužės 12 d.) po nutarimo nuorašo pareiškėjai išsiuntimo ir gavimo.

Įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis, pateisinamomis priežastimis, dažniausiai tiesiogiai nepriklausančiomis nuo pareiškėjo valios ir pastangų. Įstatymų leidėjas nustatydamas procesinius terminus tokiu būdu siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą ir asmenų lygybės prieš įstatymą, pareigingumo, sąžiningumo, apdairumo ir protingumo principus. Dėl to praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys buvo akivaizdžiai svarbios ir nesusijusios su proceso dalyvio pareigingumu bei sąžiningumu. Teismų praktikoje prižįstama, kad praleisto termino skundui paduoti svarbiomis ir pateisinamomis tos aplinkybės yra tokie faktai ar įvykiai, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę skųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje.

Pažymėtina, kad įstatymo leidėjas šiuo atveju termino skundui paduoti eigos pradžią sieja ne su traukiamo asmens dalyvavimu ar nedalyvavimu bylos nagrinėjime, taip pat ne su skundžiamo nutarimo kopijos (nuorašo) įteikimo jam data, o su minėtos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo diena (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-121-843/2020, 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-294-988/2020, 2020 m. lapkričio 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-391-898/2020 ir kt.). Kaip minėta, svarbiomis laikomos tokios priežastys, kurios ne dėl skundą paduoti pageidaujančio asmens valios sukliudė jam per įstatyme nustatytą terminą paduoti skundą (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutartis byloje Nr. AN2-142-337/2017).

Spręsdamas dėl pareiškėjos prašymo atnaujinti praleistą terminą teismas nustatė, kad teikdama prašymą atnaujinti praleistą nutarimo apskundimo terminą D. L.-B. nenurodė svarbių ir reikšmingų priežasčių dėl termino praleidimo. Pareiškėjos nurodomos aplinkybės, kad apskundimo terminas buvo praleistas dėl didelės apimties gaunamų dokumentų bei jos pačios neapdairumo, verčia teismą pripažinti, kad pareiškėja nebuvo pakankamai rūpestinga ir atidi, kad galėtų sąžiningai pasinaudoti įstatymu numatyta teisę apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Delsimas pateikti skundą šiuo atveju negali būti pateisinamas, apskundimo terminas buvo praleistas dėl pačios pareiškėjos elgesio ir kaltės, o ne dėl svarbių ir objektyviai pateisinamų priežasčių. Dėl to teismas neturi pagrindo tenkinti D. L.-B. prašymo dėl praleisto termino skundui administracinio nusižengimo byloje paduoti.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622, 623 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. L.-B. prašymo dėl praleisto termino atnaujinimo netenkinti ir nepriimti jos skundo dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-2846-2022.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.