Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Averkienė, išnagrinėjusi nuteistojo V. D. prašymą baudos mokėjimą išdėstyti 1 metams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 286 straipsnyje, padarymą ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo ir 100 MGL (3766 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis V. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nesiartinti prie nukentėjusiųjų R. R. ir V. R. arčiau nei 200 metrų atstumu, sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. V. D. nustatytas dviejų mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo terminas paskirtai baudai sumokėti.

Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nutartimi nuteistojo V. D. apeliacinis skundas atmestas. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 17 d. nutartimi baudos sumokėjimo terminas buvo pratęstas 1 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

2021 m. birželio 10 d. teisme gautas V. D. prašymas baudos mokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui. Nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 30 d. jis sumokėjo 566 Eur baudos dalį ir 2021 m. birželio 10 d. jis sumokėjo 200 Eur. Karantino metu stipriai sumažėjo jo gaunamos pajamos ir šiuo metu jis neturi lėšų sumokėti jam paskirtą baudą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas, bei nustato terminą, per kurį bauda turi būti savanoriškai sumokėta.

Remiantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos).

Analizuojant BVK 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad savanoriškai sumokėti visą jam skirtą baudą per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, pirmiausia pažymėtina tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas. Pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką, teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Taigi, tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos. Pratęsiant baudos sumokėjimo terminą, nuosprendžio esmė nėra keičiama.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dviejų mėnesių terminas, kuris Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 17 d. nutartimi buvo pratęstas 1 metams 6 mėnesiams, paskirtai 3766 eurų baudai sumokėti V. D. baigėsi 2021 m. birželio 28 d. Kaip matyti iš nuteistojo V. D. prašymo, nuteistasis nevengia ir sutinka įvykdyti jam paskirtą pakankamai didelę piniginę bausmę, yra sumokėjęs 766 Eur baudos, tačiau šiuo metu neturi tiek pajamų, kad galėtų baudą sumokėti per anksčiau teismo nustatytą ir pratęstą terminą.

Pažymėtina tai, kad iš nuteistojo jau yra išieškota 914,30 Eur civiliniam ieškovui UAB „B.“ turtinei žalai atlyginti, 500 Eur civilinio ieškovo R. R. neturtinei žalai atlyginti, 300 Eur civilinės ieškovės V. R. neturtinei žalai atlyginti. Atsižvelgiant į nuteistajam paskirtos baudos dydį – 3766 Eur, į parodytą nuteistojo norą sumokėti jam paskirtą baudą bei tai, jog Lietuvos Respublikoje didžiąją baudos mokėjimo termino dalį buvo paskelbtas karantinas, kurio metu nemaža dalis piliečių neteko dalies pajamų arba jos labai sumažėjo, yra pagrindas pratęsti baudos sumokėjimo terminą, todėl nuteistojo prašymas tenkintinas, įpareigojant nuteistąjį paskirtą baudą sumokėti per vienerius metus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo V. D. prašymą dėl baudos išdėstymo tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir iki šiol nesumokėtos baudos mokėjimą pratęsti 1 (vieneriems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 28 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.