Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Venckienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų A. R. ir G. R. (toliau – ir pareiškėjai) atstovės advokatės Linos Balčiūnės (toliau – ir atstovė) prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1‑53‑211/2020 A. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 228 straipsnio 1 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 25 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuspręsta pripažinti Valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) „(duomenys neskelbtini)“ teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka. Nuspręsti pratęsti A. R. nuosavybės teisių apribojimą jo turtui: piniginėms lėšoms, esančioms AB ,,Luminor bank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), bei AB ,,Citadele“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypui, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), ir šiame žemės sklype esančiam pastatui – sodo namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktine G. R., priklausančiam nekilnojamam turtui: butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 6/115 patalpoms – poilsio apartamentams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini), iki civilinio ieškinio išnagrinėjimo.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 26 d. nutartimi nuteistojo A. R. ir jo gynėjos advokatės Linos Balčiūnės apeliacinis skundas atmestas.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nutartimi panaikinta Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 26 d. nutartis ir byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

4. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 14 d. nutartimi nuteistojo A. R. ir jo gynėjos advokatės L. Balčiūnės apeliacinis skundas tenkintas iš dalies ir Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 20 d. nuosprendis pakeistas:

4.1. iš nuosprendžio nustatomosios dalies pašalintos įrodytomis pripažintos aplinkybės pagal BK 228 straipsnio 1 dalį, 184 straipsnio 2 dalį: <...>, kaip neatitinkančius šių nusikaltimų sudėties požymių.

4.2. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. R. nusikalstami veiksmai kvalifikuoti pagal BK 184 straipsnio 2 dalį perkvalifikuoti į BK 184 straipsnio 3 dalį ir paskirta 250 MGL (9 415 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, A. R. pagal BK 228 straipsnio 1 dalį paskirta 100 MGL dydžio (3 766 Eur) bauda subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 184 straipsnio 3 dalį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 250 MGL (9 415 Eur) dydžio bauda.

4.3. Panaikinta nuosprendžio dalis, kurioje VĮ „(duomenys neskelbtini)“ pripažinta teisė į civilinio ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka. Civilinės ieškovės VĮ „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintas iš dalies. Iš nuteistojo A. R. civilinės ieškovės VĮ „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteista 384 000 Eur turtinei žalai atlyginti.

4.4. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į A. R. turtą: pinigines lėšas, esančias AB ,,Luminor bank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB ,,Citadele“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir šiame žemės sklype esantį pastatą – sodo namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktine G. R., priklausantį nekilnojamą turtą: butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), 6/115 patalpas – poilsio apartamentus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), paliktas galioti iki A. R. atlygins priteistą turtinę žalą.

5. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. vasario 29 d. nutartimi nuteistojo A. R. gynėjos advokatės L. Balčiūnės kasacinis skundas atmestas.

6. Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) duomenimis, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 20 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 14 d. nutartimi, įsiteisėjo 2023 m. liepos 14 d.

7. 2024 m. lapkričio 13 d. Vilniaus apygardos teisme gautas pareiškėjų atstovės prašymas, kuriame nurodoma, kad VĮ „(duomenys neskelbtini)“ yra pareiškėjo A. R. kreditorius ir jo naudai, be kita ko, yra priteista 384 000 Eur žalos atlyginimo. Užtikrinant žalos atlyginimą buvo areštuotas turtas, kreditoriui yra išduoti vykdomieji raštai 389 145,91 Eur sumai, tačiau kreditoriui nepradėjus priverstinio skolos išieškojimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka ir A. R. siekiant skola? grąžinti gera valia, A. R. ir VĮ „(duomenys neskelbtini)“ sudarė taikos sutartį, kuria VĮ „(duomenys neskelbtini)“ sutiko atidėti priverstinį išieškojimą 6 mėnesių laikotarpiui, per šį laikotarpį sudarant galimybę A. R. pačiam, be kita ko, surasti užtikrinant žalos atlyginimą areštuoto turto pirkėjus. Vykdant taikos sutartį, A. R. rado areštuoto turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkėjus, gavo kreditoriaus sutikimą dėl šio turto pardavimo. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartimi teikime Nr. T-122-468/2024 buvo patenkintas pareiškėjų prašymas ir leista sudaryti šio turto pirkimo–pardavimo sutartį, iki sutarties sudarymo įmokėjo turto kainą – 255 000 Eur į notaro depozitinę sąskaitą ir 2024 m. spalio 10 d. pasirašė pirkimo–pardavimo sutartį, kreditorius išdavė sutikimą dėl arešto šiam butui panaikinimo. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 21 d. nutartimi teikime Nr. T-140-468/2024 buvo panaikintas turto – buto areštas ir turto kaina išmokėta į kreditoriaus sąskaitą. Prašyme nurodoma, kad A. R. sumokėjo visą likusią mokėtinos sumos dalį pagal taikos sutartį ir su kreditoriumi pagal taikos sutartį yra visiškai atsiskaitęs. Taigi, žala yra atlyginta, todėl išnyksta teisinis pagrindas toliau taikyti turto areštą. Kreditorius yra išdavęs sutikimą dėl arešto turtui panaikinimo, kurio taip pat patvirtino, kad su juo yra visiškai atsiskaityta. Atsižvelgiant į tai, prašoma panaikinti turto arešto aktu A. R. ir G. R. priklausančiam turtui taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą – patalpų – poilsio apartamentų esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), areštą; piniginių lėšų, esančių AB „Citadele bankas“ sąskaitoje (duomenys neskelbtini), areštą. Taip pat prašoma pateikti nutartį turto arešto aktų registrui ir bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

II. Teismo išvados ir teisiniai argumentai

Pareiškėjų atstovės prašymas tenkinamas.

9. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Pagal šio straipsnio 2 dalį, teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos. BPK 362 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

10. Nagrinėjamu atveju matyti, kad Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 14 d. nutartimi, A. R. pripažinus kaltu ir nuteisus, be kita ko, buvo nuspręsta laikiną nuosavybės teisių apribojimą į A. R. turtą – pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose, žemės sklypus ir žemės sklype esantį pastatą – sodo namą, taip pat bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktine G. R., priklausantį butą, 6/115 patalpas – poilsio apartamentus, palikti galioti iki A. R. atlygins priteistą turtinę žalą.

11. Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad 2024 m. birželio 28 d. buvo sudaryta taikos sutartis tarp akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „(duomenys neskelbtini)“ ir A. R. dėl A. R. 389 145,91 Eur skolos kreditoriui AB „(duomenys neskelbtini)“, kuria skolininkas įsipareigojo sumokėti ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo taikos sutarties pasirašymo dienos (17 t., b. l. 15–17). Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad 2024 m. spalio 10 d. pasirašius buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartį, notaras 2024 m. lapkričio 6 d. pavedimu sumokėjo buto kainą 255 000 Eur AB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat A. R. laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 9 d. iki 2024 m. spalio 8 d. sumokėjo septyniais pavedimais AB „(duomenys neskelbtini)“ 134 145,91 Eur sumą (20 000 Eur x 6 + 14 145,91 Eur). Taigi iš pateiktų duomenų matyti, kad A. R. nuo taikos sudarymo sutarties yra sumokėjęs pagal taikos sutartį 389 145,91 Eur skolą kreditoriui (255 000 Eur + 134 145,91 Eur). 2024 m. lapkričio mėn. AB „(duomenys neskelbtini)“ Operacinės veiklos departamento vadovas, pavaduojantis generalinį direktorių, T. M. sutikimu patvirtino, kad A. R. yra visiškai atsiskaitęs su AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2024 m. liepos 3 d. tarp A. R. ir AB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytą taikos sutartį bei visiškai įvykdęs savo prievoles pagal Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 19 d. vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-53-211/2020 ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 3 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-53-211/2020, sutinka, kad būtų panaikintas AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai areštuotų patalpų – poilsio apartamentų, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turto areštas – laikinas nuosavybės teisės apribojimas (Turto arešto identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini)) bei piniginių lėšų, esančių AB „Citadele bankas“ sąskaitoje (duomenys neskelbtini), turto areštas – laikinas nuosavybės teisės apribojimas (Turto arešto identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini)).

12. Atsižvelgiant į pirmiau aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad baudžiamojoje byloje taikytos procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindas šiuo metu yra išnykęs, toliau taikyti minėtą procesinę prievartos priemonę nėra tikslinga, todėl pareiškėjų atstovės prašymas tenkinamas ir laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pareiškėjų turtą naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjų A. R. ir G. R. atstovės advokatės Linos Balčiūnės prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo tenkinti.

Panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, taikomą A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausančiam turtui – 6/115 patalpoms – poilsio apartamentams, esantiems (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, taikomą A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausančiam turtui:

4. piniginėms lėšoms, esančioms AB „Citadele bankas“ sąskaitoje (duomenys neskelbtini).

Apie šios nutarties priėmimą pranešti A. R., G. R., jų atstovei advokatei Linai Balčiūnei, prokurorui ir AB „(duomenys neskelbtini)“ bei nutarties nuorašą išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.