Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų A. R. ir G. R. atstovės advokatės Linos Balčiūnienės prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo butui ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2020-07-20 nuosprendžiu A. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 228 straipsnio 1 dalį, 184 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi (įstatymo redakcija Nr. XII-1554, galiojusi nuo 2015-03-24 iki 2017-10-06), atidėtas 1 metams ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 25 MGL dydžio (941,50 eurų) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Šiuo nuosprendžiu pripažinta Valstybės įmonės „O.” teisė į ieškinio patenkinimą, nusprendžiant klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka. Nuosavybės teisių apribojimas į A. R. priklausantį turtą (pinigines lėšas, esančias AB ,,Luminor bank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), bei AB ,,Citadele“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 119-121, 122-124, 125-126), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir šiame žemės sklype esantį pastatą – sodo namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktine G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį nekilnoja turtą: butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), 6/115 ir poilsio apartamentus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) pratęstas iki civilinio ieškinio išnagrinėjimo.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2021-02-26 nutartimi nuteistojo A. R. gynėjos advokatės apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2020-07-20 nuosprendžio - atmestas.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021-12-20 nutartimi panaikinta Lietuvos apeliacinio teismo 2021-02-26 nutartis ir perduota byla iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

4. Lietuvos apeliacinio teismo 2023-07-14 nutartimi nuteistojo A. R. ir jo gynėjos advokatės apeliacinis skundas tenkintas iš dalies ir Vilniaus apygardos teismo 2020-07-20 nuosprendis pakeistas, nusprendžiant:

4.1. iš nuosprendžio nustatomosios dalies pašalinti įrodytomis pripažintas aplinkybes <<<...>>>;

4.2. vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. R. nusikalstami veiksmai kvalifikuoti pagal BK 184 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į BK 184 straipsnio 3 dalį ir paskirta 250 MGL (9 415 Eur) dydžio bauda ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, A. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 250 MGL (9 415 Eur) dydžio bauda;

4.3. panaikinta nuosprendžio dalis, kurioje Valstybės įmonei „O.“ pripažinta teisė į civilinio ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka. Civilinės ieškovės Valstybės įmonės „O.“ civilinis ieškinys patenkintas iš dalies, iš nuteistojo civilinės ieškovės naudai priteisiant 384 000 Eur turtinei žalai atlyginti;

4.4. laikinas nuosavybės teisių apribojimas į A. R. nuosavybės teise priklausantį turtą: pinigines lėšas, esančias AB ,,Luminor bank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), bei AB ,,Citadele“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir šiame žemės sklype esantį pastatą – sodo namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktine G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį nekilnoja turtą: butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 6/115 ir poilsio apartamentus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) paliktas galioti iki nuteistasis A. R. atlygins priteistą turtinę žalą.

5. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024-02-29 nutartimi nuteistojo A. R. gynėjos advokatės Linos Balčiūnės kasacinis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2020-07-20 nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo 2023-07-14 nutarties atmestas.

6. Vilniaus apygardos teisme 2024-10-15 gautas pareiškėjų A. R. ir G. R. atstovės advokatės prašymas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo (arešto) panaikinimo butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unik. Nr. (duomenys neskelbtini), areštuoto turto arešto aktu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini). Prašyme nurodoma, jog Vilniaus apygardos teismo 2024-09-19 nutartimi buvo tenkintas pareiškėjų A. R. ir G. R. atstovės advokatės Linos Balčiūnienės prašymas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo apimties pakeitimo ir buvo leista sudaryti nekilnojamojo turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), areštuoto turto arešto aktu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, įtraukiant į šią sutartį nuostatas, kad: 1. butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra parduodamas už kainą, ne mažesnę kaip 255 000 Eur; 2. buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kaina yra sumokama į notaro depozitinę sąskaitą, o iš šios sąskaitos, panaikinus taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, pervedama kreditoriui AB „O.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini); 3. buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė pirkėjui pereina tik po to, kai buto atžvilgiu panaikinimas taikomas areštas (laikinas nuosavybės teisės apribojimas) ir Turto kaina įmokama iš notaro depozitinės sąskaitos į AB „O.“ (iki 2023-01-02 d. VĮ „O.“), nurodytą sąskaitą. 2024-10-10 buvo pasirašyta buto pirkimo-pardavimo sutartis, į kurią, be kitų sąlygų, buvo įtrauktos nutartyje nurodytos nuostatos. Buto pirkėjai įmokėjo visą nustatytą buto kainą - 255 000 Eur į notaro depozitinę sąskaitą, kaip tai numato Pirkimo-pardavimo sutarties 2.1. p. Pagal šios sutarties 2.2. p. iš šios depozitinės sąskaitos lėšos gali (ir bus) būti išmokėtos tik kreditoriui (AB „O.“), kai bus panaikintas butui taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas.

7. Kreditorius (AB „O.“), gavęs notaro patvirtinimą apie į depozitinę sąskaitą įmokėtą buto kainą, 2024-10-14 išdavė sutikimą dėl arešto butui (duomenys neskelbtini) panaikinimo, paliekant areštą kitam turtui.

8. Advokatė taip pat nurodo, jog A. R. yra sumokėjęs ir visą likusią skolos dalį, t. y. laikytina, jog jis yra pilnai atsiskaitęs, tačiau kreditorius sutikimą dėl arešto kitam, užtikrinant žalos atlyginimą, areštuotam turui panaikinimo pageidauja išduoti tik po to kai 255 000 Eur (buto kaina) iš notaro depozitinės sąskaitos bus įmokėta į kreditoriaus sąskaitą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

9. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Vadovaujantis šio straipsnio 2 dalimi, teismas turi teisę priimti sprendimą panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos. Nuosprendį priėmęs teismas taip pat gali išspręsti kitus su nuosprendžio vykdymu susijusius klausimus (BPK 362 straipsnis).

10. Susipažinus su bylos medžiaga, pateiktu prašymu bei jo priedais nustatyta, jog A. R. ir AB „O.“ (iki 2023 m. sausio 2 d. VĮ „O.“) 2024-06-28 sudarė taikos sutartį, pagal kurią VĮ „O.“ sutiko atidėti priverstinį skolos išieškojimą 6 mėnesių laikotarpiui, taip sudarant galimybę A. R. surasti jo ir sutuoktinės G. R. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto (buto, esančio (duomenys neskelbtini)), kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, pirkėją, kartu leidžiant pačiam nustatyti šio turto realizavimo eiliškumą, su sąlyga, jog į buto pirkimo-pardavimo sutartį bus įtrauktos esminės, šalių interesus užtikrinančios taikos sutarties nuostatos. Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog A. R. ir G. R., veikdami taikos sutarties pagrindu, surado galimus buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkėjus, apie tai informavo AB „O.“, kurios generalinis direktorius S. B. 2024-08-29 rašytiniu sutikimu nurodė neprieštaraujantis dėl AB „O.“ naudai areštuoto turto pardavimo, su sąlyga, jog turtas bus parduodamas už ne mažesnę kaip 255000 Eur sumą ir turto kaina bus sumokama į notaro depozitinę sąskaitą, o iš jos, AB „O.“, davus sutikimą dėl turto arešto panaikinimo ir panaikinus taikomą laikiną nuosavybės teisių apribojimą, visa suma bus pervesta į VĮ „O.“ nurodytą banko sąskaitą, po ko, atlikus šias sąlygas, turto nuosavybės teisė pereis pirkėjui.

11. Vilniaus apygardos teismo 2024-09-19 nutartimi pareiškėjų A. R. ir G. R. atstovės advokatės Linos Balčiūnienės prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo apimties pakeitimo tenkintas: leisti sudaryti nekilnojamojo turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), areštuoto turto arešto aktu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, įtraukiant į pirkimo-pardavimo sutartį šias nuostatas: 1. butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra parduodamas už kainą, ne mažesnę kaip 255 000 Eur; 2. buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kaina yra sumokama į notaro depozitinę sąskaitą, o iš šios sąskaitos, panaikinus taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, pervedama kreditoriui AB „O.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini); 3. buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė pirkėjui pereina tik po to, kai buto atžvilgiu panaikinimas taikomas areštas (laikinas nuosavybės teisės apribojimas) ir Turto kaina įmokama iš notaro depozitinės sąskaitos į AB „O.“ (iki 2023 m. sausio 2 d. VĮ „O.“), nurodytą sąskaitą.

12. Iš Nekilnojamo turto registro duomenų bazės 2024-10-14 išrašo matyti, jog 2024-10-10 A. R. ir G. R. su pirkėjais K. B. ir A. B. sudarė buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, aukščiau nurodytomis sąlygomis.

13. Iš AB „O.“ 2024 m. spalio (be datos) d. sutikimo matyti, jog 2024-10-11 notaras pateikė informacija, kad 255 000 Eur (pirkimo-pradavimo kaina pagal Sutartį, kuri, laikantis Sutarties nuostatų turės būti išmokėta akcinei bendrovei „O.) yra įmokėta į Notaro depozitinę sąskaitą, todėl AB „O.“ sutinka, kad būtų panaikintas AB „O.“ naudai areštuoto turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) laikinas nuosavybės teisių apribojimas.

14. Teismas nustatė, kad A. R. ir G. R. atstovės advokatės Linos Balčiūnienės prašymas atitinka tarp šalių (A. R., G. R., K. B., A. B., AB „O.“) sudarytų susitarimų sąlygas, todėl yra tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Panaikinti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), areštuoto turto arešto aktu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės teisių apribojimą.

Nutarties nuorašus išsiųsti A. R., G. R., K. B. ir A. B., AB „O.“ bei prokurorui, o įsiteisėjus nutarčiai, ją vykdymui išsiųsti Valstybės įmonei „Registrų centras“.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.