Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Indrei Stonytei, dalyvaujant probacijos skyriaus atstovei S. Š., prokurorui Rolandui Sakalauskui, nuteistajam V. B., teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl V. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, išklausęs probacijos skyriaus atstovą, prokurorą bei nuteistąjį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. Telšių rajono apylinkės teismo 2013-10-10 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 140 str. 1 d., pritaikius LR BK BK 64¹ str., laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę subendrinus su Telšių rajono apylinkės teismo 2013-07-15 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Į bausmės laiką įskaitytas pagal 2013-07-15 teismo baudžiamąjį įsakymą atliktas bausmės laikas. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2013-11-05 ir buvo pateiktas vykdyti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius Telšiuose. Bausmės pabaiga 2015-08-01.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius Telšiuose nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2013-11-06. Teikimu siūloma laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaiko.

Nuteistasis V. B. prašo teikimo netenkinti.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Nuteistasis V. B. įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose įvykdė (a.b., b.l. 14, 47). Duomenų apie tai, kad nuteistasis po baudžiamojo įsakymo priėmimo būtų vėl smurtavęs, nėra, kas sudaro pagrindą išvadai, kad dalyvavimas programoje turėjo teigiamą įtaką nuteistojo elgesiu. Nuteistasis dirba. Darbovietėje ir gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas teigiamai (a.b., b.l. 37, 40). Į probacijos tarnybą atvykta pagal sudarytą individualų bausmės vykdymo priežiūros planą (a.b., b.l. 11).

Nuteistasis V. B. bausmės vykdymo pradžioje 2013-12-01 pakeitė gyvenamąją vietą apie tai neinformavęs bausmę vykdančio probacijos skyriaus, už tai jam 2013-12-04 buvo skirta nuobauda - įspėjimas (a.b., b.l. 28). Šis pažeidimas nustatytas 2013-12-03 probacijos skyriaus specialistei susiekus su nuteistuoju telefonu. Nuteistasis kitą dieną, t.y. 2013-12-04, atvykęs į probacijos skyrių dėl šio pažeidimo pateikė paaiškinimą, nurodė, kad apie gyvenamosios vietos pakeitimą nepranešė, nes neturėjo telefono numerio, o atvykti į probacijos skyrių negalėjo, nes dirba. Pažeidimas dėl nepranešimo apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, atsižvelgiant į pažeidimo išaiškinimo aplinkybes ir nuteistojo elgesį po šio pažeidimo padarymo, laikytinas formaliu.

Nuteistasis V. B. bausmės vykdymo laikotarpiu du kartus - 2014-10-23 23.10 val. ir 2014-11-14 22.44 val. – nustatytu laiku nerastas namuose, už pirmąjį kartą 2014-10-24 paskirtas griežtas papeikimas (a.b., b.l. 53, 57). Nuteistasis paaiškinimuose nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad po darbo išgėręs miegojo ir negirdėjo skambučio bei beldimo. Teismas šiais paaiškinimais netiki, nes jie nenuoseklūs ir nelabai logiški. Taip pat nuteistasis bausmės laikotarpiu padarė LR ATPK 131 str. 7 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą – 2014-05-26 23.33 val., t.y. tuo metu, kai turėjo būti namuose, vairavo dviratį būdamas neblaivus (a.b., b.l. 59). Nuteistasis, asmens byloje esančiais duomenimis, per vienerius metus 3 kartus pažeidė teismo įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose.

Nuteistasis V. B. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu padarė 3 administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos (b.l. 10-13). Be abejonės tai neigiamai charakterizuoja asmenį. Tačiau pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmė nėra laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas. Administracinių teisės pažeidimų padarymas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gali sudaryti pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Laisvės apribojimo bausmės keitimas areštu nesiejamas su priešingų teisei veikų - šiuo atveju administracinių teisės pažeidimų – padarymu (LR BK 48 str. 10 d.).

Dėl nurodytų pažeidimų – gyvenamosios vietos pakeitimo be bausmę vykdančios institucijos žinios, kas išdėstytais motyvais pripažinta formaliu pažeidimu, ir įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose pažeidimo 3 kartus - yra formalus pagrindas teikimą tenkinti. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad 4 pažeidimai, vienas iš jų formalus, padaryti per ilgą laiko tarpą, įvertinus nuteistojo asmenybę ir gyvenimo būdą bei socialinę brandą, tai, kad nuteistasis kitas laisvės apribojimo bausmės sąlygas vykdo, nesudaro pagrindo išvadai, kad nuteistasis piktybiškai vengia atlikti baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Ilgalaikis laisvės atėmimas (90 parų areštas) sąlygotų nuteistajam darbo ir teigiamų socialinių ryšių netekimą bei to lemiamas kitas neigiamas pasekmes. Įvertinus visas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, siekiant bausmės tikslų ir maksimalios teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, teikimas šiuo metu netenkintinas.

Nuteistasis įspėtinas, kad jis privalo vykdyti visas laisvės apribojimo bausmės sąlygas. Vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu (LR BK 48 str. 10 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.