Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. B. skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2015-01-21 nutarties, kuria V. B. Telšių rajono apylinkės teismo 2013-10-10 baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įskaičius pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2013-07-15 baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmės laiką, pakeista 90 parų areštu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių rajono apylinkės teismo 2013-10-10 baudžiamuoju įsakymu V. B. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirtas laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2013-07-15 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas pagal 2013-07-15 teismo baudžiamąjį įsakymą atliktas bausmės laikas.

2014-11-19 Telšių rajono apylinkės teismas gavo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą, kuriuo probacijos tarnyba siūlė nuteistajam V. B. 2 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi nuteistasis V. B. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę – be bausmę vykdančios institucijos žinios pakeitė gyvenamąją vietą, 3 kartus pažeidė Telšių rajono apylinkės teismo 2013-10-10 baudžiamuoju įsakymu paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

2014-12-12 Telšių rajono apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria probacijos tarnybos teikimo netenkino. Teismas nurodė, kad V. B. padaryti pažeidimai padaryti per ilgą laiko tarpą, įvertinus nuteistojo asmenybę ir gyvenimo būdą bei socialinę brandą, tai, kad nuteistasis kitas laisvės apribojimo bausmės sąlygas vykdo, nesudaro pagrindo išvadai, kad nuteistasis piktybiškai vengia atlikti baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

2015-01-06 Telšių rajono apylinkės teismas gavo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą, kuriuo probacijos tarnyba siūlė nuteistajam V. B. 2 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi nuteistasis V. B. po Telšių rajono apylinkės teismo 2014-12-12 nutarties priėmimo vėl padarė pažeidimus – be bausmę vykdančios institucijos žinios pakeitė gyvenamąją vietą ir pažeidė Telšių rajono apylinkės teismo 2013-10-10 baudžiamuoju įsakymu paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

2015-01-21 Telšių rajono apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria probacijos tarnybos teikimą tenkino ir nuteistajam V. B. Telšių rajono apylinkės teismo 2013-10-10 baudžiamuoju įsakymu paskirtą subendrintą 2 metų laisvės apribojimo bausmę, įskaičius pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2013-07-15 baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmės laiką, pakeitė 90 parų areštu.

Nuteistasis V. B. skunde taip pat teigia, kad jo požiūris į gyvenimą, anksčiau padarytus administracinius teisės pažeidimus ir nuosprendžio vykdymą visiškai pasikeitė, todėl mano, kad teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nutartyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių, ir to pasekmė neteisingai paskirta bausmė. Nuteistojo nuomone, teismas nevertino, kaip arešto bausmė paveiks jo socialinius ryšius, galimybę įsidarbinti. Nurodo, kad jis šiuo metu dirba pas įvairius žmones, yra registruotas darbo biržoje nuo 2014-01-19, teismą apie tai informavo. Be to, jis išlaiko ir padeda auginti savo ir sugyventinės vienerių metų sūnų U. B., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat išlaiko ir augina dar tris sugyventinės vaikus - S. B., gim. (duomenys neskelbtini), F. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. A., 7 metų amžiaus. Jo sugyventinė A. A. augina jų sūnų, nedirba ir kito pragyvenimo šaltinio be jo uždarbio šeima neturi. Šios reikšmingos bylai aplinkybės, nuteistojo nuomone, turėjo būti įvertintos nagrinėjant administracinę bylą ir probacijos tarnybos teikimą. Paskutinis jo padarytas pažeidimas nėra grubus ar piktybiškas, o buvo sąlygotas nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, dėl ko jis labai gailisi. Šiuo metu nuolatinė jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) kaime, apie tai jis informavo probacijos tarnybą.

Nuteistojo V. B. skundas netenkinamas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3 d. laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Kaip matyti iš teismui pateiktos bylos medžiagos, bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje – (duomenys neskelbtini) apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje nuteistojo V. B. elgesys kontroliuojamas nuo 2013-11-06 (asmens byla, 5-7 b. l.). 2013-11-08 nuteistasis V. B. buvo rašytinai supažindintas su probacijos, bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas probacijos, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (asmens byla, 8 b. l.). Nepaisant to, bylos duomenys tvirtina, kad nuteistasis V. B. ne tik be bausmę vykdančios institucijos žinios keitė gyvenamąją vietą, bet ir nesilaikė jam skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto: 2013-12-01 pakeitė gyvenamąją vietą apie tai neinformavęs bausmę vykdančio probacijos skyriaus, už tai jam 2013-12-04 buvo skirta nuobauda - įspėjimas (asmens byla, 23-27 b. l.), 2014-10-23 23.10 val. ir 2014-11-14 22.44 val. – nustatytu laiku nerastas namuose, už pirmąjį kartą 2014-10-24 paskirtas griežtas papeikimas (asmens byla, 51, 53, 57, 58 b. l.), padarė Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 7 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą – 2014-05-26 23.33 val., tuo metu, kai turėjo būti namuose, vairavo dviratį būdamas neblaivus (asmens byla, 59 b. l.), 2014-12-18 23.10 val. vėl nerastas namuose (asmens byla, 77, 78, 90 b. l.), aiškinantis šio pažeidimo padarymo aplinkybes nustatyta, kad nuteistasis antrą kartą per bausmės vykdymo laikotarpį pakeitė gyvenamąją vietą apie tai neinformavęs nuosprendį priėmusio teismo ar bausmę vykdančio probacijos skyriaus (asmens byla, 86 b. l.).

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. B. ne kartą buvo išaiškinta jam paskirtos bausmės bei teismo įpareigojimų vykdymo tvarka bei V. B. buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą (asmens byla, 51, 58, 71, 89, 90 b. l.). Nuteistojo V. B. paaiškinimuose nurodytos priežastys, kodėl jis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, negali būti laikomos sutrukdžiusiomis tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus arba teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą pateisinančiomis priežastimis (asmens byla, 25, 51, 58, 71, 72, 89, 90 b. l.). Pažymėtina, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2014-12-12 nutartimi netenkinus probacijos tarnybos teikimo, esant pakankamam pagrindui jį tenkinti, buvo suteikta galimybė V. B. pasitaisyti ir tinkamai vykdyti jam paskirtą bausmę, tačiau V. B. išvadų nepadarė ir darydamas pažeidimus be pateisinamų priežasčių vengė vykdyti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos teikimas patenkintas pagrįstai, maksimali įstatyme numatyta arešto bausmė V. B. paskirta teisingai.

Pažymėtina tai, kad bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, – ne vien nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo bei atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šiuo atveju, teismo vertinimu, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik pakeitus nuteistajam skirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės – tai, kad jo požiūris į gyvenimą, anksčiau padarytus administracinius teisės pažeidimus ir nuosprendžio vykdymą visiškai pasikeitė, kad jis šiuo metu dirba pas įvairius žmones, yra registruotas darbo biržoje nuo 2014-01-19, kad išlaiko ir padeda auginti savo vienerių metų sūnų, taip pat išlaiko ir augina dar tris mažamečius sugyventinės vaikus, kad kito pragyvenimo šaltinio be jo uždarbio šeima neturi, šiuo metu nuolatinė jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) kaime, apie tai jis informavo probacijos tarnybą, atsižvelgus į šioje byloje nustatytas aplinkybes, apibūdinančias nuteistojo elgesį ir jo veiksmus bausmės vykdymo metu, kurio metu nuteistasis nesistengė laikytis jam skirtų įpareigojimų, nors būtent šio tikslo siekiama paskiriant laisvės apribojimo bausmę ir paskiriant įpareigojimus, nepateisina jo elgesio ir iš esmės nėra svarbesnės už apylinkės teismo padarytą išvadą dėl nuteistojo vengimo atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, jog V. B. paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė Telšių rajono apylinkės teismo 2015-01-21 nutartimi buvo pakeista į arešto bausmę pagrįstai, todėl Telšių rajono apylinkės teismo 2015-01-21 nutartis paliktina galioti, o V. B. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo V. B. skundą ir palikti galioti Telšių rajono apylinkės teismo 2015-01-21 nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.