Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjo Lindorff Oy filialo pareiškimą dėl kreditorinių reikalavimų palikėjo įpėdiniams fakto patvirtinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydamas patvirtinti jo 1403,83 Eur kreditorinį reikalavimą mirusiojo palikėjo A. V. įpėdiniams, o jiems nesant – valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės. Pareiškime nurodė, jog pagal palikėjo ir pradinio kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ sudarytą sutartį dėl skaitmeninio korinio (GSM) ryšio paslaugų teikimo pradinis kreditorius teikė palikėjui telefono ryšio paslaugas, o palikėjas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Palikėjas tinkamai ir savalaikiai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, todėl teikiamos paslaugos buvo sustabdytos. 2006-09-25 reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi reikalavimo teisė į šį palikėjo įsiskolinimą pradinio kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ buvo perleista naujajam kreditoriui Lindorff Oy. Apie reikalavimo teisės perleidimą palikėjas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. Pareiškėjas nurodė, jog mirties dieną palikėjas turėjo likusią neįvykdytą 1403,83 Eur dydžio turtinę prievolę pareiškėjui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

pareiškimas dėl kreditorinio reikalavimo teisės fakto patvirtinimo teismui paduodamas ir nagrinėjamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka (CPK 579-582 straipsniai).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, savo reikalavimus kreditorius gali reikšti tiesiogiai įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui, arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui.

CK 5.4 straipsnio l dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta, kuri nustatoma pagal CK 2.17 straipsnio l dalį. Palikėjo paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – Pylimo g. 36/2-31, Vilniuje,. Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad palikėjas A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2016 m. balandžio 26 d., jo mirties dieną buvo neįvykdyta 1403,83 Eur dydžio turtinė prievolė pareiškėjui. Minėta prievolė kilo pagal palikėjo ir pradinio kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ sudarytą sutartį dėl skaitmeninio korinio (GSM) ryšio paslaugų teikimo. Pradinio kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ reikalavimas naujajam kreditoriui Lindorff Oy buvo perleistas Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu.

Kreditoriaus reikalavimo pareiškimo per CK 5.63 straipsnyje įtvirtintą 3 mėnesių terminą tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą. Teismas gali pratęsti šį terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis), tačiau palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme svarbiausias tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu. Nagrinėjamu atveju palikėjo mirties momentas 2016-05-09 laikytinas palikimo atsiradimo laiku (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip trys mėnesiai, o Testamentų registro išrašas patvirtina, jog pareiškimo pateikimo dienai testamentų registre nebuvo įregistruotų palikėjo sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų. Taigi, byloje nėra duomenų, jog įpėdiniai būtų priėmę palikimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo Lindorff Oy, Lietuvoje veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, pareiškimas dėl kreditorinio reikalavimo teisės fakto patvirtinimo tenkintinas (žr. Vilniaus apygardos tesimo 2014-04-18 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2S-662-302/2014; 2012-06-28 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2S-1014-590/2012, pateiktus išaiškinimus).

Pažymėtina, kad teismas, tenkindamas kreditoriaus prašymą, iš esmės neišsprendžia kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo klausimo, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą. Tokiu atveju teismas gali tik patvirtinti, kad yra pareikštas atitinkamas kreditoriaus reikalavimas palikėjo įpėdinių atžvilgiu, šį reikalavimą ginčyti, kaip ir kreditoriui, sužinojus, kad atsirado palikėjo įpėdinių, išlieka teisė reikšti jiems savo reikalavimą ginčo teisenos tvarka (Vilniaus apygardos teismo 2012-03-29 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-955-115/2012; 2012-06-28 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1014-590/2012).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 334 straipsniu, 582 straipsnio 6 dalimi, teismas

nutaria:

Patvirtinti faktą, jog pareiškėjas Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialą, j. a. k. 111882842, reiškia 1403,83 Eur dydžio turtinį reikalavimą mirusio palikėjo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) įpėdiniams, o jiems nesant – valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti palikimo atsiradimo vietą aptarnaujančiam notarų biurui – Vilniaus miesto 30-ajam notaro biurui, Lvovo g. 25, Vilnius.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ir VĮ Turto bankui.

Nutartis neskundžiama.