Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vedusio, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2016 m. liepos 1 d. 12.16 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 120 km/h greičiu, t. y. leistiną greitį viršijo 70 km/h (pritaikius prietaiso paklaidą ± 4 km/h), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus.

Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

A. D. teismo posėdyje pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad vežė pusbrolį į Lazdynų ligoninę, galvojo, kad jis nugriuvęs susilaužė ranką. Automobilis priklauso pažįstamam. Jam niekada nebuvo atimta teisė vairuoti. Praeityje buvo baustas už tai, kad vairavo mikroautobusą, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės. Prašo neatimti teisės vairuoti, nes jo pragyvenimo šaltinis metalo rinkimas ir pridavimas, turi išlaikyti keturis vaikus. Baudas moka po truputį. Dabar, kai tik gaus baudą, iš karto sumokės.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimą patvirtina ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-65139781-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 2), automobilio savininko A. K. paaiškinimas (b. l. 3-4), A. D. paaiškinimas (b. l. 5-6), A. D. vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 7), 2016-12-22 nutarimas, kuriuo pratęstas nuobaudos skyrimo terminas (b. l. 17), kita bylos medžiaga, taip pat A. D. paaiškinimas teisme.

A. D. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį, nes jis vairuodamas automobilį viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50 km/h.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Kadangi A. D. padaryta veika turi ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyto nusižengimo požymius, už kurio padarymą yra numatyta griežtesnė atsakomybė negu pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį, todėl veika neperkvalifikuojama ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalies nuostatomis, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad per metus pakartotinai padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, t. y. prašo skirti švelnesnę nuobaudą, nei numato įstatymas.

Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie A. D. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad jis anksčiau ne kartą baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, metų bėgyje baustas 3 kartus, paskutinį kartą 2016-08-25 pagal ATPK 123 str. 1 d. 43 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, nuobauda galiojanti (b. l. 8-14). Bylos duomenimis šiurkščių kelių eismo taisyklių pažeidimų nėra padaręs.

Pagal teismų praktiką administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-23-195/2011, ATP-728-648/2012). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikla siejama su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1756/2006, N62-3331/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-653-648/2011, ATP-728-648/2012). Tokiu atveju pirmenybė teikiama visuomenės interesui, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimų padarymu (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-13-195/2011).

Šioje byloje teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, dėl kurių galėtų būti taikomos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos, reglamentuojančios mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimą. A. D. padarė pavojingą administracinį teisės pažeidimą, nes vairuodamas transporto priemonę dienos metu, miesto teritorijoje, viršijo leistiną greitį daugiau nei dvigubai, tokiu elgesiu sukeldamas didelį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, turtui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad taikyti A. D. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, skiriant mažesnę ar švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, nėra pagrindo. Tuo pačiu pažymėtina, kad pagal ATPK 20 straipsnį administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N261-986/2011, N575-3335/2011).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (nedirba, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), taip pat į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus A. D. ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytą administracinę baudą, kuri artima minimaliai, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 283-284, 286-287, 302² straipsniais, teismas

nutarė:

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą –300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) pasirinktą sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16059292058. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.);

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 str. 3 d.);

3) jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos (ATPK 330 str.).