- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-23
- Bylos Nr.
- T-69-651/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00027-2020-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė (pirm.)
- Nuteistasis
- D. R.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. R. prašymą pratęsti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžiu, D. R. paskirtos baudos sumokėjimo terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu D. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį 300 MGL (15 000 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis konfiskuotas D. R. priklausantis automobilis „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendis pakeistas – nuspręsta D. R. padarytą nusikalstamą veiką iš BK 199² straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 2 dalį ir už šios nusikalstamos veikos padarymą paskirti jam 300 MGL, t. y. 15 000 (penkiolikos tūkstančių) Eur baudą. Taip pat vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis nuspręsta į D. R. paskirtą bausmę (baudą) įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. kovo 29 d. 15.30 val. iki 23.50 val. (vieną parą) ir D. R. nustatyti galutinę bausmę – 298 MGL, t. y. 14 900 (keturiolikos tūkstančių devynių šimtų) Eur baudą. Panaikinta nuosprendžio dalis dėl D. R. automobilio „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, taip pat panaikinta nuosprendžio dalis dėl minėtam turtui taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo. Nuspręsta pašalinti iš Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu įrodytomis pripažintų D. R. nusikalstamos veikos aplinkybių nuosprendyje nurodytus 2004 m. balandžio 16 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto, 8.1 ir 8.1.1 papunkčių bei 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 papunkčio reikalavimų pažeidimus, taip pat patikslinti D. R. veiksmų 2020 m. kovo 29 d. aplinkybes, nurodant, jog jis pasikėsino, o ne ketino įgyti iš T. M. 2 000 pakelių akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių. Kita nuosprendžio dalis nepakeista.
3. 2021 m. spalio 25 d. Klaipėdos apygardos teismo raštu nuteistasis D. R. informuotas, kad įsiteisėjus Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžiui, kuriuo pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendis, jis turi per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2021 m. spalio 14 d.) sumokėti paskirtą baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, į kurią galima pervesti teismo paskirtas baudas nagrinėjant bylą baudžiamojo proceso tvarka. Nuteistasis taip pat informuotas, kad savanoriškas baudos sumokėjimo terminas baigsis 2021 m. gruodžio 14 d., nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, bauda bus išieškota priverstinai pateikiant vykdyti antstoliui.
Žemesnės instancijos teismas
4. 2021 m. lapkričio 5 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo D. R. prašymas pratęsti Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo terminą kiek įmanoma ilgesniam terminui, išdėstyti baudos sumokėjimą dalimis. Prašymą nuteistasis grindžia tuo, jog yra neįgalus, jo turtinė padėtis yra sunki, kadangi neįgalumo pašalpos dydis yra tik apie 400 Eur.
5. Atsiliepimas į prašymą nepateiktas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodytus klausimus nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Šioje dalyje nurodytiems klausimams spręsti gali būti rengiamas teismo posėdis. Į teismo posėdį reikiamais atvejais teismas šaukia prokurorą, gynėją ir kitus proceso dalyvius, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.
Žemesnės instancijos teismas
7. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) V skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ 22–25 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. BPK 352 straipsnio 2 dalyje taip pat numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.
8. BVK 24 straipsnyje reglamentuojamas priverstinis baudos išieškojimas. BVK 24 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu nuteistasis nustatytu laiku baudos nesumokėjo, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. BVK 24 straipsnio 2 dalis numato, kad baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.
Žemesnės instancijos teismas
9. BVK 25 straipsnyje kalbama apie vengimo vykdyti baudos bausmę pasekmes. BVK 25 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. BVK 25 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.
10. BK 47 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu, šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas gali pakeisti baudą areštu. Apie tai, kad nuteistajam neturint lėšų baudai sumokėti, bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais, o nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudą, ji gali būti pakeista areštu, nurodoma ir BVK 25 straipsnyje.
11. Taigi nurodytų teisės normų analizė suponuoja išvadą, kad nei Baudžiamasis, nei Baudžiamojo proceso, nei Bausmių vykdymo kodeksas nenumato teismui galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu ar baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos vykdymą dalimis. Kita vertus, teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo (žr., pvz., Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. birželio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-34-606/2019). Nespėjęs laiku įvykdyti paskirtos bausmės, nuteistasis gali kreiptis į pirmosios instancijos teismą prašymu pratęsti baudos mokėjimo terminą nuosprendžio vykdymo metu (BPK 362 straipsnio 4 dalis) (žr., pvz., Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. sausio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-31-651/2020). Pagal šiuo metu formuojamą praktiką (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-88-177/2018, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-280-387/2017) tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai.
12. Nagrinėjamu atveju terminas sumokėti teismo paskirtą baudą sueis 2021 m. gruodžio 14 d., t. y. prašymo pateikimo dieną terminas savanoriškai sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą yra nepasibaigęs, todėl remiantis formuojama teismų praktika, yra pagrindas svarstyti klausimą dėl termino sumokėti baudą pratęsimo.
13. Tačiau, teismo vertinimu, pateiktas prašymas negali būti tenkinamas, kadangi nuteistasis, teikdamas prašymą pratęsti baudos sumokėjimo terminą ir / ar išdėstyti baudos sumokėjimą dalimis, nepateikė teismui pakankamai įrodymų, iš kurių būtų galima spręsti apie realią nuteistojo turtinę padėtį. Nuteistasis prašyme nurodė esantis nedarbingas, tačiau ši aplinkybė nėra pakankama spręsti apie realią nuteistojo turtinę padėtį. Pažymėtina, kad nuteistasis nepateikė duomenų apie visose mokėjimo įstaigų (bankų) sąskaitose esamus (arba nesamus) piniginių lėšų likučius, šių lėšų srautus ir jų naudojimą, nepateikė duomenų iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro apie jam nuosavybės teise priklausančius nekilnojamojo turto objektus, duomenų iš VĮ ,,Regitra“ apie jam priklausančias transporto priemones, taip pat nepateikė duomenų, ar turi sukaupęs santaupų ne kredito įstaigose ir nepateikė šias aplinkybes galinčių patvirtinti įrodymų, pavyzdžiui, turto ir pajamų deklaracijų ir pan.
14. Taip pat šiuo atveju nėra pagrindo išvadai, kad egzistuoja aplinkybės, patvirtinančios nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-88-177/2018, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-280-387/2017). Tai yra, nuteistasis nenurodė ir nepateikė įrodymų, kurie leistų įsitikinti, jog D. R. siekia savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu sumokėtą baudą – nėra pateikta įrodymų apie dalies paskirtos baudos sumokėjimą.
15. Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo D. R.prašymas pratęsti paskirtos baudos sumokėjimo terminą / išdėstyti baudos sumokėjimą dalimis atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 ir 362 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo D. R.prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.