Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio fizinio asmens R. K. prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, suinteresuoti asmenys V. K., UAB „SB lizingas“ (buvęs UAB „Ūkio banko lizingas“), Swedbank, AB bankas, UAB „General Financing“, UAB „Gelvora“, Lindorff Oy, Lietuvoje veikiantį per Lindorff Oy filialą, ir UAB „Sergel“, BAB „Snoras“, UAB „Moment Credit“, UAB „IPF Digital Lietuva“, AB SEB bankas, AB DNB bankas, antstoliai Arturas Bložė, Eurika Rulienė, Vaiva Šimkienė ir Tomas Ubartas, bankroto administratorius Jonas Giniotis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 12 d. teisme R. K. buvo iškelta bankroto byla ir nustatytas keturių mėnesių terminas mokumo atkūrimo plano projektui pateikti.

2016 m. liepos 20 d., 2016 m. rugpjūčio 1 d. ir 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutartimis byloje buvo patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens R. K. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, pagal kurį dešimties kreditorių reikalavimo suma sudaro 30098,57 Eur.

2016 m. gegužės 12 d. nutartimi nustatytas terminas buvo pratęstas, tačiau planas laiku pateiktas nebuvo, todėl teismas 2016 m. spalio 31 d. nutartimi bankroto bylą nutraukė.

Teismas 2017 m. sausio 3 d. rezoliucija atnaujino terminą pateikti mokumo atkūrimo plano projektą. R. K. pateikė 2016 m. rugsėjo 7 d. fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą, 2016 m. rugsėjo 20 d. bankroto administratoriaus Jono Giniočio išvadą ir 2016 m. spalio 11 d. kreditorių susirinkimo protokolą Nr. 1.

Bankroto administratoriaus išvadoje nurodyta, kad planas parengtas tinkamai ir atitinka LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau - FABĮ) 7 straipsnyje įtvirtintus reikalavimus ir gali būti realiai įgyvendintas (II t. 184-186).

Kreditorių susirinkimo protokole užfiksuota, kad 2016 m. spalio 11 d. balsavę šeši kreditoriai, kurių patvirtintas kreditorinis reikalavimas yra 24952,76 Eur, kas sudaro 82,9 proc. nuo visų patvirtintų reikalavimų sumos, vienbalsiai nutarė kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto netvirtinti (II t. 187).

Iš pateikto fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano matyti, kad jame nurodomos priežastys, dėl kurių fizinis asmuo R. K. negali įvykdyti kreditorių reikalavimų, lėšos, kurias numatomos gauti, lėšos būtiniems poreikiams tenkinti, bankroto administravimo lėšos, kreditorių reikalavimų tenkinimui skiriamos lėšos (II t., 178-183).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas ir bankrutuojančio fizinio asmens R. K. mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.

Reikalavimus, keliamus mokumo atkūrimo planui, ir šio plano tvirtinimo procedūrą reglamentuoja Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 ir 8 straipsnių nuostatos. Plano projektą rengia bankrutuojantis asmuo, išvadą dėl plano įgyvendinimo galimybių teikia bankroto administratorius, kuris šią išvadą kartu su plano projektu pateikia kreditoriams ir šaukia kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui. Kreditorių susirinkimui nepritarus plano projektui, teismas turi teisę patvirtinti mokumo atkūrimo planą, prieš tai patikrinęs tokio atsisakymo pritarti priežastis.

FABĮ 8 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad teismas gali nepatvirtinti plano, jeigu nustato, kad buvo pažeistos šio straipsnio 1–4 dalių nuostatos ir (ar) šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytas susitarimas pažeidžia kitų kreditorių teises ir (ar) teisėtus interesus ir per nustatytą terminą nepašalinti trūkumai. Šiuo atveju kreditoriai dalyvavę balsavime, kreditorių balsų dauguma, patvirtino kreditorių susirinkimo darbotvarkę, išsirinko kreditorių susirinkimo pirmininką – UAB „Gelvora“ atstovą, tačiau paties kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto nepatvirtino. Tokio sprendimo motyvai teismui nežinomi, jie neužfiksuoti ir kreditorių susirinkimo protokole.

Iš bankrutuojančio fizinio asmens R. K. mokumo atkūrimo plane užfiksuotų duomenų matyti, kad jis nemokiu tapo dėl nepavykusio verslo ir sveikatos problemų. Šiuo metu gyvena su sutuoktine V. K., kuri registruota darbo biržoje, bei augina nepilnametę dukrą E. K., gim. (duomenys neskelbtini). R. K. pilną darbo dieną dirba (duomenys neskelbtini), kur per mėnesį gauna apie 300 Eur darbo užmokestį. Žmona gauna socialines išmokas, kuriomis prisideda prie dukters išlaikymo ir komunalinių mokesčių apmokėjimo. Numatomo parduoti turto neturi. Būtiniausių poreikių tenkinimui reikalingos lėšos sudaro 200 Eur, iš kurių maistui 50 Eur, rūbams 20 Eur, higiena 20 Eur, kitoms reikmėms 10 Eur, vaiko išlaikymui 100 Eur. Bankroto administravimo išlaidoms ir kreditorių reikalavimų tenkinimui reikia 100 Eur, iš jų: 40 Eur administratoriaus atlyginimui, 20 Eur ūkio išlaidoms ir 40 Eur kreditorių reikalavimų tenkinimui. Numatyta, kad kreditorių finansiniai reikalavimai tenkinami dviem etapais, pirmajame tenkinami reikalavimai be priskaičiuotų palūkanų ir delspinigių, o antrajame likusi finansinių reikalavimų suma. Planas sudarytas trejų metų laikotarpiu, tačiau numatyta, kad atsiradus papildomų lėšų (susiradus geriau apmokamą darbą), kreditorių susirinkimo sprendimu, mokumo atkūrimo planas gali būti tikslinamas.

FABĮ 7 straipsnio 1 dalies 6 punktas nustato, kad plane turi būti nurodyta kiekvieną mėnesį fizinio asmens būtiniausiems poreikiams tenkinti numatomos reikalingos lėšos. Įvertinus plano 6 dalyje nurodytas planuojamas būtiniausiems poreikiams sumas, laikytina, jog jos iš esmės atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus, atitinka fizinio asmens būtinuosius poreikius ir nelaikytinos per didelėmis.

FABĮ 7 straipsnio 1 dalies 7 punktas nustato, kad plane turi būti nurodyta bankroto administravimo išlaidų suma ir jos pagrindimas. Įvertinus plano 7 dalyje nurodytas planuojamas administravimo išlaidų sumas, laikytina, jog jos taip pat iš esmės atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus, atitinka būtinas bankroto proceso vykdymo išlaidas ir nelaikytinos per didelėmis.

FABĮ 7 straipsnio 1 dalies 12 punkte numatytas reikalavimas pateikti kreditorių reikalavimų tenkinimo grafiką, kuriame nurodomos ne rečiau kaip kartą per pusę metų ir per visą bankroto procesą kiekvienam kreditoriui mokamos lėšos (laikantis FABĮ 29 straipsnyje nurodytos jų tenkinimo eilės ir tvarkos). Iš pateikto fizinio asmens mokumo atkūrimo ir kreditorių reikalavimų tenkinimo plano 12 dalies matyti, kad R. K. pateikė kreditorių reikalavimų tenkinimo grafiką, iš esmės atitinkantį įstatymo reikalavimus.

Nurodytų duomenų pagrindu teismas daro išvadą, kad plano projektas buvo teiktas ir svarstomas laikantis teisės aktų reikalavimų, jis iš esmės atitinka FABĮ 7 straipsnyje numatytus planui keliamus reikalavimus, FABĮ 8 straipsnio 1-4 dalių ar kitų kreditorių teisių ir (ar) teisėtų interesų pažeidimo nenustatyta, dėl to prašymas tenkintinas ir patvirtintas bankrutuojančio R. K. kreditorių reikalavimų ir asmens mokumo atkūrimo planas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu ir Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mokumo atkūrimo planą.

Nutarties kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims, bankroto administratoriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.