- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-11-14
- Bylos Nr.
- e2-9428-994/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Lipeikienė
- Ieškovas
- R. D., R., R. V.
- Atsakovas
- J. P., R., R. V., E. Z., R. D.
- Trečiasis asmuo
- J. Ž., R. D., E. Z., V. B., K. L., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, J. P.
- Advokatai
- Justinas Borevičius, Saulis Pėdnyčia, Vytautas Griežė, Lolita Makauskaitė, Saulius Pėdnyčia
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų R. V. ir R. V. 2022 m. spalio 7 dienos patikslintą ieškinį atsakovei J. P. dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų patvirtinimo, tretieji asmenys – R. D., E. Z., J. Ž., V. B., K. L. ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir V. B., K. L. patikslintą priešieškinį atsakovams R. ir R. V., E. Z. , R. D. dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo, tretieji asmenys – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, J. Ž., J. P.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. patikslintu 2022-10-05 ieškiniu, pateiktu per EPP 2022-10-07 (DOK – 164322), ieškovai R. V. ir R. V. teikė prašymą leisti be atsakovės J. P. parašo 2022-08-18 žemės sklypo plane ir 2022-08-18 žemės sklypo paženklinimo-parodymo akte įregistruoti žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylą. Patikslintame ieškinyje nurodė, kad ieškovams R. V. ir R. V. (toliau – ieškovai), atsakovei J. P. (toliau – atsakovė) bei tretiesiems asmenims V. B., E. Z., R. D., J. Ž. ir K. L. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas su statiniais – gyvenamaisiais namais, ūkiniais pastatais bei kitais inžinieriniais statiniais, esantys (duomenys neskelbtini). Šalims nesutariant dėl naudojimosi daiktu tvarkos 2018-08-02 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo iškelta civilinė byla dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo, vėliau pareikšti reikalavimai dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų patvirtinimo. Ieškovai 2022-04-25 pateikė teismui patikslintą ieškinį dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų patvirtinimo. Atsakovė pateikė atsiliepimą, kur nurodė, jog nesutinka su ieškovų teismui pateiktais žemės sklypo kadastriniais matavimais, nes jie nėra tikslūs, taip pat 2022 m. kadastro byla suformuota nesilaikant teisės aktų imperatyvių procedūrinių normų. Įvertinus tokią atsakovės poziciją, UAB „Vilniaus geodezijos linija“ matininkai iš naujo atliko visus žemės sklypo kadastrinius matavimus griežtai laikantis Vyriausybės 2002 04 15 nutarimu Nr. 534 patvirtintų „Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro nuostatos“. Dėl 2022-08-18 Žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akto prieštaravimus pateikė tik atsakovė J. P., ji nepasirašė žemės sklypo plano, todėl ji yra likusi atsakove šioje byloje. Visi kiti bendraturčiai 2022-08-18 žemės sklypo planui pritarė ir jį pasirašė, todėl atitinkamai keičiamų jų procesinė padėtis ir jie laikomi trečiaisiais asmenimis. Atsakovė J. P. su 2022-08-18 Žemės sklypo paženklinimo – parodymo aktu nesutiko nurodydama: „Dėl sklypo ribų nesutinku, nes mūsų sklype nėra 10,14 arų.“ Negalima sutikti su tokiu atsakovės prieštaravimu. Žemės sklypo plotas nurodytas byloje esančiame VĮ Registrų centro išraše ir yra 10,14 a. Toks plotas atitinka viešojo registro duomenis, atsakovė nėra pareiškusi reikalavimo juos nuginčyti. Dar daugiau – atsakovė J. P. byloje yra pateikusi priešieškinį dėl naudojimosi tvarkos nustatymo. Jos prašoma patvirtinti naudojimosi tvarka yra nurodyta ant tokio paties ploto žemės sklypo, t. y. 10,14 a. Vadinasi, nesutikdama su sklypo kadastriniais matavimais dėl neva netinkamo sklypo ploto, atsakovė prašo patvirtinti naudojimosi tvarką tokiam pat plotui.
Atsiliepimas
2. Atsiliepime į patikslintą ieškinį (DOK – 167173), pateiktame 2022-10-13, atsakovių V. B., K. L. atstovas advokatas nurodė, kad ieškovai 2022 10 05 patikslintame ieškinyje nurodo, kad prašo leisti be J. P., parašo 2022 08 18 žemės sklypo plane ir 2022 08 18 žemės sklypo paženklinimo - parodyme akte įregistruoti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), 2022 08 18 kadastrinių matavimų bylą. Pažymi, kad šį kartą vėl iš naujo atlikta žemės sklypo kadastro byla suformuota laikantis teisės aktų reikalavimų. Įvertinęs 2022 10 05 patikslintą ieškinį ir su juo pateiktą žemės sklypo 2022 08 18 kadastro bylą, taip pat įvertinęs aplinkybę, kad tiek V. B., tiek K. L. pasirašė 2022 08 18 žemės sklypo plane ir 2022 08 18 žemės sklypo paženklinimo - parodyme akte, pažymi, kad V. B. ir K. L. sutinka su patikslinto ieškinio reikalavimu, t. y. prašymu teismo tvarka leisti įregistruoti 2022 08 18 kadastro bylą, ir prašo jį tenkinti. Papildomai paaiškina, kad anksčiau, t. y. iki 2022 08 18 kadastro bylos paruošimo, tiek V. B., tiek K. L. nesutiko su buvusiomis ruoštomis kadastro bylomis, nes jos būdavo paruošiamos netinkamai, tiek nesilaikant teisės aktų reikalavimų, tiek ir ruošiamos netiksliai (žemės sklypo plane būdavo netikslumų, klaidų ir pan.). V. B. ir K. L. atsiliepimų forma byloje pastoviai teigdavo ieškovams pastabas, motyvus ir argumentus, kodėl nesutinka pasirašyti su prieš tai ruoštomis kadastro bylomis, o ieškovai dėl to, vis taisydami klaidas, ruošdavo naujas kadastro bylas (iš viso buvo organizuoti 4 kadastriniai matavimai ir buvo paruoštos 3 kadastro bylos), todėl pagaliau ieškovams tinkamai paruošus 2022 08 18 kadastro duomenų bylą, o V. B. ir K. L. tuo įsitikinus, kaip minėta, jos sutiko su šia kadastro byla. Nepaisant to, kad V. B. ir K. L. sutiko su pagaliau tinkamai paruošta žemės sklypo 2022 08 18 kadastro byla, tačiau šioje byloje V. B. ir K. L. turėtų būti priteistos jų patirtos bylinėjimosi išlaidos, o iš jų bylinėjimosi išlaidos negali būti priteisiamos. Ši byla dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo inicijuota labai seniai, t. y. dar 2018 metais, ją pradėjo ne V. B. ir K. L., o G. L. (žr. 2018 08 01 ieškinį; 1 t., b. l. 1 - 8), kuri vėliau savo nuosavybės dalis žemės sklype pardavė (t. y. savo žemės sklypo dalį ir gyvenamojo namo dalį) šiuo metu esantiems byloje ieškovams E. Z. ir R. D., kurie perėmė ir procesines teises šioje byloje. Be to, po kurio laiko byloje ieškovai E. Z., R. D., R. V. ir R. V. pareiškė bendrą 2021 04 15 patikslintą ieškinį, o vėliau ir 2021 04 26 patikslintą ieškinį, kuriais prašė nustatyti žemės sklypo naudojimosi tvarką ir įregistruoti be žemės sklypo bendraturčių parašų žemės sklypo plane ir žemės sklypo paženklinimo - parodymo akte kadastro bylą (2 t., 67 - 76, 80 - 90). Vėliau buvo pareikšti ir kiti patikslinti ieškiniai (2022 04 25 bei 2022 10 05). Taigi, V. B. ir K. L. bylinėjimosi išlaidos patirtos byloje, kurią pradėjo ne jos ir ne jos dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų yra atsakingos (jos buvo priverstos šias išlaidas patirti). Pagal ieškovės R. V. su buvusiu 2021 04 15 patikslintu ieškiniu pateiktas sąskaitas (bendra suma - 520 Eur), kurių paskirtis yra už pastato išpildomąją nuotrauką, už sklypo kadastro rodiklių atnaujinimą ir už naudojimosi tvarkos paruošimą, neturėtų būti priteistos bylinėjimosi išlaidos R. V. naudai. Pirma, kaip minėta, R. ir R. V. pagaliau tinkamai paruošus žemės sklypo kadastro bylą, V. B. ir K. L. su ja sutiko ir ją pasirašė. Antra, sąskaitos su tapačiais sąskaitų numeriais už pastato išpildomąją nuotrauką ir sklypo kadastro rodiklių atnaujinimą išrašytos dar 2018 - 2019 metais (2018 09 10 sąskaita ser. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), suma - 160 Eur, ir 2019 02 01 sąskaita ser. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), suma - 100 Eur). Taigi, kyla klausimai: už kokio pastato išpildomąją nuotrauką išrašyta sąskaita, kaip pastato išpildomoji nuotrauka siejasi su šia byla ir kodėl už tai R. V. turėtų atlyginti kiti proceso dalyviai. Taip pat iš bylos duomenų matyti, kad su 2021 04 15 patikslintu ieškiniu teikta kadastrinė byla formuota ir šios paslaugos teiktos 2020 metais (4 t., b. l. 33 - 97), o su 2022 10 05 patikslintu ieškiniu teikta kadastrinė byla formuota ir šios paslaugos teiktos 2022 metais, tačiau sąskaitos išrašytos už šias paslaugas dar iki tol (prieš 1 - 4 metus), t. y. 2018 - 2019 metais. Šios aplinkybės neįtikina ir neįrodo, kad 2018 - 2019 metais neva buvo išrašytos sąskaitos už 2020 metais ar 2022 metais būsimą kadastrinės bylos suformavimą ar kitas su byla susijusias paslaugas. Be to, 2018 ir 2019 metais sąskaitos išrašytos iš esmės už tą pačią paslaugą (kadastrinių duomenų atnaujinimą), tad kyla klausimas, ar nebuvo galbūt kadastriniai matavimai (ar kokios kitos paslaugos) atliekami visai ne ginčo žemės sklypui, o kokiems kitiems objektams (pvz., R. ir R. V. gyvenamajam namui, nes jie juk yra teigę, kad gyvenamąjį namą yra rekonstravę). Trečia, iš 2019 08 27 sąskaitos (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 12 16 sąskaitos (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 03 30 sąskaitos (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jos išrašytos už tą pačią paslaugą - naudojimosi tvarkos plano paruošimą. Tačiau UAB „Vilniaus geodezijos linija“ šį planą (t. y. „Žemės valdos paskirstymo planą M 1:500“) paruošė tik 2021 03 31 dieną (data nurodyta pačiame plane; pateiktas su 2021 04 15 patikslintu ieškiniu). Taigi, vėl kyla klausimas už kokias iš tikrųjų paslaugas buvo išrašytos šios sąskaitos? Byloje trijų ruoštų UAB „Vilniaus geodezijos linija“ naudojimosi tvarkos planų, kaip galimų alternatyvių variantų, nėra. Galima sutikti su tik paskutine sąskaita - 2021 03 30 sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (suma - 90 Eur) - nes jos išrašymo data sutampa su paruoštu „Žemės valdos paskirstymo planu M 1:500“, tačiau R. ir R. V. atsisakė reikalavimo patvirtinti jų siūlomą žemės sklypu naudojimosi tvarkos planą. Aplinkybę, kad pateiktos sąskaitos galimai nėra susijusios su šia byla, liudija ir faktas, kad kai kurios sąskaitos (bendrai 360 Eur sumai) iš pradžių buvo išrašytos (duomenys neskelbtini), kuri priklauso ieškovei (duomenys neskelbtini) R. V., o vėliau (duomenys neskelbtini) 2021 04 08 sąskaita ser. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) šias sąskaitas perrašė ieškovei R. V.. Taigi, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, manau, kad visos šios aplinkybės rodo, jog įvardintos sąskaitos, kuriomis įrodinėjama R. V. dalis bylinėjimosi išlaidų, liudija išlaidas, kurios nėra susijusios su šia civiline byla ir neturėtų būti vertinamos bei priteisiamos, o paties reikalavimo nustatyti žemės sklypu naudojimosi tvarką R. ir R. V. apskritai atsisakė. Įvertinęs aplinkybę, kad R ir R. V. bei E. Z. ir R. D. nesutinka atlyginti V. B. ir K. L. bylinėjimosi išlaidų, todėl nemato galimybių sudaryti taikos sutarties. Taip pat dėl minėtų priežasčių nematau tikslo ir prasmės svarstyti teisminės mediacijos galimybę dėl geranoriško sprendimo suradimo, tuo labiau, kad ji jau buvo vykdyta. Be to, nesutinku su sprendimo už akių priėmimu, nes, manau, kad būtina išsamiai išnagrinėti šioje byloje faktinę situaciją ir reiškiamus reikalavimus bei dėl to patirtas bylinėjimosi išlaidas.
3. Atsakovė J. P. atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė (DOK – 170222), kad atsakovė neturi pretenzijų dėl ieškovų iniciatyva parengtos kadastrinių matavimų bylos ir sutinka pasirašyti 2022-08-18 žemės sklypo plane ir 2022-08-18 žemės sklypo paženklinimo- parodymo akte. Žemės sklypo ribų nustatymo ir paženklinimo metu atsakovė nepasirašė, nes atsakovei reikėjo daugiau laiko susipažinti su dokumentais, kurie jai buvo teikiami pasirašyti, pasikonsultuoti su atitinkamais specialistais, nes atsakovė neturi kompetencijos kadastrinių matavimų dokumentacijos klausimuose. Atsakovė neprieštarauja ir ieškovams pateikus pasirašys 2022-08-18 žemės sklypo plane ir 2022-08-18 žemės sklypo paženklinimo- parodymo akte. Tai būtų pagrindas nutraukti bylą dalyje dėl aukščiau minėto ieškovų ieškinio reikalavimo. Dėl ieškovų reikalavimo priteisti bylinėjimosi išlaidas atsakovė nesutinka. Ieškovų bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl pačių ieškovų netinkamų veiksmų. Ieškovai pradiniu ieškiniu reikalavo leisti įregistruoti kadastrinių matavimų bylą be bendraturčių sutikimo bei nustatyti naudojimosi bendru žemės sklypu tvarką. Ieškovų reikalavimai buvo nepagrįsti, dėl to patys ieškovai proceso metu iš naujo atliko kadastrinius matavimus ir rengė naujas kadastrinių matavimų bylas (pastaroji kadastrinių matavimų byla yra trečioji ieškovų pateikta teismui kadastrinių matavimų byla), o reikalavimo dėl naudojimosi bendru sklypu tvarkos nustatymo ieškovai nepalaiko. Taigi ginčas tarp šalių ir atitinkamos ieškovų bylinėjimosi išlaidos kilo dėl nepagrįstų ieškovų reikalavimų. Jeigu ieškovai būtų iš karto tinkamai parengę kadastrinių matavimų bylą, nebūtų reikalavę nustatyti atsakovų interesus pažeidžiančios žemės sklypo naudojimosi tvarkos, nebūtų reikėję bylinėtis, nebūtų patyrę ir bylinėjimosi išlaidų. O ieškovų prašomos priteisti išlaidos už kadastrinių matavimų bylos parengimą iš viso nepriskirtinos bylinėjimosi išlaidoms. Atsižvelgiant į bylinėjimosi išlaidų susidarymo priežastis, bylinėjimosi išlaidos ieškovams nepriteistinos (CPK 93 str. 4 d.).
4. Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime į patikslintą ieškinį (DOK -167201) nurodė, kad ieškovams, atsakovei ir tretiesiems asmenims (išskyrus Nacionalinę žemės tarnybą) J. Ž. nuosavybės teise priklausantis 0,1014 ha ploto Žemės sklypas Nekilnojamojo turto registre įregistruotas atlikus kadastrinius matavimus. Žemės sklypui nenustatyta naudojimosi Žemės sklypu tvarka. Žemės sklypų ribų posūkio taškų koordinačių nustatymą atliekant kadastrinius matavimus, nekilnojamojo daikto planų ir kadastro duomenų, formų, turinio ir parengimo bei kadastro duomenų bylos suformavimo, kadastre įrašytų duomenų pakeitimo, prašymų įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į kadastrą ar juos pakeisti pateikimo ir nagrinėjimo tvarką reglamentuoja Nekilnojamojo turto kadastro nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ (toliau — Nuostatai) bei Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 „Dėl nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių“ patvirtintos Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės (toliau - Taisyklės). Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žemės sklypų kadastriniai matavimai atliekami nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymo metu nustatomos ir riboženkliais paženklinamos (jeigu anksčiau tai nebuvo atlikta) žemės sklypo ribos arba atstatomi sunaikinti anksčiau paženklintų žemės sklypo ribų riboženkliai; paženklinus žemės sklypo ribas, surašomas žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas, kuris yra neatsiejama nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos dalis (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 8 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Taip pat parengiamas žemės sklypo planas, kuriame pažymimos žemės sklypo ribos ir kadastro duomenys (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 2 straipsnio 12 dalis, 8 straipsnio 3 dalies 5 punktas). Nuostatų 32.1.1 papunktyje nustatyta, kad žemės sklypo ribos vietovėje paženklinamos dalyvaujant žemės sklypo savininkui (esamajam arba būsimajam) arba jo įgaliotam asmeniui, taip pat suinteresuotiems asmenims - gretimų sklypų savininkams arba jų įgaliotiems asmenims, gretimos valstybinės ar savivaldybės žemės, pagal teritorijų planavimo dokumentą ar žemės valdos projektą nesuformuotos atskiru žemės sklypu, patikėtiniui (-iams), taip pat sodininkų bendrijos pirmininkui, jeigu matuojamas žemės sklypas ribojasi su sodininkų bendrijos žeme (toliau - kviestiniai asmenys). Paženklinus žemės sklypo ribas, surašomas žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas; aktą pasirašo dalyvavusieji paženklinant žemės sklypo ribas kviestiniai asmenys, vykdytojas ir užsakovas arba jo įgaliotas asmuo (Nuostatų 32.1.1.4 papunktis). Taisyklių 19 punkte taip pat nustatyta, kad paženklinus žemės sklypo ribas, surašomas nustatytos formos žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas, kurį pasirašo dalyvavusieji ženklinant žemės sklypo ribas: žemės sklypo savininkas (esamas arba būsimas) ar naudotojas arba įgaliotas asmuo ir suinteresuotieji asmenys - gretimų sklypų savininkai arba jų įgalioti asmenys, gretimos valstybinės ar savivaldybės žemės, pagal teritorijų planavimo dokumentą ar žemės valdos projektą nesuformuotos atskiru žemės sklypu, patikėtinis (-iai), taip pat sodininkų bendrijos pirmininkas, jeigu matuojamas žemės sklypas ribojasi su sodininkų bendrijai skirtoje mėgėjų sodo teritorija arba jeigu matuojamas žemės sklypas yra joje, matininkas ir užsakovas arba jo įgaliotas asmuo. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymo metu taip pat parengiamas žemės sklypo planas, kuris turi būti suderintas su žemėtvarkos skyriumi (Nuostatų 32.1.8 p.). Nuostatų 36 punkte ir Taisyklių 35 punkte nustatyta, kad iš kadastrinių matavimų metu sukauptų ir iš turimos kartografinės medžiagos duomenų atskirame lape parengiamas žemės sklypo planas. Reikalavimai, pagal kuriuos sudaromas žemės sklypo planas, ir reikalavimai jo turiniui nustatyti Nuostatų 35-37 punktuose. Taisyklių 21.5-21.6 papunkčiuose nurodyta, jog žemės sklypo savininkas (naudotojas) turi pasirašyti žemės sklypo plane,o jei atsisako pasirašyti, nurodo atsisakymo priežastis. Prašymą dėl kadastrinių matavimų plano suderinimo turi pateikti visi žemės sklypo bendraturčiai, taip pat visi žemės sklypo bendraturčiai turi pasirašyti žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte bei žemės sklypo (-ų) plane (-uose), kurie vadovaujantis Nuostatų 64 ir 65 p. komplektuojami kadastro duomenų byloje bei pateikiami Nacionalinei žemės tarnybai, kad ji juos suderintų. Nuostatų 67 p. nurodyta, jog tuo atveju, kai žemėtvarkos skyrius, patikrinęs nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą, nenustato aplinkybių, trukdančių suderinti parengtą žemės sklypo planą, žemėtvarkos skyriaus vedėjas arba jo įgaliotas žemėtvarkos skyriaus darbuotojas jį suderina. Tuo atveju, kai nustatomos aplinkybės, trukdančios suderinti parengtą žemės sklypo planą, žemėtvarkos skyrius nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą grąžina vykdytojui, raštu nurodęs trūkumus (Nuostatų 68 punktas). Tuo atveju, jeigu Vilniaus miesto skyrius patikrinęs žemės sklypo kadastro duomenų bylą surašo žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktą, kuriame išdėsto trūkumus t. y. nustatęs, kad kadastro byla neatitinka Taisyklių 38.4.5. papunkčio (nesuderinta su visais žemės sklypo bendraturčiais) ir Taisyklių 22 punkto (nesuderinta su visais žemės sklypo bendraturčiais), todėl pateikta žemės sklypo kadastro duomenų byla negali būti suderinta. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjas žemės sklypo planą ir kadastro duomenų bylą gali derinti tik esant visų žemės sklypo savininkų sutikimui (parašams žemės sklypo plane). Todėl, darytina išvada, kad kai ne visi žemės sklypo bendraturčiai sutinka pasirašyti, nenurodydami priežasties, suinteresuoti asmenys turi teisę kreiptis į teismą dėl žemės sklypo plano derinimo be visų bendraturčių sutikimo. Nagrinėjamu atveju būtent atsakovams, kurie nesutinka pasirašyti žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto ir kadastrinių matavimų plano, tenka pareiga įrodyti, jog jų atsisakymas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12, 178 straipsniai). Todėl nagrinėjamu atveju, kaip jau minėta prieš tai, atsakovai turės nurodyti motyvus, aplinkybės, iš kurių teismas galės spręsti, kad ieškovų parengta kadastrinių matavimų byla daro neigiamą poveikį jo kaip bendraturčio teisėms ir teisėtiems interesams, ar tai nėra tiesiog subjektyvios priežastys ir panašiai. Prašymą dėl kadastrinių matavimų plano suderinimo turi pateikti visi žemės sklypo bendraturčiai, taip pat visi žemės sklypo bendraturčiai turi pasirašyti žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte bei žemės sklypo (-ų) plane (-uose), kurie vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 64 ir 65 punktais komplektuojami kadastro duomenų byloje bei pateikiami Nacionalinei žemės tarnybai, kad ji juos suderintų. Taigi, bet kuriam iš bendraturčių nepagrįstai atsisakius atlikti visus teisės aktuose (Taisyklėse, Nuostatose numatytus veiksmus) manytina būtų paneigta tokia kito asmens teisė ir asmenys neįgytų teisės kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybos vadovą ar jo įgalioto teritorinio skyriaus vadovą dėl sprendimo suformuoti žemės sklypą priėmimo, o be šio viešojo administravimo subjekto sprendimo žemės sklypo kadastro ir registro duomenys negalėtų būti įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registrą.
Šalies argumentai
5. Ieškovės V. B. ir K. L., atstovaujamos atstovo advokato Sauliaus Pėdnyčios, pateikė teismui 2022-10-11 patikslintą priešieškinį (DOK – 167175) dėl alternatyvaus naudojimosi žemės sklypu plano patvirtinimo, kuriuo prašo teismo patvirtinti žemės sklypo naudojimosi tvarką arba pagal UAB „Inreal GEO“ parengtą 2022-03-16 planą arba pagal 2022-09-30 UAB „Inreal GEO“. Nustatant naudojimosi tvarką pagal UAB „Inreal GEO“ parengtą 2022 03 16 „Žemės sklypu naudojimosi tvarkos nustatymo planą“, nustatant tokią žemės sklypo naudojimosi tvarką: V. B., įgyvendindama nuosavybės teisę į jai nuosavybės teise priklausančią 172/1014 žemės sklypo dalį, valdys, naudosis ir Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka disponuos: žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (plotas 77 kv. m.) ir skaičiais: 15-2-16-38-39-89-88-87-86-85-8415; žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (plotas 4 kv. m.) ir skaičiais: 44-73-72-71-45-44; bendrai su J. P. 45 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (V. B. tenkantis plotas 23 kv. m.) ir skaičiais: 41-40-13-12-11-52-51-50-49-48-46-45-44-43-42-41; bendrai su J. P. 72 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (V. B. tenkantis plotas 36 kv. m.) ir skaičiais: 46-47-48-49-50-51-58-57-59-60-61-62-63-64-65-66-67-68-6970-46; bendrai su J. P. 5 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (V. B. tenkantis plotas 3 kv. m.) ir skaičiais: 45-46-70-71-45; bendrai su J. P. 15 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (V. B. tenkantis plotas 7 kv. m.) ir skaičiais: 41-42-77-78-79-80-41; bendrai su J. P. 8 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (V. B. tenkantis plotas 6 kv. m.) ir skaičiais: 58-51-52-53-56-57-58; bendrai su J. P. ir R. ir R. V. 6 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (V. B. tenkantis plotas 2 kv. m.) ir skaičiais: 56-53-54-55-56; bendrai su R. ir R. V., J. P. ir J. Ž. 47 kv. m. žemės sklypo dalimi kaip praėjimu, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (V. B. tenkantis plotas 14 kv. m.) ir skaičiais: 54-55-56-57- 59-60-61-62-63-64-65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-76-77-78-79-80-81-82-83- 84-85-86-87-88-89-90-91-92-93-94-95-96-54.K. L., įgyvendindama nuosavybės teisę į jai asmeninės nuosavybės teise priklausančią 223/1014 žemės sklypo dalį, valdys, naudosis ir Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka disponuos: žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu B (plotas 199 kv. m.) ir skaičiais: 17-3-4-5-6-7-18-19-17; bendrai su R. D. ir E. Z. 52 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu B (K. L. tenkantis plotas 24 kv. m.) ir skaičiais: 27-26-25-24-23-22-21-20-19-18-7-8-9-10-27. R. V. ir R. V., įgyvendindami nuosavybės teisę į jiems bendros jungtinės nuosavybės teise priklausančią 110/1014 žemės sklypo dalį, valdys, naudosis ir Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka disponuos: žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu A (plotas 84 kv. m.) ir skaičiais: 39-38-37-36-35-34-33-93-92-9190-89-39; žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu A (plotas 15 kv. m.) ir skaičiais: 42-43-75-76-77-42; bendrai su J. P. ir V. B. 6 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu A (R. ir R. V. tenkantis plotas 2 kv. m.) ir skaičiais: 56-53-54-55-56; bendrai su V. B., J. P. ir J. Ž. 47 kv. m. žemės sklypo dalimi kaip praėjimu, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu A (R. ir R. V. tenkantis plotas 9 kv. m.) ir skaičiais: 54-5556-57-59-60-61-62-63-64-65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-76-77-78-79-80-81-83-84-85-86-87-88-89-90-91-92-93-94-95-96-54. J. P., įgyvendindama nuosavybės teisę į jai asmeninės nuosavybės teise priklausančią 171/1014 žemės sklypo dalį, valdys, naudosis ir Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka disponuos: žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (plotas 75 kv. m.) ir skaičiais: 1-14-40-41-80-81-82-83-84-15-1; žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (plotas 10 kv. m.) ir skaičiais: 43-44-73-74-75-43; bendrai su V. B. 45 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (J. P. tenkantis plotas 22 kv. m.) ir skaičiais: 41-40-13-12-11-52-51-50-49-48-46-45-44-43-42-41; bendrai su V. B. 72 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (J. P. tenkantis plotas 36 kv. m.) ir skaičiais: 46-47-48-49-50-51-58-57-59-60-61-62-63-64-65-66-67-68-6970-46; bendrai su V. B. 5 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (J. P. tenkantis plotas 2 kv. m.) ir skaičiais: 45-46-70-71-45; bendrai su V. B. 15 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (J. P. tenkantis plotas 8 kv. m.) ir skaičiais: 41-42-77-78-79-80-41; bendrai su V. B. 8 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (J. P. tenkantis plotas 2 kv. m.) ir skaičiais: 58-51-52-53-56-57-58; bendrai su V. B. ir R. ir R. V. 6 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (J. P. tenkantis plotas 2 kv. m.) ir skaičiais: 56-53-54-55-56; bendrai su R. ir R. V., V. B. ir J. Ž. 47 kv. m. žemės sklypo dalimi kaip praėjimu, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (J. P. tenkantis plotas 14 kv. m.) ir skaičiais: 54-55-56- 57-59-60-61-62-63-64-65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-76-77-78-79-80-81-82-84-85-86-87-88-89-90-91-92-93-94-95-96-54. R. D. ir E. Z., įgyvendindama nuosavybės teisę į jai asmeninės nuosavybės teise priklausančią 248/1014 Žemės sklypo dalį, valdys, naudosis ir Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka disponuos: žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu E (plotas 220 kv. m.) ir skaičiais: 16-17-19-20-21-22-23-24-25-2627-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-16; bendrai su K. L. 52 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu E (R. D. ir E. Z. priskirtas plotas 28 kv. m.) ir skaičiais: 27-26-25-24-23-22-21-20-19-18-7-8-9-10-27. J. Ž., įgyvendindama nuosavybės teisę į jai asmeninės nuosavybės teise priklausančią 90/1014 Žemės sklypo dalį, valdys, naudosis ir Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka disponuos: žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu F (plotas 80 kv. m.) ir skaičiais: 93-92-33-32-31-30-29-28-96-9594-93; bendrai su R. ir R. V., V. B. ir J. P. 47 kv. m. žemės sklypo dalimi kaip praėjimu, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu F (J. Ž. tenkantis plotas 10 kv. m.) ir skaičiais: 54-55-56-57- 59-60-61-62-63-64-65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-76-77-78-79-80-81-82-83-85-86-87-88-89-90-91-92-93-94-95-96-54. Esant bet kokioms priežastimis, kodėl negali būti nustatyta žemės sklypo naudojimosi tvarka pagal UAB „Inreal GEO“ parengtą 2022 03 16 „Žemės sklypu naudojimosi tvarkos nustatymo planą“, nustatyti to paties žemės sklypo naudojimosi tvarką pagal UAB „Inreal GEO“ parengtą 2022 09 30 „Žemės sklypu naudojimosi tvarkos nustatymo planą“, nustatant tokią žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką: V. B., įgyvendindama nuosavybės teisę į jai nuosavybės teise priklausančią 172/1014 žemės sklypo dalį, valdys, naudosis ir Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka disponuos: žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (plotas 77 kv. m.) ir skaičiais: 20-2-3-21-44-45-94-93-92-91-90-20; žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (plotas 4 kv. m.) ir skaičiais: 50-79-78-77-51-50; bendrai su J. P. 45 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (V. B. tenkantis plotas 23 kv. m.) ir skaičiais: 47-46-18-17-16-15-58-57-56-54-53-52-51-50-49-48-47; bendrai su J. P. 72 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (V. B. tenkantis plotas 36 kv. m.) ir skaičiais: 52-53-54-55-56-57-64-63-65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-76-52; bendrai su J. P. 5 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (V. B. tenkantis plotas 3 kv. m.) ir skaičiais: 51-52-76-77-51; bendrai su J. P. 15 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (V. B. tenkantis plotas 7 kv. m.) ir skaičiais: 47-48-83-84-85-86-47; bendrai su J. P. 8 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (V. B. tenkantis plotas 6 kv. m.) ir skaičiais: 64-57-58-59-62-63-64; bendrai su J. P. ir R. ir R. V. 6 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (V. B. tenkantis plotas 2 kv. m.) ir skaičiais: 62-59-60-61-62; bendrai su R. ir R. V., J. P. ir J. Ž. 47 kv. m. žemės sklypo dalimi kaip praėjimu, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (V. B. tenkantis plotas 14 kv. m.) ir skaičiais: 60-61-62-63-65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-76-77-78-79-80-81-82-83-84-85-86-87-88-8990-91-92-93-94-95-96-97-98-99-100-101-102-60. K. L., įgyvendindama nuosavybės teisę į jai asmeninės nuosavybės teise priklausančią 223/1014 žemės sklypo dalį, valdys, naudosis ir Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka disponuos: žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu B (plotas 199 kv. m.) ir skaičiais: 23-24-25-22-5-6-7-8-9-23; bendrai su R. D. ir E. Z. 52 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu B (K. L. tenkantis plotas 24 kv. m.) ir skaičiais: 33-32-31-30-29-28-27-26-25-24-23-10-11-12-13-14-33. R. V. ir R. V., įgyvendindami nuosavybės teisę į jiems bendros jungtinės nuosavybės teise priklausančią 110/1014 žemės sklypo dalį, valdys, naudosis ir Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka disponuos: žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu A (plotas 84 kv. m.) ir skaičiais: 98-97-96-95-94-45-44-43-42-41-40-39-98; žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu A (plotas 15 kv. m.) ir skaičiais: 49-48-83-82-81-49; bendrai su J. P. ir V. B. 6 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu A (R. ir R. V. tenkantis plotas 2 kv. m.) ir skaičiais: 62-59-60-61-62; bendrai su V. B., J. P. ir J. Ž. 47 kv. m. žemės sklypo dalimi kaip praėjimu, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu A (R. ir R. V. tenkantis plotas 9 kv. m.) ir skaičiais: 60-6162-63-65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-76-77-78-79-80-81-82-83-84-85-86-87-89-90-91-92-93-94-95-96-97-98-99-100-101-102-60.J. P., įgyvendindama nuosavybės teisę į jai asmeninės nuosavybės teise priklausančią 171/1014 žemės sklypo dalį, valdys, naudosis ir Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka disponuos: žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (plotas 75 kv. m.) ir skaičiais: 1-20-90-89-88-87-86-47-46-19-1; žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (plotas 10 kv. m.) ir skaičiais: 49-50-79-80-81-49; bendrai su V. B. 45 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (J. P. tenkantis plotas 22 kv. m.) ir skaičiais: 47-46-18-17-16-15-58-57-56-54-53-52-51-50-49-48-47; bendrai su V. B. 72 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (J. P. tenkantis plotas 36 kv. m.) ir skaičiais: 52-53-54-55-56-57-64-63-65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-7576-52; bendrai su V. B. 5 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (J. P. tenkantis plotas 2 kv. m.) ir skaičiais: 51-52-76-77-51; bendrai su V. B. 15 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (J. P. tenkantis plotas 8 kv. m.) ir skaičiais: 47-48-83-84-85-86-47; bendrai su V. B. 8 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (J. P. tenkantis plotas 2 kv. m.) ir skaičiais: 64-57-58-59-62-63-64; bendrai su V. B. ir R. ir R. V. 6 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (J. P. tenkantis plotas 2 kv. m.) ir skaičiais: 62-59-60-61-62; bendrai su R. ir R. V., V. B. ir J. Ž. 47 kv. m. žemės sklypo dalimi kaip praėjimu, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (J. P. tenkantis plotas 14 kv. m.) ir skaičiais: 60-61-62- 63-65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-76-77-78-79-80-81-82-83-84-85-86-87-88-90-91-92-93-94-95-96-97-98-99-100-101-102-60. R. D. ir E. Z., įgyvendindama nuosavybės teisę į jai asmeninės nuosavybės teise priklausančią 248/1014 žemės sklypo dalį, valdys, naudosis ir Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka disponuos: žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu E (plotas 220 kv. m.) ir skaičiais: 34-35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-21-4-22-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34; bendrai su K. L. 52 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu E (R. D. ir E. Z. priskirtas plotas 28 kv. m.) ir skaičiais: 33-32-31-30-29-28-27-26-25-24-23-10-11-12-13-14-33. J. Ž., įgyvendindama nuosavybės teisę į jai asmeninės nuosavybės teise priklausančią 90/1014 žemės sklypo dalį, valdys, naudosis ir Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka disponuos: žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu F (plotas 80 kv. m.) ir skaičiais: 102-101-100-99-98-39-38-37-36-35-34-102; bendrai su R. ir R. V., V. B. ir J. P. 47 kv. m. žemės sklypo dalimi kaip praėjimu, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu F (J. Ž. tenkantis plotas 10 kv. m.) ir skaičiais: 60-61-62-63- 65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-76-77-78-79-80-81-82-83-84-85-86-87-88-89,91-92-93-94-95-96-97-98-99-100-101-102-60. Patikslintame priešieškinyje nurodo, kad šiuo pareiškimu yra reiškiamas alternatyvus 2022 03 30 patikslinto priešieškinio reikalavimas, nes ieškovams R. ir R. V. tinkamai paruošus dar vieną naują 2022 08 18 dienos kadastro duomenų bylą žemės sklypui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu: (duomenys neskelbtini), V. B. ir K. L. su šia kadastro byla sutiko ir pasirašė 2022 08 18 žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akte bei 2022 08 18 žemės sklypo plane. Dėl išdėstyto šiuo metu byloje susidarė situacija, kad teikiant teismui V. B. ir K. L. 2022 03 30 patikslintą priešieškinį ieškovai dar nebuvo tinkamai paruošę minėto žemės sklypo kadastro bylos, kuri nebūtų pažeidusi V. B. ir K. L. teisių ir teisėtų interesų bei kurią jos būtų galėjusios pasirašyti. Kadangi V. B. ir K. L. atsiliepimų forma byloje teigdavo ieškovams R. ir R. V., bei ieškovams E. Z. ir R. D. pagal 2021 04 26 patikslintą ieškinį pastabas, motyvus ir argumentus, kodėl nesutinka pasirašyti su prieš tai ruoštomis kadastro bylomis, o ieškovai dėl to vis, taisydami klaidas, ruošdavo naujas kadastro bylas (iš viso buvo organizuoti 4 kadastriniai matavimai ir buvo paruoštos 3 kadastro bylos), todėl pagaliau ieškovams tinkamai paruošus 2022 08 18 dienos kadastro duomenų bylą, o V. B. ir K. L. tuo įsitikinus, kaip minėta, jos sutiko su šia kadastro byla. Taigi, dėl nurodytų aplinkybių susidarė situacija, kad pagal 2022 03 30 patikslintą priešieškinį yra pareikštas reikalavimas nustatyti minėto žemės sklypo naudojimosi tvarką pagal UAB „Inreal GEO“ parengtą 2022 03 16 „Žemės sklypu naudojimosi tvarkos nustatymo planą“, kuriame naudojimosi tvarka ruošta pagal senesnį, t. y. 2004 02 23 dienos, tačiau šiuo metu galiojantį ir iki naujos kadastro bylos įregistravimo galiosiantį žemės sklypo planą. Sugretinus 2004 02 23 žemės sklypo planą su 2022 08 18 žemės sklypo planu matyti, kad nors labai nežymiai, tačiau visgi žemės sklypo taškų koordinatės skiriasi. Dėl to (t. y. dėl ieškovų atliktų procesinių veiksmų, pareiškiant 2022 10 05 patikslintą ieškinį) kilo poreikis paruošti ir teismui šiuo pareiškimu dėl reikalavimų tikslinimo pateikti naują žemės sklypu naudojimosi tvarką, kuri yra absoliučiai identiška 2022 03 30 patikslintu priešieškiniu pareikštai naudojimosi tvarkai, tačiau šioje naudojimosi tvarkoje yra atnaujintos (pakoreguotos) žemės sklypo taškų koordinatės pagal 2022 08 18 žemės sklypo plano koordinates. Be to, kadangi kadastro bylos 2022 08 18 žemės sklypo plane atsirado papildomų koordinačių taškų, todėl ir šioje naudojimosi tvarkoje turėjo pakisti kai kurių taškų eiliškumas. Visgi, kadangi šiuo metu nauja kadastro byla dar nėra įregistruota VĮ „Registrų centre“, su šia kadastro byla nėra sutikusi žemės sklypo bendrasavininkė J. P. (ji nepasirašiusi žemės sklypo plane ir ribų paženklinimo akte), kadastro byla nėra praėjusi visų tikrinimo ir tvirtinimo procedūrų bei šiuo metu tiek kadastro byla, tiek 2022 08 18 žemės sklypo planas neturi juridinės galios, todėl šiuo pareiškimu tikslinamas 2022 03 30 patikslinto priešieškinio reikalavimas, kuris reiškiamas kaip alternatyvus reikalavimas. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad šiuo pareiškimu yra teikiama nauja paruošta ginčo žemės sklypu naudojimosi tvarka, taip pat vertindamas Vilniaus apygardos teismo 2022 03 01 nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) motyvus, jog teismas turi išspręsti iš esmės ginčą ir patvirtinti racionaliausią, protingiausią ir sąžiningiausią žemės sklypu naudojimosi tvarką, o, 2022 03 30 patikslintu priešieškiniu būtent tokia žemės sklypu naudojimosi tvarka ir yra pateikta, todėl dėl nurodytų priežasčių teikia šį pareiškimą dėl alternatyvaus 2022 03 30 patikslinto priešieškinio reikalavimo (t. y. alternatyvios naudojimosi tvarkos) tvirtinimo ir šiame pareiškime suformuluoja vientisus V. B. ir K. L. patikslintus reikalavimus (t. y. 2022 03 30 patikslinto priešieškinio patikslintą dalyką).
Atsiliepimas
6. Atsiliepime į patikslintą priešieškinį (DOK – 170218) R. V. ir R. V. nurodė, kad V. B. ir K. L., 2022-09-30 parengusios „Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planą“, jo nepateikė ieškovams. Antrą kartą atnaujintas planas buvo pateiktas teismui, papildomai įpareigojant ieškovus pateikti į jį atsiliepimą, net nepabandžius sužinoti ieškovų nuomonės ir nesiaiškinant galimybių užbaigti jau kelis metus trunkantį teisminį ginčą taikiai. Ieškovai sutinka su pateiktu planu, nes niekada neprieštaravo tokiai žemės sklypo naudojimosi tvarkai. Dar 2022-03-30 patikslintu priešieškiniu V. B. ir K. L. siūloma naudojimosi žemės sklypu tvarka iš esmės atitiko ieškovų interesus bei jų pačių siūlytą naudojimosi tvarką, dėl kurios teisminis bylinėjimasis jau vyksta daugiau nei ketverius metus nuo pat 2018-08-01, kai buvo pareikštas ieškinys teismui. Kaip patvirtina pačios pareiškėjos, sugretinus 2004-02-23 žemės sklypo planą su 2022-08-18 žemės sklypo planu, žemės sklypo taškų koordinatės skiriasi labai nežymiai, o nauja žemės sklypu naudojimosi tvarka yra identiška 2022-03-30 patikslintu priešieškiniu pareikštai naudojimosi tvarkai. Akcentuotina, kad ieškovams pateikus planą, jie būtų sutikę su jame nurodyta naudojimosi žemės sklypu tvarka ir būtų pasirašę patvirtinimus/sutikimus. Tokiu atveju ieškovai nebūtų buvę atsakovais pagal priešieškinį ir galimai iš vis net nebūtų reikėję rengti ir teikti jokio patikslinto priešieškinio byloje, vėliau dar kartą jį tikslinti bei didinti bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į išdėstytas faktines aplinkybes, ieškovai nesutinka, kad bylinėjimosi išlaidos, susijusios su patikslinto priešieškinio parengimu bei jo tikslinimu, žyminio mokesčio už jį sumokėjimu būtų priteisiamos iš ieškovų. Pažymime, kad jeigu V. B. ir K. L. būtų pateikusios ieškovams atnaujintą žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą ir paklaususios ar jie jam pritaria, ginčas būtų išsisprendęs taikiai, o bylinėjimosi išlaidų nebūtų atsiradę. Už bylinėjimosi išlaidų atsiradimą atsakingos pačios pareiškėjos, todėl iš ieškovų jos neturėtų būti priteisiamos.
Civilinė byla dalyje dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų patvirtinimo pagal 2022 m. spalio 5 dienos patikslintą ieškinį ir dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos pagal 2021 m. balandžio 26 d. patikslintą ieškinį nutrauktina.
V. B. ir K. L. priešieškinys dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos tenkintinas.
7. Vykusio 2022-10-24 teismo posėdžio metu, ieškovų R. ir R. V. atstovas advokatas Justinas Borevičius pateikė teismui žodinį prašymą atsisakyti savo reikšto 2022-10-05 patikslinto reikalavimo atsakovei J. P. dėl žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų patvirtinimo, kadangi posėdžio metu atsakovė J. P. pasirašė 2022-08-18 žemės sklypo plane ir 2022-08-18 žemės sklypo paženklinimo-parodymo akte, dėl ko nebeliko ginčo. Kiti žemės sklypo bendraturčiai minėtą sklypo planą ir paženklinimo-parodymo aktą pasirašė dar iki teismo posėdžio pradžios, kas sąlygojo tokio pobūdžio reikalavimo bylos dalyviams atsisakymą. Taip pat nurodė, kad ir 2021-04-26 ieškinyje reikštas reikalavimas dėl naudojimosi tvarkos nebeaktualus, nes sutinka su V. B. ir K. L. parengta naudojimosi tvarka. Teismo posėdžio metu atstovas advokatas patvirtino, kad atsisakymo nuo ieškinio pasekmės yra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalį ieškovas bet kurioje proceso stadijoje, kreipęsis į teismą turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Nagrinėjamu atveju ieškovų R. ir R. V. atstovas pateikė teismui žodinį prašymą dėl atsisakymo nuo ieškinio reikalavimų atsakovės J. P. atžvilgiu pagal 2022-10-05 patiklsintą ieškinį dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų patvirtinimo (DOK -164322). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovams yra žinomos visos atsisakymo nuo ieškinio teisinės pasekmės. Ieškovų atsisakymas nuo ieškinio reikalavimų neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovų atsisakymas nuo ieškinio reikalavimų priimamas ir civilinė byla toje dalyje nutraukiama (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).
9. Vykusio 2022-10-24 teismo posėdžio metu, kitų ieškovų E. Z. ir R. D. atstovė advokatė J. M. taip pat pateikė žodinį atsisakymą nuo reikštų reikalavimų atsakovėms K. L., V. B. ir J. P. dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo, pareikšto 2021 m. balandžio 26 dienos ieškiniu (DOK – 78590), kuriuo buvo prašoma nustatyti naudojimosi tvarką pagal UAB „Vilniaus geodezijos linija“ parengtą 2021-03-31 žemės valdos paskirstymo planą. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovams ir jų atstovei yra žinomos visos atsisakymo nuo ieškinio teisinės pasekmės. Ieškovų E. Z. ir R. D. atsisakymas nuo 2021-04-26 ieškinio reikalavimų dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovų E. Z. ir R. D. atsisakymas nuo ieškinio reikalavimų priimamas ir civilinė byla toje dalyje nutraukiama (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).
Dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo
10. Iš bylos duomenų (Nekilnojamojo turto registro išrašo) nustatyta, kad R. D., E. Z., R. V. ir R. V., J. Ž., J. P., K. L. ir V. B. nuosavybės teise priklauso atitinkamos idealiosios dalys 0,1014 ha žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini). V. B. nuosavybės teise priklauso 172/1014 žemės sklypo dalys, K. L. nuosavybės teise priklauso 223/1014 žemės sklypo dalys, R. V. ir R. V. bendros jungtinės nuosavybės teise priklauso 110/1014 žemės sklypo dalys, R. D. ir E. Z. bendros jungtinės nuosavybės teise priklauso 248/1014 žemės sklypo dalys, J. P. nuosavybės teise priklauso 171/1014 žemės sklypo dalys ir J. Ž. nuosavybės teise priklauso 90/1014 Žemės sklypo dalys. Taip pat bylos dalyviams nurodytame žemės sklype nuosavybės teise priklauso sekantys statiniai: ieškovams E. Z. ir R. D. bendros jungtinės nuosavybės teise priklauso 53/100 dalys Pastato - Gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); R. V. ir R. V. bendros jungtinės nuosavybės teise priklauso 235/1000 dalys Pastato - Gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis Pastato – Ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/8 dalis Kitų inžinierinių statinių - Kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); atsakovei V. B. nuosavybės teise priklauso 49/100 dalys Pastato – Gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Pastatas -– Ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/4 dalis pastato – Ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/4 dalis Kitų inžinierinių statinių – Kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); J. P. nuosavybės teise priklauso 51/100 dalis dalys pastato – Gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/4 dalis pastato – Ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/4 dalis kitų inžinierinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); K. L. asmeninės nuosavybės teise priklauso pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ¼ dalis kitų inžinierinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); trečiajam asmeniui J. Ž. nuosavybės teise priklauso 235/1000 dalys pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/8 dalis kitų inžinierinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
11. Žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai dėl žemės naudojimo buvo susitarę pagal 1998 metų, 2004 metų bei 2009 metų naudojimosi tvarkas, tačiau šios tvarkos nebuvo patvirtintos nei teismo sprendimu, nei notarine tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
12. Civilinę bylą dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos ir kadastrinių matavimų patvirtinimo be bendraturčių sutikimo Vilniaus miesto apylinkės teismas išsprendė 2021-10-19 sprendimu leisdamas be atsakovių J. P., K. L. ir V. B. parašų 2020-03-24 žemės sklypo plane ir 2020-03-24 žemės sklypo paženklinimo – parodymo akte, įregistruoti Žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylą. Žemės sklypo naudojimosi tvarkas, teiktas tiek ieškovų E. Z., R. D., R. V. ir R. V., tiek priešieškiniu kitų ieškovių V. B. ir K. L. atmetė. Vilniaus apygardos teismas 2022-03-01 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą panaikino ir grąžino bylą nagrinėti iš naujo Vilniaus miesto apylinkės teismui.
13. Bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Įstatyme nustatyta, kad viena iš bendrosios nuosavybės rūšių yra bendroji dalinė nuosavybė, kurios pagrindinis požymis – iš anksto nustatyta kiekvieno savininko (bendraturčio) nuosavybės teisės dalies apimtis (CK 4.72 straipsnio 1 dalis, 4.73 straipsnio 1 dalis).
14. Pagal CK 4.72 straipsnio 1 dalies nuostatas kiekvienas bendraturtis turi teisę valdyti, naudoti bendraturčiams priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Kadangi gali būti ne vienas nuosavybės teisės objekto savininkas, bet savininkų daugetas, bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas gali būti valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama tik visų bendraturčių sutarimu, nepriklausomai nuo jų turimos bendrosios nuosavybės dalies dydžio. Tai reiškia, kad bet kokiu bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo klausimu bendraturčiai turi susitarti. Vis dėlto jeigu bendro susitarimo bendraturčiams pasiekti nepavyksta, tarp bendraturčių kilęs ginčas dėl bendro daikto valdymo, naudojimo ir disponavimo tvarkos gali būti išsprendžiamas teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį (CK 4.75 straipsnio 1 dalis).
15. Žemės sklypo kaip nekilnojamojo daikto naudojimosi tvarkos nustatymas yra vienas iš bendraturčių bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo būdų (CK 4.81 straipsnio 1 dalis). Pagal teismų praktiką CK 4.75 straipsnio 1 dalies nuostata, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, reiškia įstatymo įtvirtintą kiekvieno bendraturčio pareigą visus su bendru turtu susijusius klausimus spręsti, vadovaujantis interesų derinimo, proporcingumo, savitarpio supratimo principais. Tai įpareigoja bendraturčius išnaudoti visas galimybes suderinti savo valią dėl bendro daikto valdymo bei nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio teisių suvaržymo sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-04-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-96/2009; 2010-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-153/2010; 2011-02-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2011).
16. Sprendžiant klausimus, susijusius su naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymu, įstatymas tiek iš nuosavybės teisės dalyvių, tiek iš teismo reikalauja siekti interesų pusiausvyros principo užtikrinimo ir galimų ginčų bei konfliktų pašalinimo ateityje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-06-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-291/2007). Kasacinis teismas savo nutartyse ne kartą yra išaiškinęs, kokios aplinkybės turi būti įvertintos, sprendžiant dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo, t. y. teismai turi atsižvelgti į bendraturčių turimas bendrosios nuosavybės dalis, įvertinti nesutarimo priežastis, siekti, jog nustatoma naudojimosi tvarka būtų patogi bendraturčiams, racionali ir tarnautų geresniam nuosavybės valdymui. Teismai privalo vertinti, ar bendraturčio pateiktas projektas atitinka proporcingumo principą, ar nepažeidžia kitų bendraturčių teisių ir teisėtų interesų, ar teikia prielaidų šalinti šalių konfliktinę situaciją. Siekdami šių tikslų, teismai turi vadovautis ir teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-02-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2006; 2007-06-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-291/2007). Spręsdamas, ar prašoma nustatyti naudojimosi bendru žemės sklypu tvarka atitinka nuosavybės teisių įgyvendinimą ir žemės santykius reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, teismas turi įvertinti aplinkybes, susijusias su bendraturčio esminiu interesu naudotis tam tikra bendro sklypo dalimi bei susiklosčiusiais faktiniais bendraturčių žemės naudojimo santykiais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-10-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2006). Taigi, nustatant naudojimosi žemės sklypu tvarką, turi būti vadovaujamasi racionalumo, patogumo ir faktinio naudojimo kriterijais, kurie išplaukia iš bendrųjų žemės teisinių santykių reguliavimo principų (Žemės įstatymo 1 straipsnis) ir yra pripažinti teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-04-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-446/2001; 2003-11-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1050/2003). Be to, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad galimybė nustatyti naudojimosi bendru daiktu tvarką priklauso nuo konkrečioje byloje turinčių reikšmės faktinių aplinkybių (daikto paskirties, savybių, statybos techninių reglamentų ar kitų sąlygų ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-02-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2006; 2011-02-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2011).
17. Civilinę bylą grąžinus nagrinėti iš naujo 2022 m. kovo 1 dieną, V. B. ir K. L., atstovaujama advokato Sauliaus Pėdnyčios, pateikė 2022-03-30 patikslintą priešieškinį (DOK – 58787), prašydamos patvirtinti 2022-03-16 UAB „Inreal GEO“ parengtą žemės sklypo naudojimosi tvarką, kuriai po jos parengimo pritarė bendraturtės - J. P. ir J. Ž. (priedai prie patikslinto priešieškinio), o teikdami atsiliepimus į patikslintą priešieškinį su tokia tvarka sutiko ir atsakovai pagal V. B. ir K. L. priešieškinį – R. D., E. Z. (2022-04-25 DOK – 72343) ir R. ir R. V. (DOK – 72618).
18. Ieškovės pagal patikslintą priešieškinį V. B. ir K. L., atstovaujamos advokato S. Pėdnyčios, 2022-10-11 pateikė dar vieną alternatyvų žemės sklypo naudojimosi planą, parengtą, vadovaujantis UAB „Vilniaus geodezijos linija“ atliktais kadastriniais matavimais 2022-08-18. Pareiškime dėl reikalavimų patikslinimo (2022-10-11 DOK -167175) nurodė, kad R. ir R. V. tinkamai paruošus 2022-08-18 žemės sklypo kadastro duomenų bylą ir visiems bendraturčiams jai pritarus (J. P. pasirašė žemės sklypo atnaujintame plane ir ribų paženklinimo-parodymo akte 2022-10-24 teismo posėdžio metu), kilo poreikis paruošti ir pateikti naują žemės sklypo naudojimosi planą, kuris yra absoliučiai identiškas 2022-03-30 patikslintu priešieškiniu pareikštai 2022-03-16 tvarkai, tik alternatyviai teikiamoje naudojimosi tvarkoje yra atnaujintos (pakoreguotos) žemės sklypo taškų koordinatės pagal 2022-08-18 UAB „Vilniaus geodezijos linija“ parengto žemės sklypo plano koordinates.
19. 2022-10-24 teismo posėdžio metu R. D., E. Z., R. ir R. V. atstovai taip pat J. P. atstovas advokatas V. Griežė pažymėjo, kad tikslinga nustatyti naudojimosi tvarką pagal UAB „Inreal Geo“ 2022-09-30 parengtą žemės sklypu naudojimosi tvarkos nustatymo planą, kuris iš esmės yra identiškas 2022-03-30 naudojimosi žemės sklypu planui, tik perbraižytas ant UAB „Vilniaus geodezijos linija“ parengto, atlikus naujus kadastrinius matavimus, 2022-08-18 žemės sklypo plano, kuris bus teikiamas Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, kad būtų suderinta atnaujinta žemės sklypo kadastrinių matavimų byla.
Žemesnės instancijos teismas
20. Teismo posėdžio metu J. P. paaiškino, kad jai nėra aišku, kodėl 2022-09-30 plane yra atsiradę daugiau taškų, tačiau esminių argumentų, motyvuotų prieštaravimų šiam planui nereiškė, nes su identiška naudojimosi sklypu tvarka sutiko, parengus 2022-03-30 UAB „Inreal Geo“ naudojimosi žemės sklypu tvarkos planą, kuriuos lyginant naudojimosi žemės sklypu pobūdis, proporcijos tarp bendraturčių visiškai nepakito.
21. Teismas pažymi, kad šalių ginčą dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo sprendus nuo 2018 metų (pradinis ieškinys pateiktas dar 2018-08-01), šiai dienai iš esmės ginčo tarp bendraturčių nebeliko, visiems pasirašius naujai parengtą 2022-08-18 žemės sklypo planą ir 2022-08-18 žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktą, siekiant atnaujinti ir įregistruoti žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) kadastrinius duomenis. Ginčo neliko ir dėl pačios šalims priimtinos žemės sklypo naudojimosi tvarkos, ją pakoregavus 2022-03-16 UAB „Inreal Geo“ parengtu naudojimosi tvarkos planu bei identišką naudojimosi tvarką tarp bendraturčių perkėlus ant naujai parengto 2022-08-18 žemės sklypo plano, kuris atliktas siekiant atnaujinti žemės sklypo kadastro duomenis ir juos įregistruoti VĮ Registrų centras.
22. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 30 straipsnyje „Reikalavimai žemės sandoriams“, be kita ko, nustatyta, kad prie žemės sandorių privalo būti pridedamas žemės sklypo planas, o kai žemės sklypas nuomojamas arba perduodamas neatlygintinai naudotis iki trejų metų – žemės sklypo planas arba schema; žemės sklypo planas ar schema yra neatskiriama žemės sandorio dalis; žemės sklypo planas arba žemės sklypo schema parengiami Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyta tvarka pagal teritorijų planavimo dokumentą, kurio pagrindu šis žemės sklypas buvo suformuotas (Žemės įstatymo 30 straipsnio 1, 2 dalys). Siekiant nustatyti žemės sklypo naudojimosi tvarką, žemės sklypo planas turi būti parengtas žemės teisinius santykius reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka ir atitikti teritorijų planavimo dokumentą, kurio pagrindu konkretus žemės sklypas buvo suformuotas (Žemės įstatymo 30 straipsnio 1, 2 dalys). Aptartų įstatymo nuostatų pagrindu kasacinio teismo praktikoje suformuluotos taisyklės, kad nustatant naudojimosi žemės sklypu tvarką, teismui turi būti pateiktas žemės sklypo planas, parengtas pagal žemės santykius reglamentuojančių teisės aktų nustatytą tvarką ir atitinkantis teritorijų planavimo dokumentą, kurio pagrindu šis žemės sklypas buvo suformuotas. Iš žemės sklypo naudojimosi tvarkos projekto turi būti aišku, kokios konkrečios dalys tenka bendraturčiams naudotis, jų dydis ir išsidėstymas sklype (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2010).
23. Įvertinus byloje esančius duomenis, kad visi žemės sklypo bendraturčiai (ir šios bylos dalyviai) sutinka teikti kadastrinių matavimų plano derinimui ir įregistravimui žemės sklypo patikslintus kadastrinius (geodezinius) duomenis, UAB „Vilniaus geodezijos linijas“ parengus 2022-08-18 žemės sklypo planą, teismo vertinimu yra tikslinga patvirtinti žemės sklypo naudojimosi tvarką, parengtą ant UAB „Vilniaus geodezijos linija“ atliktų kadastrinių matavimų ir jų duomenimis parengto 2022-08-18 žemės sklypo plano, perkėlus 2022-03-16 UAB „Inreal Geo“ parengtą naudojimosi sklypu tapačią tvarką, kuriai bendraturčiai jau ginčo eigoje pritarė.
24. Teismas pažymi, kad sprendimo priėmimo dienai VĮ Registrų centre yra įregistruotas 2004-02-23 dienos žemės sklypo planas, tačiau įvertinus bendraturčių kompleksinio ginčo išsprendimo būtinybę bei Nacionalinės žemės tarnybos poziciją, neprieštaraujant alternatyviai parengtam naudojimosi tvarkos planui, jį rengus ant 2022-08-18 žemės sklypo plano, kuris dar tik bus derinamas NŽT, jau turint bendraturčių pritarimą, teismas sprendžia, kad racionalu tenkinti šalių prašymą nustatyti žemės sklypo naudojimosi tvarką, parengtą 2022-09-30 UAB „Inreal Geo“, remiantis 2022-08-18 UAB „Vilniaus geodezijos linija“ atliktais naujais kadastriniais matavimais. Ginčo dėl to, kad žemės sklypo ribos esminiai skirtųsi, lyginant 2004-02-23 įregistruoto ir 2022-08-18 parengto derinimui NŽT žemė sklypo planus, byloje nebuvo ir tokių faktų teismas taip pat nenustatė. Šalims sutikus atnaujinti (patikslinti) žemės sklypo kadastrinius matavimus, 2022-08-18 parengus žemės sklypo planą, kuris bus teikiamas NŽT derinimui, turint visų bendraturčių pritarimą, teismo vertinimo nėra racionalu tvirtinti naudojimosi tvarką, parengtą ant seno, nors šiai dienai dar galiojančio 2004 metų žemės sklypo plano.
25. Dar daugiau, teismo sprendimu patvirtinto plano pagrindu naudojimosi tvarka turės būti įregistruota Nekilnojamojo turto registre, todėl tokiame plane esančios žemės sklypo ribos negali būti pakitusios. Kadangi bendraturčiai pritardami kadastrinių duomenų pakeitimui (atnaujinimui) teiks 2022-08-18 žemės sklypo planą derinimui NŽT, teismo patvirtintas žemės sklypo naudojimosi planas, parengtas remiantis 2022-08-18 atnaujintais kadastriniais matavimais, atitiks naujausius kadastrinius duomenis.
26. Remiantis aukščiau išdėstytu, nesant tarp šalių esminio ginčo, nustatytina žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarka, remiantis UAB „Inreal Geo“ parengtu 2022-09-30 „žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planu“, t. y. V. B., įgyvendindama nuosavybės teisę į jai nuosavybės teise priklausančią 172/1014 žemės sklypo dalį, valdys, naudosis ir Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka disponuos: žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (plotas 77 kv. m.) ir skaičiais: 20-2-3-21-44-45-94-93-92-91-90-20; žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (plotas 4 kv. m.) ir skaičiais: 50-79-78-77-51-50; bendrai su J. P. 45 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (V. B. tenkantis plotas 23 kv. m.) ir skaičiais: 47-46-18-17-16-15-58-57-56-54-53-52-51-50-49-48-47; bendrai su J. P. 72 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (V. B. tenkantis plotas 36 kv. m.) ir skaičiais: 52-53-54-55-56-57-64-63-65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-76-52; bendrai su J. P. 5 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (V. B. tenkantis plotas 3 kv. m.) ir skaičiais: 51-52-76-77-51; bendrai su J. P. 15 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (V. B. tenkantis plotas 7 kv. m.) ir skaičiais: 47-48-83-84-85-86-47; bendrai su J. P. 8 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (V. B. tenkantis plotas 6 kv. m.) ir skaičiais: 64-57-58-59-62-63-64; bendrai su J. P. ir R. ir R. V. 6 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (V. B. tenkantis plotas 2 kv. m.) ir skaičiais: 62-59-60-61-62; bendrai su R. ir R. V., J. P. ir J. Ž. 47 kv. m. žemės sklypo dalimi kaip praėjimu, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu D (V. B. tenkantis plotas 14 kv. m.) ir skaičiais: 60-61-62-63- 65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-76-77-78-79-80-81-82-83-84-85-86-87-88-89-90-91-92-93-94-95-96-97-98-99-100-101-102-60. K. L., įgyvendindama nuosavybės teisę į jai asmeninės nuosavybės teise priklausančią 223/1014 žemės sklypo dalį, valdys, naudosis ir Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka disponuos: žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu B (plotas 199 kv. m.) ir skaičiais: 23-24-25-22-5-6-7-8-9-23; bendrai su R. D. ir E. Z. 52 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu B (K. L. tenkantis plotas 24 kv. m.) ir skaičiais: 33-32-31-30-29-28-27-26-25-24-23-10-11-12-13-14-33. R. V. ir R. V., įgyvendindami nuosavybės teisę į jiems bendros jungtinės nuosavybės teise priklausančią 110/1014 žemės sklypo dalį, valdys, naudosis ir Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka disponuos: žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu A (plotas 84 kv. m.) ir skaičiais: 98-97-96-95-94-45-44-43-42-41-40-39-98; žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu A (plotas 15 kv. m.) ir skaičiais: 49-48-83-82-81-49; bendrai su J. P. ir V. B. 6 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu A (R. ir R. V. tenkantis plotas 2 kv. m.) ir skaičiais: 62-59-60-61-62; bendrai su V. B., J. P. ir J. Ž. 47 kv. m. žemės sklypo dalimi kaip praėjimu, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu A (R. ir R. V. tenkantis plotas 9 kv. m.) ir skaičiais: 60-61-62-63-65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-76-77-78-79-80-81-82-83-84-85-86-87-89-90-91-92-93-94-95-96-97-98-99-100-101-102-60.J. P., įgyvendindama nuosavybės teisę į jai asmeninės nuosavybės teise priklausančią 171/1014 žemės sklypo dalį, valdys, naudosis ir Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka disponuos: žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (plotas 75 kv. m.) ir skaičiais: 1-20-90-89-88-87-86-47-46-19-1; žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (plotas 10 kv. m.) ir skaičiais: 49-50-79-80-81-49; bendrai su V. B. 45 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (J. P. tenkantis plotas 22 kv. m.) ir skaičiais: 47-46-18-17-16-15-58-57-56-54-53-52-51-50-49-48-47; bendrai su V. B. 72 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (J. P. tenkantis plotas 36 kv. m.) ir skaičiais: 52-53-54-55-56-57-64-63-65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-7576-52; bendrai su V. B. 5 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (J. P. tenkantis plotas 2 kv. m.) ir skaičiais: 51-52-76-77-51; bendrai su V. B. 15 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (J. P. tenkantis plotas 8 kv. m.) ir skaičiais: 47-48-83-84-85-86-47; bendrai su V. B. 8 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (J. P. tenkantis plotas 2 kv. m.) ir skaičiais: 64-57-58-59-62-63-64; bendrai su V. B. ir R. ir R. V. 6 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (J. P. tenkantis plotas 2 kv. m.) ir skaičiais: 62-59-60-61-62; bendrai su R. ir R. V., V. B. ir J. Ž. 47 kv. m. žemės sklypo dalimi kaip praėjimu, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu C (J. P. tenkantis plotas 14 kv. m.) ir skaičiais: 60-61-62- 63-65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-76-77-78-79-80-81-82-83-84-85-86-87-88-90-91-92-93-94-95-96-97-98-99-100-101-102-60. R. D. ir E. Z., įgyvendindama nuosavybės teisę į jai asmeninės nuosavybės teise priklausančią 248/1014 žemės sklypo dalį, valdys, naudosis ir Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka disponuos: žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu E (plotas 220 kv. m.) ir skaičiais: 34-35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-21-4-22-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34; bendrai su K. L. 52 kv. m. žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu E (R. D. ir E. Z. priskirtas plotas 28 kv. m.) ir skaičiais: 33-32-31-30-29-28-27-26-25-24-23-10-11-12-13-14-33. J. Ž., įgyvendindama nuosavybės teisę į jai asmeninės nuosavybės teise priklausančią 90/1014 žemės sklypo dalį, valdys, naudosis ir Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka disponuos: žemės sklypo dalimi, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu F (plotas 80 kv. m.) ir skaičiais: 102-101-100-99-98-39-38-37-36-35-34-102; bendrai su R. ir R. V., V. B. ir J. P. 47 kv. m. žemės sklypo dalimi kaip praėjimu, kuri naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu F (J. Ž. tenkantis plotas 10 kv. m.) ir skaičiais: 60-61-62-63-65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-76-77-78-79-80-81-82-83-84-85-86-87-88-89-91-92-93-94-95-96-97-98-99-100-101-102-60.
Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo
27. CPK 93 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtintos bendrosios bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės, pagal kurias šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą; jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai.
28. Kita vertus, tam tikrais atvejais įstatymas suteikia teisę teismui nukrypti nuo bendrųjų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgiant į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, įvertinus priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Toks nukrypimas, jeigu egzistuoja tam tikros priežastys ir tai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus. Kitaip tariant, bylos dalyviams atlygintinų bylinėjimosi išlaidų dydis nagrinėjamoje byloje gali būti nustatytinas ne tik pagal aritmetinę (skaitmeninę) paties reikalavimo išraišką (patenkintų ir atmestų reikalavimų proporciją), bet ir atsižvelgiant į priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 2 ir 4 dalys).
29. CPK 94 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Kasacinio teismo praktikoje, formuojamoje aiškinant ir taikant CPK 94 straipsnio 1 dalies nuostatas, išaiškinta, kad, nutraukus civilinę bylą, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos remiantis priežasties teorija; lemiamą reikšmę turi ne galutinio teismo sprendimo priėmimas, o procesinis šalių elgesys, įvertinus bylinėjimosi išlaidų susidarymo priežastingumą, šalių apdairumą, rūpestingumą atliekant procesinius veiksmus, taip pat ir ieškinio padavimą, ir kt. Turi būti atsižvelgta į tai, kad pagal CK 1.1 ir 6.263 straipsnius kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu ar neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, taip pat vadovautis ir teisingumo bei sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-214/2014; 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454-969/2017, 41 punktas; 2018 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-36-313/2018, 21 punktas; 2018 m. gruodžio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-518-248/2018, 29 punktas; 2019 lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-326-219/2019, 23 punktas; 2020 m. birželio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-188-403/2020, 24 punktas ir kt.). Be to, visais atvejais bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas, kaip ir bet kuris kitas klausimas, iškilęs civiliniame procese, turi būti sprendžiamas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo srityje svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso, jo trukmės ir pan. Pagal ją sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta.
30. Bendroji taisyklė yra ta, kad laimėjusiai bylą šaliai jos turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra priteisiamos iš pralaimėjusios šalies.
31. Sprendžiant šalių turėtų išlaidų paskirstymą šioje byloje, kurioje ginčas pradėtas dar 2018 metais, kai G. L. (kurios teises ir pareigas procese vėliau perėmė R. D. ir E. Z.) pateikė ieškinį dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo, teismas, visų pirma, pažymi, kad bylą nagrinėjant pirmą kartą pirmosios instancijos teisme nei vieno bendraturčio teikta žemės naudojimosi sklypu tvarka nebuvo patvirtinta kaip tinkama, kaip ir nebuvo leista be bendraturčių sutikimo įregistruoti naujai parengtą žemės sklypo kadastrinių matavimų bylą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-10-19 sprendimas, kuriuo buvo iš dalies tenkintas E. Z., R. D., R. ir R. V. patikslintas ieškinys, buvo panaikintas ir byla grąžinta nagrinėti iš naujo pirmos instancijos teismui.
32. Susiklosčius tokioms faktinėms aplinkybėms, kad byloje buvo teiktos dvejos bendraturčių žemės sklypo naudojimosi tvarkos (viena - E. Z., R. D., R. ir R. V. – 2021-03-31 UAB „Vilniaus geodezijos linija“ planas, o kita – V. B. ir K. Z. – 2018-06-20 UAB „Inreal GO“), buvo bandoma bendraturčių ginčą spręsti mediacijoje metus laiko ir netenkinus nei vieno bendraturčio reikalavimo, Vilniaus apygardos teismui bylą grąžinus nagrinėti iš naujo, teismas sprendžia, kad teisinga, sąžininga ir protinga visas šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas pirmame bylos nagrinėjimo rate neskirstyti, nebuvus ginčo laimėtojo ar pralaimėtojo tame bylos nagrinėjimo etape, bendraturčiams nepavykus rasti jiems priimtino žemės sklypo naudojimosi tvarkos varianto ir neleidus registruoti kadastrinių matavimų naujai paruoštos bylos be bendraturčių sutikimo.
33. Šias teismo išvadas sustiprina ir byloje paaiškėję faktai, kad nuolaidų, kompromisų būdu buvo galima surasti bendraturčių interesus labiausiai atitinkančius sprendimus, kas buvo padaryta tik antrame bylos nagrinėjimo rate, pateikus dar vieną žemės sklypo naudojimosi tvarką (V. B. ir K. L. patikslintas priešieškinys (DOK – 58787) ir tinkamai parengus kadastrinių matavimų bylą, kuriai buvo reikalingi ir ginčo nagrinėjimo eigoje gauti bendraturčių sutikimai (DOK – 164322).
34. Teismas, vertindamas bylos procesinę baigtį ir bylos dalyvių procesinį elgesį bylą gražinus nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui 2022-03-03, visų pirma pažymi, kad šiuo teismo sprendimu yra tvirtinama K. L. ir V. B. naujai paruošta žemės sklypo naudojimosi tvarka, kas leidžia teigti, kad šių bylos dalyvių patirtos išlaidos ruošiant naują naudojimosi tvarką turi būti priteistinos iš R. R. V. ir E. Z. bei R. D., kurie teikdami atsiliepimus į patikslintą priešieškinį iš esmės pakeistai tvarkai nebeprieštaravo, bet rašytinio pritarimo nedavė, tvarkos pasirašymo neinicijavo, siekiant užbaigti ginčą. Baigiamojo teismo posėdžio metu dėstyti argumentai, kad nebuvo būtina teikti teismui patikslinto priešieškinio su nauja tvarka, o buvo galima baigti ginčą taikiai, nesuponuoja kito teismo vertinimo, žinant užsitęsusio ginčo tarp bendraturčių trukmę, bandymą medijuoti bei bendraturčių priešpriešas dėl kiekvieno žemės sklypo metro naudojimo tikslingumo ir aktualumo. Kita vertus, R. ir R. V. atstovas kritikavo tvarkos parengimą ant 2004 metų įregistruoto plano, teikiant atsiliepimą dėl naujos V. B. ir K. L. naudojimosi tvarkos (DOK – 72618), kas taip pat leidžia teigti, kad patikslinto priešieškinio teikimas buvo būtinas ir aktualus ir toks ieškovių V. B. ir K. L. veikimas buvo teisingas ir sąžiningas. Dar daugiau, net ir turint naują žemės sklypo naudojimosi tvarką byloje, šalys taikos sutarties nesudarė, o kita ginčo dalis – naujos kadastrinės bylos dokumentų pasirašymas buvo sąlygotas R. ir R. V. pasirinkto matininko galimai ne visiškai profesionalaus ir tinkamo veikimo ir tik 2022-08-18 kadastrinės bylos tinkamo paruošimo, kuriai bendraturčiai jau nebeprieštaravo ir reikiamus dokumentus pasirašė.
35. V. B. sumokėjo atstovui advokatui 750,00 Eur už patikslinto priešieškinio parengimą, 425,00 Eur atstovui už procesinio prašymo parengimą, atstovavimą 2022-05-30 teismo posėdyje, pasirengimą jam, 183,33 Eur už atstovavimą ir pasirengimą 2022-06-28 teismo posėdžiui, 416,67 Eur už atstovavimą 2022-09-07 teismo posėdyje ir pasirengimą jam, vertinant naujus duomenis. Ruošiant patikslintą žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą, V. B. patyrė 484,00 Eur atliekant kadastro darbus (CPK 88 str. 1 d. 10 p.; 2022-10-24 prašymas priteisti V. B. patirtas bylinėjimosi išlaidas – popierinio priedo b. l. 214-235). Taip pat, teikdama patikslintą priešieškinį dėl naudojimosi tvarkos nustatymo sumokėjo papildomą 13,00 Eur žyminį mokestį (DOK -58787- 2022-03-23 mokėjimo nurodymas Nr. 2).
36. Teismas, spręsdamas V. B. patirtų išlaidų priteisimo klausimą, taip pat pažymi, kad dalį jos turėtų išlaidų taip pat sąlygojo išimtinai R. ir R. V. netinkamas procesinis veikimas byloje, siekiant patikslintu ieškiniu po bylos grąžinimo iš apygardos leisti be atsakovių V. B., K. L. ir J. P. įregistruoti naujai parengtą kadastrinių matavimų bylą.
37. Kaip matyti iš bylos duomenų, tik atlikus kadastrinius matavimus tinkamai ir parengus 2022-08-18 žemės sklypo planą buvo gautas bendraturčių sutikimas, kai prieš tai rengtos kadastrinių matavimų bylos turėjo akivaizdžių tiek procedūrinių, tiek techninių trūkumų, ką iš dalies patvirtino 2022-10-24 teismo posėdyje dalyvavęs ir (duomenys neskelbtini) V. Č.. Netinkamų kadastrinių matavimų bylų rengimas ir reikalavimas jas patvirtinti be bendraturčių sutikimo, dėl ko atsiliepimuose buvo teikiamos konkrečios, išsamios, argumentuotos pastabos, sąlygojo V. B. išlaidas atstovui advokatui 1 250 Eur, rengus atsiliepimą į patikslintą R. ir R. V. ieškinį dėl kadastrinių matavimų patvirtinimo, 700,00 Eur atstovui teikus atsiliepimą ir reikalavimo patikslinimą dėl alternatyvaus plano tvirtinimo bei matininkui rengus naudojimosi tvarkos plano korekciją 2022-10-03, kas sąlygojo 242,00 Eur papildomas išlaidas.
38. Remiantis išdėstytu ir V. B. pateiktais įrodymais apie patirtas bylinėjimosi išlaidas (el. bylos popierinio priedo b. l. 214-235), V. B. iš R. V., R. V., E. Z. bei R. D. lygiomis dalimis priteistina 2 272,00 Eur, t. y. iš kiekvieno po 568,00 Eur. V. B. iš R. V. ir R. V. solidariai priteistina 2 192,00 Eur.
39. Spręsdamas dėl atlygintinų išlaidų dydžio, teismas vadovaujasi CPK 98 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (toliau – Rekomendacijos) (redakcija nuo 2015 m. kovo 20 d.) 2 punkte įtvirtintais kriterijais, atsižvelgia į Rekomendacijose nurodytus rekomendacinius maksimalius užmokesčio dydžius, galimas darbo ir laiko sąnaudas, parengtų procesinių dokumentų pobūdį bei turinį. Pažymėtina, kad šiuo atveju patirtos ir prašomos priteisti išlaidos už advokato teisinę pagalbą neviršija Rekomendacijų nustatyto maksimalaus dydžio. Įvertinęs bylos apimtį, sudėtingumą, paruoštų dokumentų turinį ir apimtį, advokato darbo laiko sąnaudas, teismo posėdžių trukmę, teismas sprendžia, jog patirtos bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir ne per didelės, todėl priteistinos.
Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų
40. CPK 99 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Jeigu ieškinys atmestas, bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš ieškovo, kuris nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo neatleistas (CPK 96 straipsnio 2 dalis).
41. A. J. P. pagal R. D., E. Z., R. ir R. V. patikslintą ieškinį, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2021 m. spalio 27 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Į bylą, bylą nagrinėjant po grąžinimo iš apeliacinės instancijos, pateikta 2022 m. gegužės 26 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, kad jos sudaro 232,75 Eur sumą (el. bylos popierinio priedo b. l. 160). 2022 m. gegužės 27 d. pažyma – 271,60 Eur (el. bylos popierinio priedo b. l. – 172), 2022 m. birželio 6 d. pažyma – 199,50 Eur (el. bylos popierinio priedo b. l. 177), 2022 m. spalio 24 d. pažyma – 638,40 Eur (DOK – 172916).
42. Įvertinus tai, kad atsakovė J. P. po bylos grąžinimo nagrinėti iš naujo prieštaravimų dėl naujos žemės sklypo naudojimosi tvarkos, pateiktos V. B. ir K. L. nereiškė, tik prieštaravo kadastrinių matavimų bylos, rengtos R. ir R. V. iniciatyva, įregistravimui, teikdama savo atstovo advokato V. Griežės surašytus procesinius dokumentus, argumentuojant nesutikimą, dalyvaujant teismo posėdžiuose, teismas sprendžia, kad nurodytos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos advokato patirtos išlaidos turi būti valstybei priteistinos iš R. ir R. V., kurių veikimas procese, teikiant neprofesionaliai paruoštas kadastrinių matavimų bylas, kurioms prieštaravo atsakovė, sąlygojo užsitęsusią bylos eigą ir atstovavimo išlaidas, galiausiai bylą išnagrinėjus visų bendraturčių pritarimu tiek žemės sklypo naudojimosi tvarkai, tiek R. ir R. V. teiktai ir tinkamai 2022-08-18 parengtai kadastrinių matavimų bylai (CPK 96 straipsnis).
43. Remiantis išdėstytu, iš R. ir R. V. solidariai valstybei priteistina 1 342,25 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.
44. Byloje susidarė 82,25 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šias pašto išlaidas valstybės naudai teismas priteisia iš visų ieškovų ir atsakovų lygiomis dalimis, įvertinus, jog ginčas byloje tęsėsi nuo 2018 metų ir atitinkamas išlaidas sąlygojo visų proceso dalyvių procesiniai veiksmai, ilgą laiką neradus visiems priimtino konsensuso ir bylą nagrinėjus ketverius metus. Iš V. B., K. L., E. Z., R. D., R. V. ir R. V. valstybei priteistina po 13,71 Eur pašto išlaidų (CPK 96 str.)
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269, 270, 307 straipsniais,
nusprendžia:
Civilinę bylą dalyje dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų patvirtinimo pagal R. ir R. V. 2022 m. spalio 5 dienos patikslintą ieškinį ir dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos pagal R. V. ir R. V., R. D. ir E. Z. 2021 m. balandžio 26 d. patikslintą ieškinį nutraukti.
V. B. ir K. L. priešieškinį dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos tenkinti.
Nustatyti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal UAB „Inreal GEO“ parengtą 2022 m. rugsėjo 30 dienos žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planą.
Priteisti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) bei R. D., gim. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis 2 272,00 Eur, t. y. iš kiekvieno po 568,00 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai 2 192,00 Eu (du tūkstančius vieną šimtą devyniasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 342,25 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt du eurus 25 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, jas sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą, įmokos kodą, mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Priteisti iš R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) bei R. D., gim. (duomenys neskelbtini), 82,25 Eur (aštuoniasdešimt du eurus 25 ct) pašto išlaidų valstybei, t. y. iš kiekvieno po 13,71 Eur (trylika eurų 71 ct). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklalapyje, įmokos kodas 5662. Sumokėjus išlaidas, teismui (raštinei) būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.