- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2019-01-28
- Bylos Nr.
- AN2-11-478/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-07-01792-2018-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūratė Jakubonienė
susipažinusi su I. G. apeliaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 20 d. nutarimo R. G. administracinio nusižengimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. R. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 20 d. nutarimu pripažintas padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 8 dalyje, ir nubaustas 5 500 eurų bauda su 1 500 vnt. cigarečių pakelių „Korona Super Slims“ ir 1 500 vnt. cigarečių pakelių „Korona“ be akcizo ženklų, bei su transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomų (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje, (duomenys neskelbtini), konfiskavimu už tai, kad 2018 m. kovo 21 d., 10.20 val., atvykęs automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančių metalinių garažų masyvą prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini), norėjo nusipirkti 6 dėžes cigarečių, t. y. 1 500 vnt. cigarečių pakelių „Korona Super Slims“ ir 1 500 vnt. – “Korona“ be akcizo ženklų, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 (su pakeitimais) patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2. punkto reikalavimus.
2. Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nutarime konstatuota, kad byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, jog R. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 8 dalyje, todėl jis baustinas administracine nuobauda – bauda su prekių (cigarečių) ir gabenimo priemonės (transporto priemonės „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Šalies argumentai
3. Apeliaciniame skunde I. G. prašo Kauno apygardos teismo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nutarimą ir neskirti transporto priemonės konfiskavimo.
3.1. Skunde nurodo, kad teismas, skyręs R. G. administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimą, nukrypo nuo teismo precedento (AN2-198-174/2017, AN2-235-458/2017, eAN2-6-655/2017), kur analogiškose bylose teismai paprastai neskiria šios administracinio poveikio priemonės. Be to, automobilio savininkas apie teisminį procesą nebuvo informuotas, apylinkės teismo nurodyti motyvai dėl transporto priemonės konfiskavimo paremti spėjimo pagrindu vertinant, jog automobilio savininkas privalėjo pasidomėti, kur ir kokiu tikslu perduoda savo automobilį. Apeliantės nuomone, konfiskavus automobilį, nebuvo laikytasi proporcingumo principo, nes teisinga pusiausvyra tarp padaryto nusižengimo ir už šį nusižengimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti iš esmės pažeista. Konfiskuotos transporto priemonės savininko padėtis pasunkėja, jis netenka galimybės susigrąžinti šį turtą natūra. Byloje nėra jokių duomenų, pagrindžiančių teismo išvadą, kad transporto priemonės savininkas su šiuo savo turtu elgėsi nerūpestingai. Vadovaujantis byla Nr. AN2-235-458/2017 skunde nurodo, jog transporto priemonės, kuria naudodamasis R. G. padarė administracinį nusižengimą, konfiskavimo skyrimas yra negalimas ir neatitinkantis įstatyme nustatytų reikalavimų. Apeliantė pažymi, kad nuo 2016 m. sausio 1 d. teismų praktika dėl trečiajam asmeniui priklausančios transporto priemonės konfiskavimo iš esmės yra vieninga – apeliacinės instancijos teismai priima sprendimus nutarę nekonfiskuoti transporto priemonės. Skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, taikydamas transporto priemonės konfiskavimą, neatsižvelgė į ANK 29 straipsnio 1 ir 4 dalis, taip pat į reikšmingų bylos aplinkybių visumą (ANK 567, 569 straipsniai).
Atsiliepimas
4. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės vadas R. T. atsiliepime nurodo, kad apeliacinį skundą padavė asmuo, neturintis teisės apskųsti apylinkės teismo nutarimą, todėl apeliacinis skundas neturėtų būti priimtas ir nagrinėjamas. Atsiliepime nurodo ir tai, kad jei teismas vis tik nagrinės I. G. apeliacinį skundą, tai su pastarojo argumentais nesutinka ir prašo Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nutarimą palikti nepakeistą ir I. G. apeliacinio skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas.
6. Pagal ANK 644 straipsnio 1 dalį, apylinkių teismų nutarimus ir nutartis, priimtus išnagrinėjus administracinių nusižengimų bylas pirmosios instancijos teisme, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija ar institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, taip pat nukentėjusysis (ar jų atstovai) gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui.
7. Šioje byloje apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo taikyti administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą pateikė ne konfiskuotos transporto priemonės savininkas V. G. (b. l. 73), o jo sutuoktinė I. G.. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas I. G. apeliacinio skundo priėmimo klausimą, šios aplinkybės neįvertino. Aukštesnysis teismas pažymi, kad I. G. nepatenka į ANK 644 straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų ratą, turinčių teisę inicijuoti apeliacinį procesą dėl pažeistų teisių. Be to, byloje nėra ir duomenų, kurie patvirtintų, kad I. G. įgaliojimo pagrindu atstovauja V. G. interesus šioje byloje.
8. Kadangi ANK 648 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog apeliacinio skundo priėmimo klausimą sprendžia skundžiamą procesinį sprendimą priėmęs apylinkės teismas, todėl I. G. skundas paliekamas nenagrinėtas ir grąžintinas apylinkės teismui spręsti jo priėmimo klausimą.
9. Apygardos teismas šioje proceso stadijoje I. G. apeliacinio skundo argumentų dėl ginčijamos administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo nevertina ir dėl jų nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 straipsniu, 648 straipsnio 1 dalimi ir 650 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
I. G. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 20 d. nutarimo palikti nenagrinėtą ir apeliacinį skundą grąžinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams spręsti jo priėmimo klausimą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.