- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-16
- Bylos Nr.
- e2YT-5708-637/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01556-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Hadrovska
- Pareiškėjas
- J. K.
- Suinteresuotas asmuo
- M. K., J. M., Valstybės įmonė, „Turto bankas“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys M. K., J. M., Valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja J. K. po savo vyro G. P. K. mirties, atsiradusį palikimą - ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti.
2. Pareiškėja nurodo, kad ji su sutuoktiniu G. P. K. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad sutuoktiniai susilaukė dviejų vaikų – M. K. ir J. K. (dabar – M.). Pažymi, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėjos sutuoktinis G. P. K. mirė. Pareiškime nurodo, kad pareiškėjai ir jos sutuoktiniui G. P. K. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškime pažymi, kad po G. P. K. mirties nei palikėjo žmona, nei vaikai (įpėdiniai) dėl mirusiojo palikimo priėmimo bei dėl palikimo atsisakymo nesikreipė. Pažymi, kad Palangos miesto trečiojo notaro biuro notarės S. Ž. 2025 m. sausio 23 d. raštas Nr. S-21 patvirtina, kad po G. P. K. mirties paveldėjimo byla nebuvo/nėra užvesta. Pareiškėja nurodo, kad mirus sutuoktiniui, pareiškėja J. K. ir toliau liko gyventi šalims priklausančiame bute, ji butą prižiūri, moka mokesčius, t. y. naudoja kaip savo.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad suinteresuotas asmuo nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo G. P. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį G. P. K. paliktojo turto priėmimą valdyti. Nurodo, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad J. K. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Pareiškėjos prašymą prašo spręsti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
4. Suinteresuoti asmenys M. K. ir J. M. pateikė atsiliepimą, kuriuo palaiko pareiškėjo pareiškimą. Nurodo, kad neprieštarauja, jog pareiškėjos J. K. pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo būtų patenkintas. Suinteresuoti asmenys M. K. ir J. M. nurodo, kad jų tėvai J. K. ir G. P. K. santuokoje pragyveno beveik 72 metus, ir 1992 m. gegužės 21 d. Pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu tėvai įsigijo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuriame kartu gyveno. Pažymi, kad šis nekilnojamasis turtas Nekilnojamojo turto registre registruotas G. P. K. vardu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad butas buvo įgytas po santuokos sudarymo, jis laikytinas bendrąja jungtine nuosavybe. Atsiliepime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) G. P. K. mirė. Nurodo, kad sutuoktiniui mirus, pareiškėja J. K. ir toliau liko gyventi tame pačiame bute, toliau juo naudojosi, prižiūrėjo butą, mokėjo už jį mokesčius, atliko kitus turto priežiūros veiksmus ir rūpinosi juo kaip savo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. bylos duomenimis – pateiktu mirties liudijimu nustatyta, jog pareiškėjos J. K. sutuoktinis G. P. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini)
6. Remiantis pareiškėjos pateiktais gimimo liudijimais, sutuoktuvių (santuokos sudarymo) liudijimu, pareiškėja yra G. P. K., mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė, o M. K. ir J. M. yra pareiškėjos ir G. P. K. vaikai.
7. Pareiškėja pateikė Nekilnojamojo turto registro išrašą, kurio duomenimis G. P. K. vardu įregistruotas 1992 m. gegužės 21 d. Pirkimo - pardavimo sutartis pagal LR 1991 m. gegužės 28 d. įstatymą Nr.I-1374 Nr. 2-4830 pagrindu nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).
8. Pareiškėjas byloje pateikė Palangos miesto 3-ojo notaro biuro notarės S. Ž. raštą, kuriuo notarė informavo pareiškėjos atstovę, kad G. P. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla Palangos miesto 3-ajame notaro biure nebuvo/nėra užvesta.
9. Turtas, įgytas santuokos metu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors jis įformintas vieno iš jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Pagal byloje pateiktus duomenis J. K. ir G. P. K. santuoka nebuvo nutraukta. Duomenų, kad santuokos metu įgytas turtas buvo padalintas ar pripažintas asmenine J. K. nuosavybe, nėra.
10. Nagrinėjamu atveju nustačius, kad G. P. K. vardu registruotas nekilnojamasis turtas yra įgytas santuokoje, laikytina, kad turtas priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise abiem sutuoktiniams.
11. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 1-2 dalys).
12. Vadovaujantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).
13. Teismas, atsižvelgęs į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus, nustato, ar asmuo priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti. Apie tokių veiksmų atlikimą teismas sprendžia iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-468/2009; 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011).
14. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009-07-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-02-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).
15. Pareiškėjos nurodytą aplinkybę, jog rūpinosi nekilnojamuoju turtu, mokėjo komunalinių paslaugų ir kitus mokesčius, patvirtina kartu su pareiškimu pateiktos sąskaitos bei apmokėjimo kvitai. Taip pat pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes patvirtina suinteresuotų asmenų M. K. ir J. M. atsiliepimas.
16. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams, darytina išvada, kad pareiškėjos pareiškimas yra įrodytas, todėl tenkintinas. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja J. K. po sutuoktinio G. P. K., mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinio palikimą faktiškai pradėjusi valdyti mirusiojo turtą. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas pareiškėjos paveldėjimo teisių įgyvendinimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
Teismas nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio G. P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinio palikimą faktiškai pradėjusi valdyti mirusiojo turtą.
Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tikslas – paveldėjimo teisių įgyvendinimas.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.