Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Pinigus ji jam jau buvo davusi. Kai jis ėjo link jos per tą keliuką, kur ji stovėjo ir jo laukė, jis jai padavė narkotikus ir staigiai pradėjo bėgti, o ji liko stovėti. Tada priėjo pareigūnai ir kvaila buvo sakyti, kad ji čia rado. Jis nubėgo, bet pareigūnas iš kitos pusės jį pagavo. Pareigūnas pradėjo vytis vyrą, o ją sulaikė visai kiti žmonės. Kaltinamasis pradėjo rėkti, kad jis jai nieko nedavė. Prieš tai ji su pareigūnais nebuvo susitikusi, nebuvo mačiusi, nebuvo pažįstama. Jos šlapimą irgi tyrė ir berods kažką rado. Ji važiavo priduoti šlapimą tą pačią dieną. Šlapimas paimtas rugsėjo 9 d. ir tyrėja sakė, kad kažką rado. Areštinėje paėmė šlapimą. Ji buvo tikra, kad kažką ras. Ji išvakarėse kažkiek vartojo.

Nusikaltimo padarymo metu ji dirbo (duomenys neskelbtini). Dabar nedirba, nes baigėsi jos paso galiojimo laikas. Dabar dirba tik jos sugyventinis. Jai reikia grįžti į (duomenys neskelbtini), kad pasidaryti pasą. Ji nori Lietuvoje gyventi ir dirbti. Savo poelgį vertina blogai. Neteisina savęs, supranta, ką padarė. Sutinka mokėti baudą, jei teismas skirtų. Sugyventinis padės susimokėti baudą. Sau pirko, kad nereikėtų kelis kartus važinėti ir pirkti.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. I. kaltės nepripažino.

Dėl rugsėjo 9 d. veikos parodė, kad jis išėjo iš Maximos, nusipirko cigarečių. Išeidamas pamatė būrį narkomanų, stovėjo apie 8-9 narkomanus. Jis turėjo pinigų, nes buvo rūbus pardavęs. Norėjo įsigyti narkotikų. Vienas toks R. su ramentais pasakė, kad pas ją yra narkotinių medžiagų. Priėjo prie jos, jie abu nuėjo už Maximos. Dabar žino, kad ten adresas (duomenys neskelbtini). Jis nuėjo už garažų, ji liko prie namo. Po 4-5 minučių ji jį pakvietė, jis priėjo. Ji padavė 9 lankstinukus ir tuo metu privažiavo nežymėta Škoda. Jis suprato, kad tai policijos pareigūnai, metė jai tuos lankstinukus į ranką ir pradėjo bėgti. Tada jį suėmė. Jis nespėjo jai sumokėti. Turėjo sumokėti apie 54 Eur jai už lankstinukus. Vienas lankstinukas 6 Eur. Kai sulaikė, atliko jo apžiūrą. Jis turėjo daugiau nei 45 Eur, buvo apie 100 eurų. 70 Eur, gal 90 Eur. Nespėjo jai paduoti pinigų.

Tai nepasiteisinimas, bet tas Š. jį seniai pažįsta. Kada jį suėmė, tai ir ją suėmė. Jį pasodino į mašiną, o moteris pareigūnė užvedė ją už būdelės. Davė jai parūkyti, labai ilgai su ja kalbėjo. Po to, kai juos atvežė į komisariatą, tai net neuždarė į areštinę, o paleido po kelių valandų. Abudu paleido. Jis mano, kad jai pareigūnai liepė taip kalbėti, kad jis jai kažką pardavė. Jis norėjo nusipirkti narkotinių medžiagų. Nespėjo jai sumokėti. Gal jis bėgdamas išmetė pinigus, bet turėjo pinigų susimokėti. Iš matymo P. pažinojo, matė ją prie Maximos. Anksčiau iš jos nebuvo nieko įsigijęs. Iki įvykio su ja nebuvo kalbėjęs, tiesiog pažinojo ją kaip narkomanę.

Nežino, kam jai apkalbinėti jį. Kad sau palengvintų dalią. Jis norėjo įsigyti, kad suvartotų. Norėjo įsigyti 9 lankstinukus. Dalį norėjo palikti kitam kartui. Per kartą suvartoja apie 10. Turi omeny, kad norėjo paimti tuos 9 ir būtų dar nusipirkęs daugiau, turėjo pinigų. Buvo iš viso apie 97 Eur. Jei iš karto viską suvartosi, tai paskui vaikščiosi neaiškus. Iš karto visko nepaėmė, nes norėjo suvartoti, tada dar paimti ir suvartoti, o tada važiuoti vogti. Kai būna pinigų, suvartoja po 10. Jei būna daugiau pinigų, tai daugiau nusiperka. Tiesiog taip išėjo. Tada tiesiog paėmė 9. Kitą kartą būna paima daugiau.

Perdavė jam 9 ir tuo metu atvažiavo nežymėta mašina. Jis pradėjo bėgti. Žinojo, kad tai pareigūnas, pažinojo tą Š. Iš anksčiau jis jį sulaikinėjo. Lankstinukus metė jai į ranką ir pradėjo bėgti. Toli nenubėgo, nes jį sulaikė. Kai sulaikė, apžiūrėjo, rado vieną. Buvo kišenėje. Jis metė jai į ranką, bet gal vienas liko rankoje ir gal bėgdamas įsidėjo į kišenę. Jis narkomanas, žinojo, kad jį uždarys, ir galvojo, tas vienas pralįs į areštinę. Būna blogai patikrina.

Ji nesakė, kiek turi, pakeliui jis jai pasakė, kad jam reikia 9. Ji pasakė jam nueiti prie garažų, būdelės tokios, jis nuėjo, o ji liko stovėti prie laiptinės. Po kokių 5 minučių ji jį pakvietė. Jis nematė jos visą tą laiką, nes buvo už būdelės. Kai jis bėgo, dar iškrito telefonas. Atrodo, nieko daugiau. Gal pinigus, jeigu nerado pinigų, tai tada dar pinigus išmetė. Nubėgo gal apie 30 metrų. Taip pareigūnai dirba, jei nerado pinigų. Telefoną jis turėjo rankoje. Negali pasakyti, ar išmetė telefoną, ar jis iškrito. Kai jį sulaikė, pas jį nebuvo telefono. Jis neardė telefono, netraukė SIM kortelės. Vienoje rankoje buvo pinigai ir telefonas, o kitoje rankoje lankstinukas. Jis nelaikė tų 9 lankstinukų rankoje. Tuo momentu, kai ji juos padavė, iš karto atvažiavo pareigūnai. Tuo metu jis dar laikė pinigus ir telefoną. Turėjo jai paduoti pinigus, bet nespėjo. Vienoje rankoje pinigai ir telefonas, o kitoje 9 lankstinukai. Tik galima sakyti, kad lankstinukų jis nelaikė, nes ji tik padavė ir jis metė jai atgal į ranką. Kai ji jam padavinėjo, jis jai juos atgal metė ir viskas. Jis nežino, ar ji visus juos sugavo, bet tikrai jai į ranką metė. Buvo taip, kai jis priėjo prie kaltinamosios ir tuo momentu, kada ji padavė jam narkotines medžiagas, pareigūnai kaip tik pravažiavo, už 10-15 metrų jie sustojo ir tuo momentu kai sustojo, jis metė kaltinamajai tuos lankstinukus ir pradėjo bėgti, jį sulaikė. Bėgdamas jis išmetė telefoną.

Dėl rugsėjo 12 d. veikos parodė, kad jis ėjo namo (duomenys neskelbtini), užėjo į laiptinę ir už durų stovėjo policijos pareigūnai. Jį apieškojo ir rado 40 lankstinukų. Juos jis pirko prie tos pačios (duomenys neskelbtini) Maximos sau ir ėjo namo suvartoti. (duomenys neskelbtini) g. gyvena jo sesuo. Jis nurodo jos adresą, kad laiškai ateidinėtų ten, o pats gyveno (duomenys neskelbtini). Tame name jį ir sulaikė, (duomenys neskelbtini) aukšte, laiptinėje. Butas draugo M. B.

Tą pačią dieną įsigijo ir ėjo namo. Turėjo daugiau pinigų ir daugiau nusipirko. Galvojo, visai dienai bus. Kai pirko 9 lankstinukus, pas jį liko apie 40 eurų, o čia turėjo daugiau pinigų, tai nusipirko daugiau. Pinigų gauna vogdamas. Įsigijo 40 lankstinukų, nieko nespėjo suvartoti. Sumokėjo apie 250 Eur. Visus ir atidavė, dar cigarečių nusipirko. Dėl tą dieną pas jį rastų 140 eurų kažkas supainiojo. Per tuos 2 mėnesius jį 4 kartus sulaikė su narkotikais ir pas jį visada būdavo kažkokie pinigai. Negali paaiškinti, nes yra narkomanas. Į dieną jis suvartoja apie 50 čekių. 10 jam reikia, kad iš karto suvartoti, o į dieną jam reikia apie 50. Negali paaiškinti, tiesiog nusipirko 40 ir viskas. Būna nuperka ir 3, ir 15. Visaip būna. Deda į kišenę lankstinukus. Jam padavė su maišeliu. Kai daug perki, tai kad patogiau būtų, dėl to su maišeliu atiduoda.

Vartoja visaip, jei yra pinigų, tai gali kas 3 valandas vartoti. 40 lankstinukų jam užtektų nuo 11 val. iki 20-21 val. Kasdien vartoja, kasdien perka. 40 lankstinukų jam užtektų visai dienai, bet jeigu būtų bloga, tai reikėtų dar, nes šį narkotiką reikia vartoti kas 3-4 val. Turėjo apie 250 Eur ir visus sumokėjo. Dar cigarečių nusipirko. Neatsimena, kokios kupiūros buvo. Gauna pinigų iš vagysčių, iš lombardų, turgaviečių. Reikia 2-3 kartus nueiti į parduotuvę, kad uždirbti 250 Eur. Vagia rūbus, alkoholį. Yra kelnės, kurios kainuoja 150 Eur. Pardavinėja už pusę kainos. Parduoda į lombardus (duomenys neskelbtini), Kalvarijų turguje. Visame mieste supirkinėja. Čia pirmas kartas, kai jį teisia už narkotikus. Jis nuolat vartoja narkotikus nuo 18 metų. Nesigydė, vieną kartą reabilitacijoje buvo. Toks jo gyvenimo būdas, ką padarysi. Vertina blogai.

Dėl rugsėjo 20 d. veikos parodė, kad buvo 30 ar 31 lankstinukas. Tas pats buvo, prie Maximos nusipirko, bet tą kartą jau buvo namie, prie jo paėmė 30 ar 31, bet turėjo daugiau. Buvo jau pavartojęs, surinkęs rūbus seseriai, kad išskalbtų, atidarė duris, ten stovėjo pareigūnai ir sulaikė.

Jis nešėsi su savimi lankstinukus. Ne visada namie palieka, nes gyvena su narkomanu, pas jį visokie draugai ateina. Gulėjo lankstinukai maiše, tašėje. Lankstinukai buvo įdėti į bonkutę, nes didelis kiekis. Sau nenešiosi gatvėje tiesiog kišenėje, todėl bonkutėje buvo. Negali pasakyti, būna, kad po balkonu paslepia, kad namie nepalikti, nes narkomanas kartu gyvena ir kad nevogtų iš jo. Ėjo pas seserį. Negyvena pas seserį, bet nešė jai rūbus išskalbti, nes pas draugą nėra skalbimo mašinos.

Paskelbus kaltinamojo parodymus (2 t., b. l. 104-105), jis patvirtino, kad nusipirko 31 lankstinuką, su savimi nešė 30 ar 31. Kiek pas jį rado, tiek jis ir sakė. Tyrėja jo klausė apie tuos lankstinukus, kuriuos rado. Kam jam reikėjo sakyti, kad turėjo daugiau. Kažkiek buvo suvartojęs. Liko pas jį 31 nuo to, ką nusipirko. Praeitą kartą jis ėjo namo pavartoti, o šį kartą jį iš namų sulaikė. Kur pas jį rado 31 lankstinuką, jis apie juos ir pasakojo. Jo neklausė, ar turėjo daugiau, ar vartojo. Tą pačią dieną įsigijo ir buvo sulaikytas. Vartojo tą dieną, kai jį sulaikė. Nusipirko, grįžo namo ir kažkiek suvartojo. Iš anksčiau neturėjo. Turėjo truputį daugiau, bet kai jį sulaikė, buvo 31. Neatsimena, gal iš viso buvo apie 40. Įsigijo už apie 250 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad įsigijo už 186 eurus, nes jį su tiek sulaikė. Draugas jo vartojo. Jis (A. I.) suvartojo apie 10 lankstinukų. Jis pas draugą buvo, atėjo, jis pas draugą gyveno, negali pasakyti, kiek laiko buvo. Pas jį visą laiką būna. Taip, sakė policijos pareigūnams, kad ten negyvena (pas draugą), nes nenorėjo rodyti buto, kur gyvena. Lankstinukus susidėjo į dėžutę, kai nusipirko, gatvėje prie Maximos. Neturėjo prie savęs jokių daiktų. Nešė dėžutę kišenėje, bet kai iš namų išėjo, įdėjo į tašę. Kai pareigūnai jį sulaikė, jis sakė jiems, kad čia jo medžiagos. Iš pradžių sakė, kad nieko neturi, nes galvojo, kad jie tašės netikrins, bet kai rado, tai jis pasakė, kad jo. Kai vartojo, buvo šeimininkas namuose. Vartojo vienas. Negali pasakyti, ar draugas matė, kai jis vartojo. Gyvena viename kambaryje. Draugai pavartoti ateina pastoviai. Pas šeimininką ateina draugai dažnai, ir vartoja, ir geria, svaiginasi. Ateina su savo medžiagomis. Nebūna, kad pasidalintų. Ateina su savo, kad lauke nesėdėti. Jo (A. I.) pravardė – (duomenys neskelbtini). Tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini) g. Nuo vasaros ten gyveno. Gal nuo vidurio vasaros. Prieš tai gyveno (duomenys neskelbtini) pas brolį, bet šeimininkė pardavė butą ir neturėjo kur gyventi, ir tas draugas pasiūlė pas jį pagyventi, ar pats pasiprašė, nes pas seserį negalėjo gyventi, nes pas ją mažamečiai vaikai.

Jį suėmė prie draugo buto, o jis irgi vagia, tai nenorėjo parodyti, kur butas, pasakė, kad (duomenys neskelbtini) aukšte turi paslėpęs švirkštus. Jis visada turi narkotikų, yra narkomanas. Per dieną suvartoja po 40-50 vienetų. Jei būtų sekamas, tai jį kiekvieną dieną pareigūnai suiminėtų, nes kiekvieną dieną vartojo. (Duomenys neskelbtini) buvo. Ten nevartojo, nes dirbo. 2021 m. išėjo iš kalėjimo ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Tada grįžo pas sesę Kalėdų švęsti. Sausio 1 d. jam buvo pareikštas įtarimas dėl žmogžudystės, bet po 3 mėnesių jį paleido ir išteisino. Tada pradėjo vartoti kiekvieną dieną. Tai buvo gyvenimo lūžis, kad pradėjo taip vartoti. Paras jis yra atlikęs. Turi dar vieną ikiteisminį tyrimą su narkotikais.

Teisiamajame posėdyje liudytojas V. P. parodė, kad dirbo kartu su kolega T. Š. ir Ž. Pamatė I., jis kažką laikė suspaudęs kumštyje. Apvažiavę aplinkui pastebėjo, kaip I. kažką perdavė moteriai. Kolega moterį pasivijo. I. pradėjo bėgti. Jis (V. P.) sulaikė I., pas jį buvo rastas folijos lankstinukas. Pas moterį buvo irgi rasti lankstinukai. I. ir moteris buvo sulaikyti. I. pasakė moteriai „aš nieko tau neperdavinėjau“. Liudytojas vilkėjo apsirengęs civiliais drabužiais, automobilis buvo nežymėtas. Jie stebėjo tą vietą. Moteris I. nieko neperdavė. Neprisimena, ką pasakojo moteris. Lygtai, kad su I. susitiko prie Maksimos, kad jie susitarė, jog eis prie namo ir ten palauks. Neatsimena, ką pasakojo I. apie pas jį rastą lankstinuką. Nepamena, ką dar jis pasakojo. Nepamena, kad I. minėjo, kad ne jis pardavė narkotines medžiagas. Moteris įvardijo, kad I. davė keturiasdešimt kelis eurus. Dar ji pasakė, kad prie namo moteriai liepė palaukti, kad grįš. Nepamena, ar pas I. buvo rasti pinigai. I. buvo sulaikytas, kai jis lankstinuką perdavė moteriai, moteris lankstinuką laikė rankoje. Jie matė, kad I. perdavė moteriai lankstinuką. Nežymėtoje mašinoje kamerų nėra.

Komisariate šlapimo tyrimai nedaromi, vežami į Priklausomybių ligų centrą ar Lazdynų ligoninę. Dabar tvarka pasikeitusi, reikia vežti tyrimui į Priklausomybių ligų centrą arba į Lazdynų ligoninę. Ar įvykio metu tvarka buvo jau pasikeitusi, nepamena.

Teisiamajame posėdyje liudytojas M. S. parodė, kad žmogus pranešė, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšte, renkasi asocialūs žmonės, kurie vartoja narkotikus. Ten jie rado žmogų (I.), patikrino ir rado jo kišenėje narkotines medžiagas. Ar tai kelnių, ar tai megztinio kišenėje buvo rastos narkotinės medžiagos, tiksliai negali pasakyti. Buvo plastikinis maišelis su folijos lankstinukais. Gali būti, kad rado 40 folijos lankstinukų, kelnių kišenėje, kairėje pusėje. Ką I. aiškino, nepamena. Atrodo, rado pinigų. Nepamena, ką sakė, iš kur pinigai. Žmogus pranešė, kad toje vietoje lankosi asmenys, jie ten buvo kurį laiką ir rado kaltinamąjį.

Paskelbus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 75), liudytojas juos palaikė.

Teisiamajame posėdyje liudytojas G. P. parodė, kad datos nepamena, jie stovėjo prie (duomenys neskelbtini) Maksimos, kai privažiavo automobilis ir žmogus pranešė, kad pas jį kaimynai, galimai vartojantys narkotines medžiagas, renkasi. Prašė patikrinti. Jie nuvyko į namą, adreso nepamena, užkilo į aukštą prie minėto buto, girdėjosi, kad kalba kažkas, nutarė palaukti. Gal po 15-20 minučių atėjo kaltinamasis I., su peiliu atsidarė aukšto duris, užėjo, žmogus buvo panašus į asmenį, galimai vartojantį narkotines medžiagas, jo kišenėje rado narkotines medžiagas. Kokį kiekį narkotinių medžiagų rado, nepamena. Kaltinamasis sakė, kad atėjo pas draugą. Dėl narkotinių medžiagų sakė, kad sau vartojimui turi. Po dviejų savaičių nusprendė vėl patikrinti tą namą ir aukštą, užėjo į aukštą, palaukė, tada kaltinamasis išėjo iš buto, nešėsi žalią maišą, tarp rūbų irgi buvo narkotinės medžiagos, kiekio nepasakys, daugiau nei 10. Kaltinamasis sakė, kad narkotinės medžiagos yra jam vartoti. Buvo užėję į butą, ten buvo lyg dar vienas vyriškis, kratos nedarė, tik apžiūrėjo.

Teisiamajame posėdyje liudytojas T. Š. parodė, kad dirbo 2 PK teritorijoje, neinformuoti, su nežymėtu automobiliu, kartu su V. P., M. Ž. (duomenys neskelbtini) g. stebėjo iš darbo aplinkos gerai žinomą asmenį, tai kaltinamąjį pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Jis ėjo link (duomenys neskelbtini) „Maximos“ ir kažką nešėsi rankoje. Iš darbo aplinkos šitas asmuo žinomas kaip priklausomos nuo narkotinių medžiagų ir galimai platinantis narkotines medžiagas, todėl nusprendė minėtą asmenį patikrinti. Apsisuko automobiliu ir siekiant privažiuoti prie šito asmens, pastebėjo, kaip jis priėjo prie moters, tai kaltinamoji, jis ištiesęs ranką iš savo rankos išbėrė kažką jai į ranką. Iš darbo patirties suprato, kad galimai buvo išplatintos narkotinės medžiagos. Iššoko iš automobilio ir sušuko, - stok, policija, siekiant patikrinti savo prielaidą, kad ką tik buvo išplatintos narkotinės medžiagos. Kaltinamasis atpažino juos kaip policijos pareigūnus, pradėjo šalintis. Pribėgus prie kaltinamosios, tai, ką kaltinamasis įdėjo jai į ranką, ji laikė rankoje, tai buvo folijos lankstinukai. Kiek buvo lankstinukų, dabar nepasakys. Kaltinamasis nuo jų šalinosi, bėgo, todėl kolega P. jį vijosi. Sulaikyti buvo abu asmenys.

Sunku pasakyti, ar iš anksčiau kaltinamąją pažinojo, galimai iš darbo aplinkos kažkada yra bendravęs, matęs. Moteris lankstinukų neišmetė, ji pasimetė, jai paėmus už rankų ji iš karto pasakė, va. Ką ji sakė, dabar nepasakys, bet prisimena, kad kaltinamasis bėgdamas iš įvykio vietos sušuko, ar nesakyk nieko, ar jeigu ką, aš tau nieko neperdaviau, kažkas tokio. Akivaizdžiai buvo, kad kaltinamasis eidamas kažką laikė sugniaužęs kumštį ir tik priėjęs prie moters, moteris ištiesė ranką, delną, kuriame nieko nebuvo, ir jis iš savo kumščio kaip saulėgrąžas įdėjo, išbėrė. Tuo metu jie išlipo iš automobilio ir bandė prie jų priartėti. Ką sakė tyrime, teisinga, jeigu nurodyta 8 lankstinukai, tai teisinga. Atliko vietoje apžiūrą, bet kas, neatsimena. Ką rado pas kaltinamąjį, neatsimena. Lankstinukai nedidelio dydžio, centimetrais nepasakys, iki cm, iki pusės cm. Buvo matyt 8 lankstinukai, dabar neprisimena, tyrime sakė. Sakė, kad galimai anksčiau matė kaltinamąją darbo aplinkoje. Ar anksčiau teko susidurti su kaltinamąja kaip platintoja, negali atsakyti, nes šimtai žmonių yra.

Paskelbus ikiteisminio tyrimo metu liudytojo duotus parodymus (1 t., b. l. 21), liudytojas juos patvirtino. Su kaltinamuoju teko anksčiau dirbti, bet dėl veikų negali pasakyti, ar dirbęs ikiteisminiuose tyrimuose. Kaltinamasis žinomas iš darbo aplinkos, kriminalinės žvalgybos pranešimų, iš patruliavimų, iš žmonių nusiskundimų. Jis vykdė ir vagystes iš parduotuvių. Asmuo iš darbo aplinkos puikiai žinomas, žinojo iš matymo. Ar teko sulaikinėti dėl kitų bylų, neprisimena, nes daug tų įvykių. Jokių priešiškų santykių, nusistatymo prieš kaltinamąjį neturi. Jie buvo civiliai apsirengę, todėl „Body“ kameros neturėjo. Automobilis nežymėtas ir be registratoriaus, šitame automobilyje neįdiegta sistema.

Pristatė į OVS ir buvo įformintas visas įvykis. Dėl šlapimo tyrimų, tai iš praktikos imami, bet vienu metu buvo pertvarkos, reikėjo vežti, bet nebūdavo galimybės, tai neveždavo. Ar tą dieną buvo atliekami šlapimo tyrimai, negali pasakyti. Kad paimtas šlapimas, yra fiksuojama. Jeigu paimamas šlapimas tyrimui, tai daugiau neveža kokiam dar patikrinimui. Vieną kartą paima šlapimą ir veža tyrimui arba pats asmuo pristatomas į ligoninę tyrimams priduoti.

Teisiamajame posėdyje liudytojas M. B. parodė, kad gyveno (duomenys neskelbtini). Tai jo butas. A. prašė leisti pagyventi, jis sutiko. A. pas jį gyveno, bet ką veikdavo, nežino, nes jis (liudytojas) ryte išeidavo, o vakare pareidavo namo. Dirbo pavienius darbus. Bute vienas kambarys. A. I. nakvodavo pas jį, o ką jis veikdavo, nežino. Anksčiau kartais vartodavo narkotines medžiagas, o A. ar vartojo, nežino, nematydavo. Nematė jo platinant, bent prie jo niekas neateidavo ir nieko neplatino. Retai namuose būdavo. Dėl A. pareigūnai bute darė kratą. Lyg kažką bute rado. Labai retai dienos metu susitikdavo A., atvažiuodavo tik pavalgyti ir išeidavo. Apie folijos lankstinukus, rastus bute, nieko nežino, jau neprisimena. A. I. už leidimą gyventi bute su juo atsiskaitydavo maistu, kartais duodavo pinigais, o narkotikų neduodavo, nei už dyką iš jo nėra gavęs narkotikų. Jis (M. B.) kartais vartodavo karfentanilį. Per kartą suvartodavo 4-5, per dieną ir 20, ir 30, priklauso kiek jų turi. Lankstinukas dozė, dydžio nepasakys, apie centimetrą, kažkur vienas ant pusės centimetro. Galėjo supainioti kaimynai sakydami, kad jis (liudytojas) prekiauja. Jeigu kaimynai pamato kai kas išeina iš buto, užeina, ir iš karto galvoja, kad kažkas kažkuo prekiauja. Nelabai kas ir lankydavosi pas jį bute. Bute niekas netriukšmavo, gal kartais bute ir būdavo garsiau muzika, bet žmonių daug nebūdavo, o ir jis retai būdavo bute. Dirbo nelegaliai. Narkotinėms medžiagoms išleisdavo pinigų įvairiai. Nusipirkdavo 10-15 lankstinukų, kad užtektų ir kitai dienai. Jis laikydavo lankstinukus kišenėje, o kiti kur laikydavo, nežino, neįsivaizduoja.

Paskelbus ikiteisminio tyrimo metu duotus liudytojo parodymus (1 t., b. l. 114), liudytojas juos patvirtino. Nurodė, kad kartais ir kartu pavartodavo narkotines medžiagas su A. Kiek kas turi narkotinių medžiagų, nesakydavo. Būdavo, kad užeidavo draugai ar atsigerti, ar „įsidurti“.

Teisiamajame posėdyje liudytoja M. Ž. parodė, kad tikslios datos nepamena, vyko tarnybiniu automobiliu su kolegomis Š., P. (duomenys neskelbtini) rajone, važiuojant pastebėjo iš darbo aplinkos A. I., kuris ėjo link moters, kuri jo laukė. Moteris stovėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis į jos dešinę ranką kažką įdėjo blizgančio. Jie per kelis metrus sustojo, jis atsisuko ir juos pamatė. Moteris liko stovėti su ištiesta ranka, I. pamatęs juos pradėjo bėgti. Š. pribėgo prie P., ji su P. prie I. Matė, kad jis jai į ranką kažką įdavė blizgančio. Matė, kad tai yra folijos lankstinukai, suprato, kad jų viduje yra galimai narkotinės medžiagos, kad įvyko narkotinių medžiagų perdavimas. Jie nedelsiant buvo sulaikyti. Jai atrodo, kad moteris sakė, kad taip, jie susitarė, jūs viską matėte. I. lyg tai bandė ardyti savo telefoną. Ištraukė akumuliatorių, buvo pasimetęs, nepatenkintas. Ar jis kažką sakė, ar nesakė, nepamena. Ji matė, kaip I. priėjęs prie moters įberia jai į delną ir pamatęs juos pradeda šalintis. Nebuvo taip, kad moteris I. kažką perduotų. Atsimena, kad tai buvo asmuo I., nes jį buvo sulaikę gal tris kartus per savaitę dėl tos pačios veiklos. I. nebuvo sekamas. Matėsi, kad jis juda link moters, prieina ir paduoda jai į ranką folijos lankstinukus. Nepamena, ar P. buvo atliktas šlapimo tyrimas.

2022 m. rugsėjo 9 d. veika (BK 259 straipsnio 1 dalis, 260 straipsnio 1 dalis)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji A. P. parodė, kad 2022-09-09 apie 11 val. ji įsėdo į autobusą, kuris važiavo į (duomenys neskelbtini). Atvažiavo į (duomenys neskelbtini), pamatė iš matymo pažįstamą pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuris, jos žiniomis, platina fentanilį, kuris jai aktualus. Jai kilo mintis iš jo nusipirkti, kaip tik tuo pat metu jis pasiūlė jai nusipirkti, liepė eiti iš paskos. Jie nuėjo apie 100 metrų nuo (duomenys neskelbtini). Kiek vėliau jis liepė stovėti prie laiptinės ir laukti, tada atnešė 8 lankstinukus, o pinigus (48 Eur) buvo paėmęs prieš nueinant link kito namo atnešti fentanilį. Jai jis padavė 8 lankstinukus į ranką ir iš karto, po kelių sekundžių privažiavo pilkos spalvos „Škoda“ automobilis su neuniformuotais pareigūnais. Ji sustojo, o „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo bėgti šaukdamas ,,aš tau nieko nedaviau“. Ji pati savanoriškai pateikė pareigūnams pirktas minėtas narkotines medžiagas, daugiau neturi ką papildyti. Dėl įvykio gailisi. Nėra gydyta nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms bei alkoholiui. Nėra nuo jų priklausoma (1 t., b. l. 172, 183).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. I. parodė (2022-09-09 apklausa), kad 2022-09-09 ryte, tiksliai nepamena kokiu metu, jis išėjo iš PC „Maxima“, esančio (duomenys neskelbtini) g., pamatė būrį ,,narkomanų“, priėjo ir pasiklausė, kur galima nusipirkti narkotikų, o būtent fentanilio. Priėjo A., kurią jis pažinojo iš anksčiau, kadangi jie narkomanai, žino vienas kitą iš matymo. Jis nuėjo su ja už minėto PC, nes minėti narkomanai jam pasakė, kad A. turi, ar bent gali paimti jam lankstinukų. Už PC esančio garažo jis užėjo, kadangi ji jam liepė ten nueiti, palaukti, ko palaukti, jis nesuprato, turbūt kažkas turėjo jam atnešti, o pati tuo metu liko prie laiptinės namo, esančio iškart už PC. Praėjo kokios 4 - 5 min. ir ji sušuko pakviesdama jį. Jis priėjo, norėjo nusipirkti 9 čekius, ji padavė jam į ranką tuos 9 čekius. Jis iš karto išgirdo pareigūnus, kurie jam liepė sustot, jis išsigandęs metė visus čekius atgal A. į ranką ir puolė bėgti nuo pareigūnų. Pas jį liko 1 lankstinukas, kadangi nespėjo paduoti visų – tik 8 iš 9. Daugiau neturi ką papildyti. Jis yra priklausomas narkotinei medžiagai – fentaniliui nuo š. m. balandžio mėn. Nebandė nuo to gydytis. Alkoholiui priklausomybės neturi, nėra gydytas. Psichinių ligų neturi, nėra (duomenys neskelbtini) nuo jų gydytas (2 t., b. l. 26).

2022-12-12 apklausos metu įtariamasis A. I. parodė, kad dėl visų šių trijų epizodų jis neprisipažįsta visiškai. Narkotinių medžiagų neplatina, naudoja tik savo reikmėms, kaip ir minėjo pirminėse apklausose. Jis yra priklausomas nuo karfentanilio (2 t., b. l. 117).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. Š. parodė, kad 2022-09-09 apie 11.15 val., dirbant kartu su (duomenys neskelbtini) vyriausiąja tyrėja M. Ž. ir vyresniuoju tyrėju V. P., važiuojant (duomenys neskelbtini) mikrorajone tarnybiniu nežymėtu automobiliu, pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), einantį vyrą, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra žinomas iš darbo aplinkos kaip asmuo, priklausomas nuo narkotinių medžiagų bei galimai jas platinantis. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. I., gim. (duomenys neskelbtini), kuris, eidamas link (duomenys neskelbtini), pastato, dešinėje rankoje kažką nešėsi suspaudęs į kumštį. Taip pat pastebėjo šalia (duomenys neskelbtini) stovinčią moterį, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai A. P., gim. (duomenys neskelbtini). A. I. ėjo prie A. P. Pravažiuojant automobiliu pro juos ir būnant apie 5-10 metrų atstumu nuo jų, pastebėjo, kaip A. I. iš dešinės savo rankos kumščio išbėrė kažką, todėl nusprendė minėtus asmenis patikrinti. Jam išlipus iš tarnybinio automobilio, A. I., pamatęs jį bei galimai atpažinęs kaip policijos pareigūną, pradėjo bėgti. Sušukus „stok, policija“, asmuo nereagavo bei pradėjo šalintis link (duomenys neskelbtini) gatvės. Jam pribėgus prie A. P., ji iš kairės rankos delno iš karto pateikė rankoje esančius 8 vnt. folijos lankstinukų su galimai narkotine medžiaga viduje. Paklausus, iš kur minėti lankstinukai, A. P. paaiškino, kad juos ką tik padavė vyras pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuris ką tik nubėgo. Ji paaiškino, kad vyrui pravarde „(duomenys neskelbtini)“ ji padavė 48 eurus ir įsigijo šiuos lankstinukus. Tuo metu, kai jis išlipo iš automobilio bei, pastebėjęs, kad A. I. šalinasi, vyriausioji tyrėja M. Ž. bei vyresnysis tyrėjas V. P., apvažiavę (duomenys neskelbtini), pastatą, sulaikė vyrą – A. I., kuris bėgdamas ardė savo mobiliojo ryšio telefoną bei mėgino ištraukti iš telefono SIM kortelę ir ją sunaikinti. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus, A. I. buvo sulaikytas. Atlikus dalinę asmens apžiūra, dešinėje kelnių kišenėje buvo surastas 1 vnt. folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga viduje. Abu asmenys buvo sulaikyti ir kolegų pagalba pristatyti į Vilniaus apskrities VPK OVS (1 t., b. l. 21).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. P. parodė, kad 2022-09-09 apie 11.15 val., dirbant kartu su (duomenys neskelbtini) vyriausiąja tyrėja M. Ž. ir vyresniuoju tyrėju T. Š., važiuojant (duomenys neskelbtini) mikrorajone tarnybiniu nežymėtu automobiliu, pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), einantį vyrą, kuris iš jo darbo patirties buvo žinomas kaip vartojantis narkotikus bei juos platinantis. Vėliau paaiškėjo, kad tai – A. I., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat pastebėjo šalia (duomenys neskelbtini) stovinčią moterį, kaip vėliau paaiškėjo kad tai – A. P., gim. (duomenys neskelbtini). A. I. ėjo prie A. P. link (duomenys neskelbtini), pastato Nr. (duomenys neskelbtini), dešinėje rankoje kažką nešėsi suspaudęs į kumštį. Pravažiuojant automobiliu pro juos ir būnant apie 5-10 metrų atstumu nuo jų, pastebėjo, kaip A. I. iš dešinės savo rankos kumščio išbėrė kažką, todėl nusprendė minėtus asmenis patikrinti. Minėtas vyriškis, atsisukęs į juos ir pamatęs juos, pradėjo bėgti. Sušukus „stok, policija“, asmuo nereagavo bei pradėjo šalintis link (duomenys neskelbtini) gatvės. Jam pribėgus prie A. P., ji iš kairės rankos delno iš karto pateikė rankoje esančius 8 vnt. folijos lankstinukų su galimai narkotine medžiaga viduje. Paklausus, iš kur minėti lankstinukai, A. P. paaiškino, kad juos ką tik padavė vyras, kuris ką tik nubėgo. Ji paaiškino, kad šiam vyrui sumokėjo 48 eurus už šiuos lankstinukus. Tuo metu, kai kolega T. Š. išlipo iš automobilio bei, pastebėjęs, kad A. I. šalinasi, jis ir vyriausioji tyrėja M. Ž. apvažiavo (duomenys neskelbtini), pastatą ir sulaikė vyrą – A. I., kuris bėgdamas ardė savo mobiliojo ryšio telefoną bei mėgino ištraukti iš telefono SIM kortelę ir ją sunaikinti. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus A. I. buvo sulaikytas. Atlikus dalinę asmens apžiūra, dešinėje kelnių kišenėje buvo surastas 1 folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga viduje. Abu asmenys buvo sulaikyti ir kolegų pagalba pristatyti į Vilniaus apskrities VPK OVS (1 t., b. l. 25).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022-10-05 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2638337-22 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 8 vnt. lankstinukų (vokas Nr. 1), 2022-09-09 paimtų pas A. P., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000169 g, baltos spalvos miltelių iš lankstinuko (vokas Nr. 2) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000026 g (1 t., b. l. 16-17).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2022-09-14 – 2022-10-21 specialisto išvadoje Nr. T-N 1931/2022(01) nurodyta, kad A. I. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), pėdsakų metadono (2 t., b. l. 19).

2022 m. rugsėjo 12 d. veika (BK 260 straipsnio 2 dalis)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. I. parodė (2022-09-13 apklausa), kad jis yra psichiškai sveikas, jokių galvos traumų nėra neturėjęs, tačiau jau 15 metų vartoja narkotines medžiagas. Įskaitose nėra registruotas. Lietuvių kalbą moka, pranešimo apie įtarimą esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Vakar, t. y. 2022-09-12, apie 10.00 val., prie (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės „Maxima“ iš nepažįstamo (duomenys neskelbtini) tautybės asmens jis nupirko 40 vnt. fentanilio čekių. Juos nupirko savo naudojimui, jų jam užtektų parai. Jis vienu metu įsileidžia 10 vnt. čekių. Niekur neskambina, kai jam reikia nupirkti dozės, tiesiog eina prie parduotuvės „Maximos“ (duomenys neskelbtini) ir ten nuperka iš (duomenys neskelbtini) tautybės asmenų. Kaip atrodė pardavėjas, neįsidėmėjo, kadangi jam svarbu yra dozė, o į jų išvaizdą jis nežiūri. Pamatė stovintį (duomenys neskelbtini) tautybės vaikiną apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, ypatingų žymių nepastebėjo, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, atpažinti negalės. Priėjęs prie jo, paprašė 40 „čekių“, už juos sumokėjo 240 eurų ir išėjo. Kai nupirko „čekius“, nuėjo į (duomenys neskelbtini) esantį bendrabutį, kur (duomenys neskelbtini) aukšte turi paslėptus švirkštus. Jis tik pakilo į (duomenys neskelbtini)-tą aukštą, kur jau jo laukė policijos pareigūnai, kurie jį patikrino ir kairės pusės kelnių kišenėje pas jį rado ir paėmė aukščiau minėtus 40 vnt. folijos lankstinukų. Narkotines medžiagas pirko sau, savo naudojimui, jokio tikslo platinti neturėjo. Daugiau nieko pasakyti negali (2 t., b. l. 64).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. I. parodė (2022-12-12 apklausa), kad dėl visų šių trijų epizodų jis neprisipažįsta visiškai. Narkotinių medžiagų neplatina, naudoja tik savo reikmėms, kaip ir minėjo pirminėse apklausose. Jis yra priklausomas nuo karfentanilio (2 t., b. l. 117).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. S. parodė, kad 2022-09-12 jo pamaina prasidėjo nuo 06:00 val. kartu su (duomenys neskelbtini) specialistu G. P. ir (duomenys neskelbtini) specialistu A. K. tarnybiniu automobiliu V1921. Turėjo informacijos, kad (duomenys neskelbtini) galimai yra pardavinėjamos narkotinės medžiagos. Atvykus nurodytu adresu, užėjo į laiptinę, pakilo į (duomenys neskelbtini) aukštą, nusprendė apžiūrėti koridorių, bet nieko nerado. Nusprendus palaukti, praėjus apie 15 minučių, pastebėjo, kad į (duomenys neskelbtini) aukštą užėjo vyras apie (duomenys neskelbtini) metų, kaip vėliau išsiaiškino, tai – A. I., gim. (duomenys neskelbtini). Vyras, juos pamatęs, pradėjo įtartinai elgtis, todėl nusprendė jį patikrinti. Paklausus pas vyrą, ar turi draudžiamų daiktų, vyras paaiškino, kad neturi. Patikrinus, kairėje pusėje kelnių kišenėje buvo rastas mažas permatomas plastikinis maišelis, jo viduje buvo 40 folijos lankstinukų, kuriuose buvo rudos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinės medžiagos. Pats vyras prisipažino, kad tai yra narkotinės medžiagos, teigė, kad pirko (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės ,,Maxima“ iš (duomenys neskelbtini) tautybės asmens. Taip pat paaiškino, kad pirko savo naudojimui. Taip pat asmuo dešinėje kelnių kišenėje turėjo 140 eurų, po 5, 10, 20 eurų kupiūromis. Asmuo buvo sulaikytas apie 10.40 val. ir pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Visą įvykį filmavo tarnybinė body kamera 1901 (1 t., b. l. 75).

2022-09-12 (duomenys neskelbtini) specialisto A. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 12 d., patruliuojant kartu su specialistais G. P. ir M. S. dirbo nurodytame 2 PK maršrute. Turėjo informacijos, kad (duomenys neskelbtini), galimai yra pardavinėjamos narkotinės medžiagos. Atvykus nurodytu adresu, užėjo į laiptinę ir pakilo į (duomenys neskelbtini) aukštą. Apžiūrėję aukšto koridorių, nieko nerado, nusprendė palaukti. Po kurio laiko į aukštą užėjo asmuo, kuris, pamatęs juos, pradėjo įtartinai elgtis, todėl nusprendė jį patikrinti. Asmens, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo A. I., gim. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu kelnių kairėje kišenėje buvo rastas mažas permatomas plastikinis maišelis, jo viduje buvo 40 folijos lankstinukų, kuriuose buvo rudos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinės medžiagos. Dešinėje kelnių kišenėje buvo rastas pinigų pluoštas, bendra suma 140 Eur. Paklausus A. I., kas yra folijos lankstinukuose, jis prisipažino, kad tai yra narkotinės medžiagos, teigė, kad pirko prie (duomenys neskelbtini) „Maxima“ iš (duomenys neskelbtini) tautybės asmens savo naudojimui. Asmenį sulaikė apie 10 val. 40 min. ir pristatė į VPK OVS tolimesniam aiškinimuisi. BODY 1901 (1 t., b. l. 34).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022-09-22 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2505301-22 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 40 vnt. folijos lankstinukų, 2022-09-12 dalinės apžiūros metu rastų pas A. I., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,001045 g (1 t., b. l. 46-47).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2022-09-14 – 2022-10-20 specialisto išvadoje Nr. T-N 1929/2022(01) nurodyta, kad A. I. šlapime rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas) (2 t., b. l. 48).

2022 m. rugsėjo 20 d. veika (BK 260 straipsnio 2 dalis)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. I. parodė (2022-09-21 apklausa), kad, kuo yra įtariamas prisipažįstu visiškai ir labai gailisi. Psichinėmis ligomis neserga ir ligoninėse psichikos ligų nesigydė. Jau apie pusę metų jis vartoja narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas perka pas (duomenys neskelbtini), prie „Maxima“ parduotuvės. 2022-09-20 apie 16.30 val. jis prie „Maxima“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) už 186 Eur nusipirko 31 vnt. folijos lankstinukų su narkotikais. Lankstinukus jam pardavė (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) metų, nedidelio ūgio, ją vadina S. vardu, bet jos duomenų ir kur gyvena, jis nežino. S. atpažinti negalės, kadangi ją taip vadina kiti narkomanai. Lankstinukus susidėjo į plastikinę dėžutę. Tada nuėjo pas savo pažįstamą adresu (duomenys neskelbtini), suvartoti narkotinių medžiagų. Paminėtu adresu jį sulaikė policijos pareigūnai ir surado įtarime paminėtus lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis. Jis narkotinių medžiagų neplatino ir jos buvo skirtos asmeniniam vartojimui. Jis buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę tolimesniam aiškinimuisi. Daugiau neturi ką pasakyti dėl minėto įvykio (2 t., b. l. 104-105).

2022-12-12 apklausos metu įtariamasis A. I. parodė, kad dėl visų šių trijų epizodų neprisipažįsta visiškai. Narkotinių medžiagų jis neplatina, naudoja tik savo reikmėms kaip ir minėjo pirminėse apklausose. Jis yra priklausomas nuo karfentanilio (2 t., b. l. 117).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. P. parodė, kad 2022-09-20, dirbant kartu su specialistu K. T., patruliuojant savo sektoriuje, gavo informaciją iš pagyvenusio žmogaus (asmens duomenų nurodyti nenorėjo), kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)-ame aukšte platinamos narkotinės medžiagos, nes renkasi asocialūs žmonės, panašūs į narkomanus. Nusprendė patikrinti informaciją ir nuvykti ten. Kai nuvyko ten, minėta senyvo amžiaus moteris nurodė butą, kuriame vyksta ši veika, taip pat vartojamas alkoholis ir būna daug triukšmo. Priėjus prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), atsidarė durys ir išėjo vyras (kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. I., gim. (duomenys neskelbtini) m.), laikydamas rankoje žalią krepšį. Pamatęs juos, pasimetė. Pradėjus bendrauti su asmeniu, paklausė, ar jis buto savininkas, šis atsakė, kad yra svečiuose pas draugą. Paklausus, ar turi draudžiamų daiktų ir ar gali atlikti dalinę apžiūrą, asmuo neprieštaravo ir atsakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Apžiūros metu draudžiamų daiktų nerasta, bet asmuo turėjo žalią maišą, kuriame buvo batai, kelnės ir rožinės spalvos pledas. Į visa tai buvo įsuktas apvalus plastmasinis indelis su žalios spalvos dangteliu, kurio viduje buvo 31 vnt. folijos lankstinukų, kurių viduje buvo baltos spalvos milteliai su galimai narkotine medžiaga. Paklausus, kas tai, asmuo atsakė, kad jis nežino ir tai ne jo. Bute taip pat buvo M. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris prisistatė kaip buto savininkas ir neprieštaravo, kad jie užeitų į butą. Apžiūrint butą draudžiamų daiktų nepastebėta, savininkas savanoriškai atidarė spinteles. Ant stalo mėtėsi daug folijos lankstinukų, jie buvo tušti. Po visą butą mėtėsi panaudoti švirkštai, mažos elektroninės svarstyklės. A. I. buvo sulaikytas ir pristatytas į OVS tolimesniam aiškinimuisi (1 t., b. l. 109).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. B. parodė, kad ,,(duomenys neskelbtini)“ pas jį gyvena apie 3 mėn., kartu jie vartoja, linksminasi ir panašiai. Jų finansai yra atskiri. Jis niekada nėra matęs ar girdėjęs, ar gavęs kitokią informaciją apie tai, kad šis jo draugas galėtų platinti narkotines medžiagas. Iš kur jis gauna narkotines medžiagas, atsakyti negali, nes nežino. Jis perka karfentanilį prie (duomenys neskelbtini) „Maximos“, iš ,, (duomenys neskelbtini)“, už 1 čekį moka 6 eurus. Visos narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos pas „(duomenys neskelbtini)“ maiše, priklauso jam („(duomenys neskelbtini)“). Tiek, kiek jis nusiperka, tiek iškart suvartoja. „(duomenys neskelbtini)“ visada atsineša savo narkotikų, o jis – savo. Jie niekada vienas kito nevaišina. Tą dieną, kai atvyko pareigūnai ir rado pas „(duomenys neskelbtini)“ narkotinių medžiagų, jie taip pat sėdėjo, buvo namie, iš kur „(duomenys neskelbtini)“ gavo jas, atsakyti negali, nes nežino. Ant stalo esantys kai kurie lankstinukai buvo „(duomenys neskelbtini)“, o kai kurie jo. Kadangi jis nenori savo draugui blogo, todėl negali atskleisti, ar šis jį vaišino, ar ne. Jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, tai yra karfentanilio (1 t., b. l. 114).

2022-09-20 (duomenys neskelbtini) specialisto K. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad š.m. rugsėjo 20 d., dirbant kartu su specialistu G. P., patruliuojant savo sektoriuje, gavo neoperatyvinę informaciją iš garbingo amžiaus praeivės (nurodyti savo duomenų nenorėjo), kad (duomenys neskelbtini), buto nežino, galimai (duomenys neskelbtini) aukšte platinamos narkotinės medžiagos, nes renkasi asocialūs asmenys, panašūs į narkomanus. Nusprendė patikrinti informaciją. Nuvykus minėtu adresu, pakilus į (duomenys neskelbtini) aukštą, pakalbino garbingo amžiaus moterį, kuri gyvena nurodytam aukšte. Ji nurodė, kad (duomenys neskelbtini) bute renkasi įvairūs asmenys, vartoja alkoholį, šūkauja ir galimai vartoja narkotikus. Priėjus prie nurodyto (duomenys neskelbtini) buto išgirdo, kad bute yra asmenys, po kurio laiko durys atsidarė ir išėjo vyras, kuris rankoje laikė žalios spalvos krepšį. Juos pamatęs, pasimetė. Pradėjus bendrauti su asmeniu, paklausė, ar jis buto savininkas ir ką čia veikia. Jis atsakė, kad atėjo pas draugą. Paklausus, ar su savim turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad nieko neturi ir neprieštaravo, kad jam būtų atlikta dalinė apžiūra. Apžiūros metu draudžiamų daiktų nerasta, bet asmuo turėjo žalios spalvos maišą, kuriame buvo batai, kelnės ir rožinės spalvos pledas su baltos spalvos apskritimais, kuriame buvo įsuktas apvalus plastmasinis indelis su žalios spalvos dangteliu, kurio viduje buvo 31 vnt. folijos lankstinukų, kurių viduje baltos spalvos, biri, galimai narkotinė, medžiaga. Paklausus kas tai, asmuo, kaip vėliau paaiškėjo – A. I., gim. (duomenys neskelbtini), atsakė, kad nežino, kas tai ir čia ne jo. Bute buvo taip pat asmuo M. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris teigė, kad butas jo, ir neprieštaravo, kad jie užeitų į butą. Užėjus į butą, draudžiamų daiktų nepastebėta, asmuo savanoriškai atidarė spinteles, stalčius. Bute mėtėsi daug folijos lankstinukų, kurie buvo tušti, švirkštai, svarstyklės. A. I. buvo sulaikytas ir pristatytas į OVS tolimesniam aiškinimuisi. Faktinis sulaikymo laikas 16:50 val. (1 t., b. l. 95).

Kitų daiktų apžiūros protokole užfiksuota Bodycam vaizdo įrašų apžiūra (1 t., b. l. 96-97).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022-10-10 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2679224-22 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 31 vnt. folijos lankstinukų, supakuotų į geltonai žalsvos spalvos plastikiniu dangteliu uždengtą bespalvį plastikinį indelį, 2022-09-20 dalinės apžiūros metu rastą A. I. kuprinėje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurios bendroji masė yra 0,001116 g (1 t., b. l. 139-140).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2022-09-23 – 2022-10-27 specialisto išvadoje Nr. T-N 2030/2022(01) nurodyta, kad A. I. šlapime rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), nustatyta mažiausia koncentracija 0,1 ‰ (promilės) etilo alkoholio (2 t., b. l. 85).

Pagal 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Įstatymo dispozicijoje nusikalstamos veikos požymiai nurodyti alternatyviai, todėl BK 260 straipsnio 1 dalis taikoma padarius bent vieną iš joje nurodytų veikų. Atsakomybė pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kyla tik nustačius, jog kaltininkas turėjo tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Tikslas parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo kontaktų su vartotojais ir kiti objektyvūs bylos duomenys (pavyzdžiui, kasacinės nutartys Nr. 2K-159/2011, 2K-113/2011, 2K-166/2010).

Kaltinamoji A. P. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad prie parduotuvės pažįstami iš matymo žmonės prie parduotuvės jai nurodė, kad A. I. gali turėti narkotinių medžiagų. Ji priėjo prie A. ir paklausė jo, jis paklausė, kiek reikia. Ji pasakė – 8, ir padavė jam 48 Eur. Jis liepė jai laukti, pats kažkur nuėjo. Kai jis grįžo, davė jai 8 lankstinukus, ir tuo momentu privažiavo pareigūnai. A. I. ėmė bėgti, bet pareigūnai jį sulaikė. Bėgdamas jis jai šaukė, kad nieko jai nepardavė. Ji jam nieko nepardavinėjo, atvažiavo įsigyti. Tuo metu kaltinamasis A. I. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltu dėl BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo neprisipažino. Teigė, kad tai jis norėjo įsigyti narkotinių medžiagų, ir jas pirko iš A. P., tačiau nespėjo jų pasiimti ir sumokėti, nes privažiavo pareigūnai ir juos sulaikė.

Vis tik teismas neturi pagrindo vadovautis A. I. parodymais, nes jie paneigti byloje surinktais įrodymais. Visų pirma, kaip nurodė abu kaltinamieji, jie vienas kitą pažinojo tik iš matymo, kaip vartojantys narkotines medžiagas. Todėl neįtikėtina atrodo A. I. versija, kad A. P., jei būtų platintoja, perduotų jam narkotikus, iš anksto negavusi apmokėjimo. Antra, būtent pas A. I. jo asmens kratos metu buvo rasti pinigai – 97,16 Eur (2 t., b. l. 8), kai pas A. P. pinigų nerasta (1 t., b. l. 151). Tai suponuoja išvadą, kad ne A. P., o A. I. išplatino narkotinę medžiagą ir gavo už tai apmokėjimą. Pasak kaltinamojo, A. P. jį apkalba siekdama palengvinti savo padėtį. Analogiškoje situacijoje toks argumentas galėtų būti vertinamas kaip pagrįstas, nes kito bendrininko, kuris duoda parodymus neprisiekęs, parodymai gali būti nepatikimi. Tačiau šiuo atveju tai paneigia liudytojų policijos pareigūnų V. P., T. Š., A. Ž. parodymai. Šie liudytojai nurodė matę, kaip A. I. priėjo prie A. P. ir būtent A. I. išbėrė A. P. kažką į ranką, A. P. nedelsiant buvo sulaikyta ir nustatyta, kad ji rankoje laiko 8 lankstinukus. Dar vienas lankstinukas su tokios pačios rūšies narkotine medžiaga rastas A. I. kišenėje. Kaip matyti iš bylos aplinkybių, pareigūnai sulaikė du asmenis, vienas kitam išplatinusius narkotinę medžiagą. T. y. pareigūnų atlikta operacija bet kuriuo atveju laikytina sėkminga. Todėl nesuprantama, kodėl jie, matydami, jog platina A. P., platinimu apkaltino ne ją, o A. I. Pats A. I., teigdamas, jog jį apkalba, nenurodė jokių aplinkybių, sudarančių pagrindą manyti, jog jį ir liudytojus sietų asmeniniai priešiški santykiai, o A. P. ir liudytojus – asmeniniai draugiški santykiai; tokių aplinkybių byloje ir nenustatyta. Atlikus A. I. šlapimo tyrimą, jame rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), pėdsakų metadono. Tuo metu A. P. šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, opiatų nerasta (1 t., b. l. 159), tačiau ir A. I. šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, opiatų nerasta (2 t., b. l. 19). Kadangi A. P. išvadoje nepasisakyta dėl kitų medžiagų (karfentanilio ir kt.), lieka neaišku, ar jų buvo rasta, tačiau tai nepaneigia, kad A. P. narkotinę medžiagą įsigijo sau vartoti, juolab, kad ne tik pareigūnai, bet ir A. I. patvirtino pažinoję A. P. kaip vartojančią narkotines medžiagas. Pažymėtina, aplinkybę, kad A. P. anksčiau vartodavo narkotines ar psichotropines medžiagas, patvirtina ir ją charakterizuojanti medžiaga. Kita vertus, jei policijos pareigūnai būtų suplanavę veiksmus išimtinai prieš A. I., baudžiamojo proceso įstatymas suteikia teisėtą galimybę atlikti nusikalstamos veikos imitavimo veiksmus; o jeigu ji būtų veikusi tik pareigūnų nurodymu, neteisėtai, tokiu atveju nesuprantama, kam jai reikalingas teistumas, juk ji taip pat neišvengė baudžiamosios atsakomybės. Šių duomenų visuma sudaro pagrindą konstatuoti, kad nenustatyta A. P. ir liudytojų suinteresuotumo apkalbėti A. I.

Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Dėl šios veikos (2022-09-12) A. I. kaltės taip pat nepripažino. Neneigė faktinių aplinkybių, kad su savimi turėjo 40 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga karfentaniliu (fentaniliu), tačiau tvirtino, kad jie buvo skirti pačiam suvartoti, tikslo platinti neturėjo. Įsigijo prie tos pačios parduotuvės Maxima, sumokėjo apie 250 Eur. Visus ir atidavė, dar cigarečių nusipirko. Jis per dieną suvartoja 40-50 dozių, visos buvo skirtos jam. Juos jam padavė su maišeliu, taip ir laikė.

Kaltinamojo parodymai vertintini kritiškai, nes paneigti byloje surinktais įrodymais. Liudytojas M. S. palaikė ikiteisminio tyrimo metu nurodytas aplinkybes, kad gavo informacijos, kad (duomenys neskelbtini) galimai yra pardavinėjamos narkotinės medžiagos. Atvykus nurodytu adresu, užėjo į laiptinę, pakilo į (duomenys neskelbtini) aukštą, nusprendė apžiūrėti koridorių, bet nieko nerado. Praėjus apie 15 minučių, į (duomenys neskelbtini) aukštą užėjo vyras apie (duomenys neskelbtini) metų, kaip vėliau išsiaiškino, tai – A. I. Paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, vyras paaiškino, kad neturi. Patikrinus, kairėje pusėje kelnių kišenėje buvo rastas mažas permatomas plastikinis maišelis, jo viduje buvo 40 folijos lankstinukų, kuriuose buvo rudos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinės medžiagos. Pats vyras prisipažino, kad tai yra narkotinės medžiagos, teigė, kad pirko savo naudojimui (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės ,,Maxima“. Taip pat asmuo dešinėje kelnių kišenėje turėjo 140 eurų, po 5, 10, 20 eurų kupiūromis. Analogiškos aplinkybės nurodytos 2022-09-12 tarnybiniame pranešime. Taigi kaltinamasis sulaikytas namo laiptinėje, kaip nurodė, nieko nespėjo suvartoti. Tačiau atlikus jo asmens kratą pas jį buvo rasta 140 eurų grynųjų pinigų (nors teisme tvirtino, kad narkotikams išleido visus turėtus pinigus). Minėta, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, taip pat kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-240-489/2022). Įvertinus tai, kad kaltinamasis nedirba, rasti pinigai smulkaus nominalo (5, 10, 20 eurų) ir rasta 40 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga, supakuotų į maišelį; pagal pareigūnų gautą informaciją, sulaikytas vietoje, kur galimai yra pardavinėjamos narkotinės medžiagos, – darytina išvada, kad A. I. disponavo narkotine medžiaga turėdamas tikslą ją platinti. A. I. pats vartojantis, tai patvirtina ir specialisto išvada, kurios duomenimis, A. I. šlapime rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), tačiau vien ši aplinkybė nepatvirtina, kad sulaikymo metu pas jį rasti lankstinukai buvo skirti asmeniniam vartojimui, ir nepaneigia tikslo laikytas narkotines medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Ikiteisminio tyrimo metu jis teigė, kad ėjo į (duomenys neskelbtini) esantį bendrabutį, kur (duomenys neskelbtini) aukšte turi paslėptus švirkštus. Teisme jau nurodė, kad ėjo namo pavartoti įsigytų narkotikų, kad jis tuo metu gyveno pas draugą bute (duomenys neskelbtini) aukšte. Teisiamajame posėdyje liudytojas G. P. parodė, kad kaltinamasis I. su peiliu atsidarė aukšto duris, užėjo; buvo panašus į asmenį, galimai vartojantį narkotines medžiagas, jo kišenėje rado narkotines medžiagas. Kaltinamasis sakė, kad atėjo pas draugą. Pareigūnų body kamera darytame vaizdo įraše užfiksuota, kad A. I. į klausimus atsako, kad čia atėjo „šiaip sau“, dėl turimų pinigų paaiškina, kad dirba, nieko neatsako į klausimą, kodėl peiliu atidaro duris. Taigi A. I. keitė versijas, kodėl jis atėjo į tą namą, jis turėjo daug lankstinukų, supakuotų į maišelį, turėjo nemažą sumą kaip nedirbančiam asmeniui pinigų, tik prieš 3 (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini)g.). Šių aplinkybių visuma nesudaro pagrindo vertinti kaltinamojo parodymus kaip atitinkančius tiesą. A. I. teigimu, jo nekaltumą patvirtina esą prieštaringos byloje nustatytos faktinės aplinkybės – pareigūnai nurodė, kad rado 140 eurų, o vėliau nustatyta, kad buvo 147,75 Eur. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad 140 eurų buvo rasta A. I. sulaikymo vietoje, jo dešinėje kelnių kišenėje (1 t., b. l. 33-34), o likę 7,75 Eur – papildomai jį apžiūrėjus jį prieš uždarant į sulaikymo patalpas (2 t., b. l. 40). Pagrindo manyti, kad šios aplinkybės yra teisinančios kaltinamąjį, pagrindo nėra.

Ikiteisminio tyrimo metu A. I. parodė, kad jis tą pačią dieną prie „Maxima“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) už 186 Eur nusipirko 31 vnt. folijos lankstinukų su narkotikais. Lankstinukus susidėjo į plastikinę dėžutę. Tada nuėjo pas savo pažįstamą adresu (duomenys neskelbtini), suvartoti narkotinių medžiagų. Bet paminėtu adresu jį sulaikė policijos pareigūnai ir surado įtarime nurodytus lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis. Tačiau byloje nustatyta, kad A. I. šį kartą sulaikytas ne ateinantis, o išeinantis iš buto, vadinasi, bute įsigytų narkotinių medžiagų nevartojo. Teisme A. I. nurodė kitą versiją – kad jis įsigijo daugiau nei 31 lankstinuką, gal iš viso buvo 40, pirko už 250 eurų; jis tą dieną apie 10 lankstinukų suvartojo. Savo parodymų prieštaringumą aiškino tuo, kad jį sulaikė su 31 lankstinuku, todėl ikiteisminio tyrimo metu ir sakė, kad įsigijo už 186 eurus, apie juos ir pasakojo; jo neklausė, ar turėjo daugiau, ar vartojo. Tokie parodymai vertintini kritiškai, kaip gynybinė versija. A. I. vienintelis žinojo apie narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybes, kiekį ir kainą, todėl, jei pirko daugiau, sumokėjo daugiau, būtų tai ir nurodęs. Taip pat teisme A. I. nurodė, kad narkotines medžiagas suvyniojo į drabužius, nes nenorėjo jų palikti bute, kur lankosi narkomanai, o ėjo jis pas seserį skalbti drabužių. Tačiau iš 2022-09-20 (duomenys neskelbtini) specialisto K. T. tarnybinio pranešimo, liudytojo G. P. parodymų nustatyta, kad maiše, kurį nešėsi A. I., buvo batai, kelnės ir pledas; Į sulaikymo kamerą uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokole nurodyta, kad iš A. I. paimta asmens tapatybės kortelė, telefonas, „žalia tašė, šlepetės, batai, andėklas“ (taip tekste) (2 t., b. l. 78). Iš šių faktinių aplinkybių matyti, kad A. I. nesinešė tiek skalbinių, kad būtų galima daryti neabejotiną išvadą dėl jo tikslo išsiskalbti. Kaip teisme parodė liudytojas G. P., pareigūnai prie to buto vėlgi atvyko gavę informacijos, kad bute galimai prekiaujama narkotinėmis medžiagomis; iš buto išėjęs A. I. jiems aiškino, kad jis buvo svečiuose pas draugą, draudžiamų daiktų neturi, o kai buvo rasta plastikinė dėžutė su lankstinukais, aiškino, kad čia ne jo. Teisme buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, daryti pareigūnų body kameromis, ten A. I. sako, kad maišą nešė seseriai, bet daugiau aplinkybių nenurodė. Taigi, jo versija apie drabužių skalbimą irgi vertintina kritiškai, kaip gynybinė. Liudytojas M. B. paliudijo, kad leido A. I. pagyventi savo bute, kad kartais jie kartu vartodavo narkotines medžiagas; tačiau ši aplinkybė nei patvirtina, nei paneigia A. I. tikslo narkotines medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Byloje nustatyta, kad A. I. išėjo iš buto nešinas dideliu kiekiu narkotinės medžiagos, praėjus kelioms dienoms nuo ankstesnio atvejo; logiška, kad jis dar nebuvo pardavęs ar kitaip išplatinęs narkotinės medžiagos, nes buvo sulaikytas išeinantis iš namų, galimai tik todėl šį kartą pas jį nebuvo rasta pinigų. Rugsėjo 9 d. pas jį buvo rasta 97 eurai, po trijų dienų – 140 eurų, dar po savaitės, t. y. pastarąjį kartą, kaip pats nurodo, pirko narkotikus už 186 eurus arba už 250 eurų. Jis nedirba, teigia, kad gyvena iš vagysčių, tačiau įvertinus jo asmenybę, gyvenimo būdą; tai, kad vogti daiktai realizuojami už ženkliai mažesnę nei parduotuvės kainą; bylos aplinkybes, t. y. kad A. I. pinigų turi tada, kai turi ir narkotikų, jau buvo du kartus sulaikytas dėl narkotinių medžiagų pardavimo (rugsėjo 9 d.) ir disponavimo narkotinėmis medžiagomis su tikslu platinti (rugsėjo 12 d.), darytina išvada, kad ir šį kartą A. I. turėjo tikslą visas pas jį rastas narkotines medžiagas parduoti ar kitaip platinti.

2022-09-13 prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo laikinai apribota A. I. nuosavybės teisė į pinigines lėšas – 147,75 Eur, paimtas iš jo ikiteisminio tyrimo metu ir saugomas Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (2022-10-24 kvitas A serija AAC Nr. 005949; 1 t., b. l. 38-43). 2023-09-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi A. I. nuosavybės teisės apribojimas į pinigines lėšas – 147,75 Eur, paimtas iš jo ikiteisminio tyrimo metu ir saugomas Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, buvo pratęstas iki 2024-03-14. Šis apribojimas taikytinas iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.