Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo I. L. prašymą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. L. 2024 m. spalio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 259 straipsnio 1 dalyje, paskiriant jam galutinę 48 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 2400 eurų baudą. Paskirtai baudai sumokėti nustatytas 6 (šešių) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriško sumokėjimo terminas. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 20 d.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas nuteistojo prašymas pratęsti baudos sumokėjimo terminą. Prašyme nurodoma, kad dėl sudėtingų tiek asmeninio gyvenimo, tiek darbinių aplinkybių, nuteistasis kol kas negalėjo sumokėti visos baudos. Nuteistasis teismui pateikė mokėjimo kvitą, pagrindžiantį dalies baudos sumokėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jei jas išsprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį <...> išnagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis nesumokėjo, o juridinis asmuo nustatytu laiku nepervedė baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai.

Aptartų nuostatų kontekste darytina išvada, jog nuosprendžio vykdymo metu teismas turi teisę priimti sprendimus ir dėl nustatyto termino, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, pratęsimo, jei pasikeitė aplinkybės iki bausmės įvykdymo. Pastebėtina, jog analogiškos pozicijos laikomasi ir Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje, remiantis kuria teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, iki savanoriško baudos sumokėjimo termino pabaigos gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, o tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-280-387/2017, 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019, 1S-127-318/2019, 1S-301-1020/2020).

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, I. L. yra paskirta galutinė 2400 Eur dydžio bauda, kurią jis įpareigotas sumokėti per 6 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis yra sumokėjęs 800 Eur dydžio baudos dalį (b.l.5). Kaip matyti iš nuteistojo prašymo, nuteistasis sutinka įvykdyti jam paskirtą piniginę bausmę, tačiau teigia neturintis pakankamai pajamų tai padaryti per teismo nustatytą terminą. Nuteistasis nurodo, kad šiuo metu įsidarbino, gaunamos pajamos padės įvykdyti teismo skirtą baudą, šias aplinkybes patvirtina ir teismo iniciatyva išsireikalauti duomenys apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas (b.l.3-4). Atsižvelgiant į nuteistojo prašyme išdėstytas aplinkybes, spręstina, jog yra pagrindas nustatyti ilgesnį terminą savanoriškam baudos sumokėjimui.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajam pratęsus baudos sumokėjimo terminą jis įgis galimybę savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. 2024 m. spalio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimas pratęstinas 8 mėnesių laikotarpiui, nurodant, kad baudą nuteistasis turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimą patvirtinančius duomenis iki 2026 m. vasario 20 d.

Nuteistajam išaiškintina, kad teismas nustato tik bendrą savanoriško baudos sumokėjimo terminą, tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio. Todėl nuteistasis pats savarankiškai pagal gaunamas pajamas turi galimybę apsispręsti kokio dydžio įmokas darys kas mėnesį, tokiu būdu taip pat patvirtindamas, jog nevengia vykdyti paskirtos bausmės. Svarbu tai, kad bauda turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Nuteistojo I. L. prašymą tenkinti.

2024 m. spalio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu nuteistajam I. L. paskirtos baudos sumokėjimo terminą pratęsti iki 2026 m. vasario 20 d.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.