Kauno apylinkės teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo R. V. prašymą dėl paskirtos baudos ir konfiskuotino turto – automobilio vertę atitinkančios sumos sumažinimo bei paskirtos baudos mokėjimo dalimis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalimi, suinteresuoti asmenys apie teikimo nagrinėjimo laiką ir vietą informuoti 2025 m. gegužės 9 d. pranešimais, išaiškinant teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo, kitus prašymus. Atsiliepimas, pareiškimai dėl nušalinimo, kiti prašymai nebuvo gauti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

iš dalies.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – ir BVK) įtvirtinta, kad baudos bausmė vykdoma savanoriškai arba priverstinai. Nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį (BVK 6 straipsnio 1 ir 2 dalys).

BPK 352 straipsnio 1 ir 2 dalys teismui suteikia teisę nustatyti ir ilgesnį terminą, per kurį nuteistasis privalo savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą, o per šį laikotarpį savanoriškai nesumokėjus baudos, ji vykdoma priverstinai. Priverstinis baudos bausmės vykdymas yra tada, kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos.

Pagal formuojamą teismų praktiką (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-280-387/2017, Nr. 1S-88-177/2018, Nr. 1S-40-518/2019, Nr. 1S-127-318/2019, Nr. 1S-301-1020/2020), teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tačiau šios nuostatos gali būti taikomos tik iki savanoriško baudos sumokėjimo termino pabaigos, nes suėjus šiam terminui pradedamas priverstinio baudos išieškojimo mechanizmas.

Teismas, įvertinęs prašyme išdėstytus argumentus, taip pat aktualią šiam klausimui išspręsti baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad nėra nustatytos kliūtys nuteistajam nustatyti ilgesnį savanoriško baudos sumokėjimo terminą. Prieš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 24 d. nuosprendžio priėmimą, R. V. buvo neteistas (teistumas išnykęs), šioje byloje pripažintas kaltu ir nuteistas dėl vieno nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymo. Nuteistasis nuo 2019 m. yra nedirbantis, sulaukęs pensinio amžiaus, nuo 2025 m. sausio 21 d. iki 2025 m. balandžio 21 d. kas mėnesį gavo 689,66 Eur dydžio senatvės pensiją (b. l. 38). Kaip nurodyta skunde, R. V. skundžiasi sveikatos būkle, todėl privalo įsigyti įvairius vaistus. Nuteistasis pateikė ambulatorinio apsilankymo aprašymus (b. l. 47–50, 55–56), elektroninius receptus (b. l. 39–46), kvitus, patvirtinančius vaistų įsigijimą (b. l. 60), kitus dokumentus, susijusius su sveikatos būkle. Taigi įvertinus dabartinę nuteistojo finansinę padėtį, kitus jo prašyme išdėstytus argumentus, sprendimas dėl ilgesnio baudos sumokėjimo termino gali būti priimtas ir jis užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą.

Nuteistasis prašo leisti mokėti baudą dalimis, nurodė laikotarpį, per kurį sumokėtų paskirtą baudą, pateikė dokumentus, patvirtinančius sunkią finansinę padėtį, todėl jo pozicija laikytina nuoširdžia. Nesant pagrindo manyti, kad nuteistasis baudos savanoriškai nesumokės, bei atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (2 500 Eur), tai, kad savanoriško baudos sumokėjimo terminas dar nėra pasibaigęs, teismas įpareigoja nuteistąjį sumokėti visą paskirtą 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2025 m. balandžio 15 d. Tokiu būdu, nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nuteistajam skirta bausmės rūšis ir jos dydis nepasikeis. Nuteistajam taip pat išaiškintina, kad jis gali iš karto sumokėti visą paskirtą baudą arba ją mokėti dalimis (vienodo ar skirtingo dydžio sumomis), tačiau visa bauda turi būti sumokėta ne vėliau, kaip iki 2027 m. balandžio 15 d.

Pažymėtina, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kuri skiriama teismo nuosprendžiu <...> (BK 41 straipsnio 1 dalis). Apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti prokuroras, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, nukentėjusysis ir jo atstovas (BPK 312 straipsnio 1 dalis). BPK 336 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja, jei pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui jis nėra apskųstas. Nagrinėjamu atveju 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudos bausmė R. V. buvo paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 24 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2025 m. balandžio 15 d. Apeliacinis skundas dėl minėto nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais (be kita ko, dėl bausmės rūšies ar dydžio) nebuvo gautas, todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 24 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Atsižvelgiant į paminėta, paskirtos baudos dydis (2 500 Eur) ir konfiskuotino turto – automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma (2 510 Eur) negali būti sumažinti. Kaip minėta, teismui suteikta tik teisė nustatyti ilgesnį terminą, per kurį nuteistasis privalo savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą.

Atkreiptinas dėmesys, kad BPK nenumato galimybės išdėstyti konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo dalimis ar nustatyti mokėjimo terminą, per kurį asmuo privalo sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. To nenumato ir BVK, kurio 6 straipsnyje numatyta tik bausmės – baudos išdėstymo galimybė. Turto konfiskavimas (šiuo atveju – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas), kaip baudžiamojo poveikio priemonė, negali būti prilyginama baudai, kaip bausmei ir negali būti vykdoma BVK nustatyta tvarka. Įsiteisėjus nuosprendžiui, ši baudžiamojo poveikio priemonė vykdoma priverstinai, pateikiant ją vykdyti antstoliui (BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas). BPK 357 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad <...> BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, <...> vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Taigi pirmosios instancijos teismo įsiteisėjęs nuosprendis dėl BK 72 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės perduodamas antstoliui, kuris nuosprendį vykdo vadovaudamasis atitinkamomis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatomis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad jis dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 2 510 Eur, įvykdymo klausimų gali kreiptis į antstolį, kuris vykdo išieškojimą.

Atsižvelgiant į paminėta bei tai, kad nei BK, nei BPK nenumato galimybės transporto priemonės vertę atitinkančios sumos išieškojimo išdėstyti dalimis, darytina išvada, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo R. V. prašymo dėl paskirtos baudos, konfiskuotino turto – automobilio vertę atitinkančios sumos sumažinimo bei dėl konfiskuotino turto – automobilio vertę atitinkančios sumos išieškojimo dalimis. Taigi nuteistojo prašymas tenkinamas iš dalies, nustatant, kad paskirta 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda turi būti sumokėta per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2027 m. balandžio 15 d., o kita nuteistojo prašymo dalis atmetama kaip nepagrįsta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo R. V. prašymą tenkinti iš dalies.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 24 d. nuosprendžiu nuteistajam R. V. paskirtos bausmės – 50 (penkiasdešimties) MGL, tai yra 2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų), dydžio baudos sumokėjimo terminą pratęsti ir nustatyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių terminą paskirtai baudai sumokėti, jį skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, tai yra nuo 2025 m. balandžio 15 d.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt). Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.