- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-18
- Bylos Nr.
- e2S-934-340/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-20572-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tatjana Žukauskienė
- Ieškovas
- Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Amatų kiemas“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Subačiaus namai“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Tatjana Žukauskienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Amatų kiemas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Amatų kiemas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Subačiaus namai“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo antstolis I. G., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Amatų kiemas“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Subačiaus namai“ (toliau – UAB „Subačiaus namai“) dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo antstolis I. G..
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. kovo 6 d. sprendimu ieškovės ieškinį atmetė. Ieškovė, nesutikdama su sprendimu, pateikė apeliacinį skundą.
Šalies argumentai
3. Atsakovė UAB „Subačiaus namai“ pateikė teismui prašymą dėl užstato padidinimo, kuriuo prašė įpareigoti ieškovę sumokėti į teismo depozitinę sąskaitą ne mažiau kaip 1 950 Eur dydžio užstatą atsakovės bylinėjimosi išlaidų atlyginimui užtikrinti. Nurodė, jog turint pareigą pateikti atsiliepimą į ieškovės apeliacinį skundą, atsakovė neabejotinai patirs išlaidų advokatų pagalbai apmokėti. Įnešti užstatą teismas ieškovę buvo įpareigojęs 2019 m. lapkričio 26 d. nutartimi, kurioje buvo konstatuota, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 95 straipsnio 3 dalies procesinės normos taikymui numatytos sąlygos: galimas ieškovės piktnaudžiavimas jai suteiktomis procesinėmis teisėmis ir išnagrinėjus bylą iš esmės ji gali neatlyginti atsakovei priteistų bylinėjimosi išlaidų. Ši teismo nutartis nėra nuginčyta ir galioja. Atsakovės nuomone, grėsmė, kad ieškovė ir tolimesniame procese gali piktnaudžiauti procesu ir nesąžiningai siekti išvengti prievolės atsakovei įvykdymo, neišnyko: ieškovė iki šiol neturi atskiros kaupiamųjų lėšų sąskaitos ir ją naudoja taip pat ir einamiesiems mokėjimams atlikti, įskaitant ir atsiskaityti už ieškovei atstovaujančio advokato padėjėjo atstovavimo paslaugas. Tuo tarpu iš šios sąskaitos nebus galima išieškoti atsakovės naudai jos patirtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinio skundo atmetimo atveju, jei ieškovė nenorės jų atlyginti gera valia.