Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis L. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-06-03 apie 8.06 val. Šiaurės pr. Klaipėdoje važiavo automobiliu „Kia Sportage“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su visu automobilių srautu. Skubėjo, nes yra gydytojas, laukė jo vairuotojas, su kuriuo turėjo važiuoti konsultuoti į (duomenys neskelbtini) filialą. Nepastebėjo sustojusio sunkiasvorio automobilio. Nepristabdė prieš perėją, kirsdamas perėją pastebėjo nukentėjusįjį, dviračiu įvažiuojant į perėją, stabdė, pajuto smūgį į automobilio dešinės pusės stiklą. Dvi juostos buvo, o sunkiasvoris automobilis stovėjo pirmoje juostoje, o jis važiavo antroje juostoje. Kirsdamas perėją, matė stovintį automobilį. Išlipęs pamatė gulintį nukentėjusįjį, jį apžiūrėjo, iškvietė greitąją medicininę pagalbą. Susisiekė su tėvais, pranešė kas įvyko. Savo veiksmus vertina blogai, nukentėjo žmogus. Jam šitas įvykis padarė stiprų psichologinį sukrėtimą, dabar važiuoja atidžiau. Po įvykio bendravo su nukentėjusiaisiais, yra susitarę ir pateikę susitaikymo protokolą teismui. Vaikas patyrė sunkią traumą, medicinos darbuotojų dėka, tėvų globos, vaikas atgavo sąmonę, pakankamai orientuotas, kalba, bet yra potrauminiai sindromai. Prisideda prie gydymo, kontaktavo su medikais, tėvais. Su tėvais dėl žalos yra atsiskaitę, pasirašė susitarimą.

Liudytojas E. A. parodė, kad 2024-06-03 ryte, apie 8 val. važiavo Klaipėdoje, Šiaurės pr., link „Studlendas“. Eismas šioje vietoje vyksta dvejomis priešingomis kryptimis. Vienos krypties kelias yra dviejų eismo juostų, taip pat ir priešingos krypties kelias yra dviejų eismo juostų. Jis važiavo antroje eismo juostoje (kairiau). Matė, kad pirmoje eismo juostoje važiavo šviesios spalvos automobilis, paskui jį važiavo sunkiasvoris automobilis. Priešais jį toje pačioje eismo juostoje važiavo automobilis „Kia Sportage“. Šių automobilių valstybinių numerių neprisimena, tačiau „Kia Sportage“ valstybinį numerį vėliau padiktavo BPC darbuotojai, kai pranešė apie įvykį. Važiuodamas matė, kaip priešais nereguliuojamą pėsčiųjų perėją, kuri kerta abi važiavimo kryptis, pristabdė pirmoje eismo juostoje, ta pačia kryptimi kaip ir jis važiavęs šviesios spalvos automobilis bei sunkiasvoris automobilis. Jis važiavo apie 50 km/h greičiu. Nuo priekyje važiavusio automobilio „KIA Sportage“ buvo atsilikęs apie 30 m atstumu. Pirmoje eismo juostoje važiavusiems automobiliams pristabdžius, pamatė, kaip pėsčiųjų perėja iš dešinės pusės mindamas dviratį, išvažiavo dviratininkas. Antroje eismo juostoje priešais jį važiavęs automobilis „KIA Sportage“ nespėjo sustabdyti savo automobilio ir dviratininkas trenkėsi į šio automobilio priekinį dešinį kampą. Ar „KIA Sportage automobilio vairuotojas stabdė savo automobilį, neįsidėmėjo, nes viskas vyko labai greitai. Dviratininkas buvo be šalmo, šviesą atspindinčios liemenės neturėjo (1 t., b. l. 93-96).

Liudytojas S. A. parodė, kad praėjusios savaitės pirmadienį, apie 8 val. jis automobiliu važiavo nuo PC „Studlendas“ link „Regitros“, Šiaurės pr., Klaipėdoje. Važiuodamas priešingoje eismo juostoje pamatė netoli pėsčiųjų perėjos sustojusius automobilius ir pažiūrėjęs į tą pusę pamatė už pėsčiųjų perėjos ant žemės gulintį asmenį. Suprato, kad įvyko eismo įvykis, iškvietė GMP. Įvykio vietoje prie nukentėjusiojo buvo vyriškis, kuris, kaip suprato, partrenkė berniuką. Matė, kad prie perėjos pirmoje eismo juostoje buvo sustojęs sunkvežimis. Šalia buvo apgadintas „KIA Sportage“ automobilis, vairuotojas buvo pasimetęs, jis buvo prie berniuko, kol atvyko medikai ir policija. Jis užsiminė, kad pats yra gydytojas (1 t., b. l. 99-102).

Iš tyrėjos I. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-06-03 8.06 val. patruliuojant kartu su vyr. tyrėju M. B., gautas pranešimas, kad važiuojant nuo „Regitra“ link „Studlendo“, pėsčiųjų perėjoje automobilis partrenkė dviratininką. 8.15 val. atvykus Šiaurės pr. - Pakruojo g., prie pėsčiųjų perėjos, ant važiuojamosios kelio dalies gulėjo jaunuolis be sąmonės, kraujavo. Antroje eismo juostoje stovėjo automobilis „Kia Spartage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. J., vairuotojas blaivus. Dviračiu važiavęs E. N.GMP automobiliu išvežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninę (1 t., b. l. 5-7).

Iš kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Klaipėdoje, Šiaurės pr., važiuojamojoje dalyje link Kretingos g. esanti pėsčiųjų perėja (už Šiaurės pr.-Pakruojo g. sankryžos). Įvykio vieta yra tiesus kelio ruožas. Įvykio vieta apžiūrima kryptimi nuo Liepų g. link Kretingos g. (pagal pėdsakų išsidėstymą - automobilio važiavimo prieš įvykį kryptį). Šiaurės pr. antros juostos kairėje, prie priešpriešinio judėjimo juostas skiriančios žalios vejos salelės, priekine dalimi į vakarų pusę (Kretingos g. kryptimi) stovi automobilis „KIA Sportage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmieji įvykio vietoje esantys automobilio „KIA Sportage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti pėdsakai yra antroje važiuojamosios dalies juostos dešinėje pusėje, prieš pėsčiųjų perėją. Ant prie važiuojamosios dalies pirmosios juostos dešinėje pusėje esančios žalios vejos yra raudonos-juodos spalvos dviratis „GHOST“ (1 t., b. l. 18-47).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad automobilis „KIA Sportage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi Šiaurės pr. antros juostos kairėje pusėje (judėjimo link Kretingos g. kryptimi), priekine dalimi į vakarų pusę (link Kretingos g.). Automobilio priekinės kairės pusės durelės atidarytos. Automobilio pavarų dėžė automatinė, pavarų perjungimo svirtis nustatyta „P“ padėtyje, saugos diržai nepažeisti. Automobilio priekiniai ir galiniai žibintai nepažeisti, veikiantys. Išoriniai transporto priemonės pažeidimai matomi ant priekinės dešinės automobilio pusės. Pabraižymai ant variklio gaubto, dešinės pusės šoninio veidrodėlio, stogo. Skylė (išlūžusi detalė) ant automobilio priekinio dešinės pusės bamperio, bei įlenkimas ant priekinio dešinės pusės sparno, įskilęs priekinis automobilio langas. Ant prekinio lango stiklo dešinės pusės viršutinio kampo yra likę plaukų. Automobilio visos padangos žieminės. Padangų protektoriaus gylis padangos viduryje: PK - 5,12 mm; PD - 5,15 mm; GK - 3,86 mm; GD - 4,26 mm (1 t., b. l. 151-153).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad raudonos juodos spalvos dviratis užrašu „GHOST“ guli Šiaurės pr., ant prie pirmosios juostos dešinės pusės esančios žalios vejos. Dviratis guli ant dešiniojo šono. Matoma, kad yra sulankstyti abu priekinis ir galinis ratai, susuktas vairas, pažeista priekinės šakės kairioji pusė bei nulenktas priekinis sparnas (1 t., b. l. 154-156).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad policijos pareigūnų vaizdo registratorių įraše PSS-20240603-081437UTC+0300.mp4 fiksuojama, kad 2024-06-03, 8.14 val. pareigūnai atvyko prie Šiaurės pr. - Pakruojo g. sankryžos, kur prie pėsčiųjų perėjos įvyko eismo įvykis. Antroje eismo juostoje stovi automobilis „Kia Spartage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia automobilio, ant važiuojamosios kelio dalies guli jaunuolis. Automobilio „Ford“ vairuotojas prašo pareigūnų paskubinti medikų atvykimą, nes jaunuolis be sąmonės, važiuodamas iš galo jis matė, kad dviratininkas įvažiavo į pėsčiųjų perėją, jį partrenkė automobilis „Kia Spartage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Matosi, kad dviratis guli ant šaligatvio. Pareigūnė klausia, ar dviratis ten nukrito. Automobilio „Ford“ vairuotojas sako, kad jis dviratį patraukė bet dviratis buvo prie pat perėjos ir jis turi nuotraukas, kurias pareigūnė prašo atsiųsti elektroniniu paštu. Automobilio „Volvo“ vairuotojas rodo pareigūnams, kad kitoje gatvės pusėje antroje eismo juostoje ant važiuojamosios kelio dalies guli laikrodis, galimai nukentėjusiojo. Į eismo įvykio vietą atvyko greitosios pagalbos medikai. Medikė klausia, ar žmogus sąmoningas. Automobilio „Kia Spartage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas, kaip nustatyta, L. J., esantis šalia nukentėjusiojo, sako, kad jis nesąmoningas, galūnes valdo, kraujuoja. Pareigūnė nukentėjusiojo kuprinėje randa informaciją, kad jis E. N., (duomenys neskelbtini) klasės moksleivis. Medikai išsiveža jį į ligoninę. Alkoholio kiekio matuokliu pareigūnė patikrino L. J. blaivumą ir nustato 0,00 promilės. L. J. sako, kad automobilyje jis važiavo vienas, žinoma, jis kaltas, nematė dviratininko, pamatė tik tada, kai jis išlėkė. Vaizdo įrašo trukmė 15:21 min. Policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įraše PSS-20240603-081440UTC+0300.mp4 fiksuojama analogiška informacija. Vaizdo įrašo trukmė 15.14 min. (1 t., b. l. 157-159).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuotas bendrojo pagalbos centro skambučio pokalbio turinys (1 t., b. l. 160-163).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta nukentėjusiojo E. N. dviračio „GHOST“ apžiūra. Dviratis raudonos spalvos, kalnų dviračio tipo. Dviračio rato padangos 29x2,10. Abiejuose dviračio ratuose oro slėgis yra. Priekinė dviračio šakė amortizuojanti. Priekinio ir galinio rato stabdžiai diskiniai. Nuspaudus stabdžio svirtis abiejų ratų stabdžio mechanizmai suveikia. Ant ratų stipinų atšvaitų nėra. Ant vairo rankenų pritvirtintas baltos spalvos žibintas, kuris veikia. Ant dviračio balnelio koto pritvirtintas raudonos spalvos žibintas, kuris veikia. Ties paminos ašimi yra trys žvaigždutės, o gale devynios žvaigždutės. Nuo priekinių žvaigždučių grandinė nukritusi, o gale grandinė yra ant mažiausios žvaigždutės. Pavarų perjungimo svirtis įjungtos ant didžiausios priekinės žvaigždutės ir antros pagal dydį nuo mažiausios galinės žvaigždutės. Dviračio paminos ašis yra 25 cm aukštyje nuo pagrindo. Dviračio švaistiklis yra apie 15 cm ilgio. Dviračio balnelio viršutinė dalis yra apie 100 cm aukštyje nuo pagrindo. Galinio dviračio rato ratlankis deformuotas. Galinės šakės kairieji strypai apie 10-30 cm atgal nuo paminos ašies deformuoti, juos įlenkiant iš kairės į dešinę. Dviračio balnelis apie 70 laipsnių kampu pasisukęs apie vertikalią ašies prieš laikrodžio rodyklių judėjimo kryptį. Dviračio vairo rankenos apie 90 laipsnių kampu prasisukusios prieš laikrodžio rodyklių judėjimo kryptį. Priekinio rato purvasaugio galinė dalis nulenkta į dešinę. Ant apatinio rėmo vamzdžio pritvirtintas gertuvės laikiklis. Laikiklis deformuotas, jį nulenkiant į dešinę pusę. Smūginio poveikio į dviratį pėdsakai įžiūrimi tik ant galinės šakės kairiųjų strypų ir sprendžiant iš galinio rato deformacijos. Priekinio rato ratlankis taip pat deformuotas, tačiau ženkliai mažiau nei galinis ratas. Ant vairo rankenų pritvirtintas laikiklis, kuris panašus į mobilaus ryšio telefono laikiklį (1 t., b. l. 164-170).

Iš policijos bei „Regitra“ duomenų sistemos išrašų matyti, kad automobilis „Kia Sprotage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, valdytojas L. J., draustas privalomuoju draudimu AB „Lietuvos draudimas“ (1 t., b. l. 103-104).

Išdėstytų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažįsta kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, jo parodymai neprieštarauja byloje esantiems kitiems įrodymams. Byloje ištirti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis, vairuodamas automobilį, pažeidė KET reikalavimus, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjusiajam padaryti sužalojimai. Kadangi nukentėjusiajam padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, todėl padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 3 dalį.

Kaltinamojo L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nukentėjusiojo E. N. įstatyminiai atstovai E. N., S. N. pareiškė civilinį ieškinį dėl 979,47 eurų turtinės žalos, 20 000 eurų neturtinės žalos iš civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ (2 t., b. l. 106-114). Nurodė, kad jų sūnus E. N. buvo sužalotas eismo įvykio metu. Sužalojimai buvo padaryti veido, krūtinės srityse bei kituose kūno dalyse. Dėl to sūnus patyrė dideles kančias, rimtus sveikatos pakenkimus, ugdymo proceso sustabdymą, pasikeitusį gyvenimo būdą, negalėjimą gyventi visavertį gyvenimą. Ieškiniu nurodė, jog dėl neteisėtų L. J. veiksmų E. N. patyrė 1913,73 Eur turtinę žalą, kurios dalį, t. y. 934,26 Eur sumą AB „Lietuvos draudimas“ jau atlygino, todėl likusi neatlyginta turtinės žalos dalis yra 979,47 Eur.

Nukentėjusiojo E. N. įstatyminis atstovas E. N. parodė, kad L. J. padėjo finansiškai, kadangi jie gyveno (duomenys neskelbtini), nuomojosi butus. Anksčiau E. N. buvo prašę 40 000 eurų, tai suapvalinę prašo dar 20 000 eurų, o 22 176 eurų pripažįsta, kad yra gavę iš draudimo. Dėl virtualių akinių gavo patvirtinimą, kad jų reikia iš reabilitacijos ir pateikė draudimui, dėl važinėjimosi, į reabilitaciją važinėjo 16 darbo dienų, draudimui buvo pateikti dokumentai, knygutės buvo pirktos, kadangi vaikas negalėjo rašyti, pirko rankų lavinimui, kad jį atstatyti į jo buvusią būklę. Virtualūs akiniai buvo pirkti vaikui, kad jis galėtų kilnoti abi rankas, kad jį lavinti ir išrašai iš gydytojų buvo pateikti draudimui. Iš reabilitacijos centro buvo pateiktas išrašas, kad reikalingi bėgimo takelis, elipsinis dviratis ir virtualūs akiniai. Draudimas apmokėjo už bėgimo takelį ir elipsinį dviratį. Pateiktame ieškinyje prašoma priteisti 578 Eur suma už sporto inventorių yra apmokėta. E. N. neįgalumas nustatytas iki 2025-08-16. Už kurą yra nurodyta 214,31 eurų, tačiau yra atlyginta 25 eurų ir kažkiek centų. Grįžus iš Kauno klinikų toliau buvo tęsiamas gydymas, važinėjamasi į reabilitacijas ir patirtos išlaidos buvo pateiktos draudimui, tačiau draudimas apmokėjo tik dalį. Važinėjo nuo 2024 m. spalio mėn. iki 2024-11-24, jeigu neklysta. Prie ieškinio pridėti kvitai iš degalinės kvitų laikotarpis nuo 2024 m. spalio mėn., už vaistus 223,31 eurų, tai už vaistus yra apmokėta „Lietuvos draudimo“, už sporto inventorių apmokėta, už virtualius akinius ir knygutes neapmokėta. Medicinos specialistų paslaugos apmokėtos „Lietuvos draudimo“. Taip pat prašo su sutuoktine po 40 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo, nes jaučia iki šiol psichologinį nuovargį, daug emocijų, skausmo matyti savo vaiką, koks jis buvo, kai buvo sveikas ir koks yra šiuo metu. Sumos prašomos, atsižvelgiant į teismų praktiką ir grindžiama išgyvenimais dėl sūnaus sveikatos sutrikdymo. Sūnui šiuo metu yra 13 metų, jam yra sutrikusi koordinacija, jį reikia saugoti prie laiptų, pagalbos reikia maudantis, mokslams, socialiniams įgūdžiams formuoti. Jis vaikšto po kambarius, bet jeigu yra kliūčių reikia saugoti. Bėgimo takelis yra skirtas lavinti koordinaciją, eiseną. Iki avarijos jis buvo sveikas, sportiškas.

Nukentėjusiojo E. N. įstatyminė atstovė S. N. parodė, kad civilinį ieškinį pareiškė tokį dėl to, kad jos sūnus pateko į eismo įvykį. Buvo bemiegių naktų, išgertų vaistų. Gulėjo vaikas komoje, nežinojo kas bus. Šiuo metu jis nėra pasveikęs, skauda širdį dėl jo. Sūnų reikia pasaugoti, reikalinga pagalba išmaudyti, pasportuoti, viską reikia daryti drauge. Jis mokosi namuose, bet veda ir į mokyklą, kad nenutrūktų socialinis ryšys. Sugeba įsipilti vandens, susitepti sumuštinį. Reikia reabilitacijų, kad turėtų ir išlaikytų koordinaciją, nes orientacijos neturi. Jam nustatytas sunkus neįgalumas. Iki įvykio ji nedirbo, kadangi augino dukrą. Dabar jai 3 metai. Šiuo metu prižiūri sūnų. Sūnus gauna už neįgalumą. Vyras jau dirba, o ji vežioja vaikus, nes per dieną sūnų vežioja du kartus. Pareiškė tokią žalą, kadangi patyrė didelę traumą, neaišku, kokia vaiko sveikata bus ateityje ir kokia bus jų sveikata po tokių įvykių. Neturtinės žalos iš draudimo ji sau asmeniškai nėra gavusi. Dėl savo sveikatos būklės niekur nesikreipė. Dėl pateiktų civilinių ieškinių palieka spręsti teismui.

Iš AB „Lietuvos draudimas“ 2025-03-19 rašto matyti, kad AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo E. N. 23038,16 eurų neturtinės žalos ir 934,26 eurų turtinės žalos.

Specialisto išvadoje matyti, kad E. N. nustatyti šie sužalojimai ir jų lokalizacija: paviršinis odos nubrozdinimas nosies srityje, kirstinė žaizda veide kaktos dešinėje pusėje virš dešinio antakio, odos nubrozdinimai kairės alkūnės, krumplių abiejų kelių sąnarių bei pėdų srityse, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinėje, nesuspaudžiantis galvos smegenis, galvos sumušimo židinys dešinėje smilkininėje srityje be ryškių neurologinių židininių požymių, krūtinės ląstos sumušimas su kairėje užpakalinėje srityje lūžusiais V, VI, VII, VIII, IX, X šonkauliais, abiejų plaučių sumušimas su dešinės pusės pneumotoraksu, nesukėlęs ūmaus kvėpavimo funkcijos nepakankamumo, pilvo sumušimas su blužnies plyšimu, nustatytu operacijos metu, sukėlęs kraujo sankaupą pilvaplėvės ertmėje (iki 1500 ml) ir vidaus organo - blūžnies netekimą (blūžnis pašalinta), kas, remiantis 2003-05-23 sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.11. punktu yra sunkus sveikatos sutrikdymas bei, pagal pasekmes (2003-05-23 sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių „Dėl sužalojimų prarasto bendrojo darbingumo procentų nustatymo lentelės 44. punktu), remiantis 2003-05-23 sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.11. punktu, taip pat yra sunkus sveikatos sutrikdymas. Visi sužalojimai gavosi nuo tiesioginių trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais, kas neprieštarauja užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms (1 t., b. l. 175-176).