Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 20.42 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi įvairiais įžeidžiančiais žodžiais įžeidinėjo Šiaulių apsk. VPK PR vyr. pareigūnus D. M. ir E. P., vykdžiusius teisėtas policijos pareigas, tuo įžeisdama jų garbę ir orumą.

R. L. pasiaiškinime dėl pažeidimo prisipažino.

R. L. buvo informuota apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, šią aplinkybę patvirtino savo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau į Šiaulių apylinkės teismą neatvyko. Jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežastys nėra žinomos. R. L. už analogiškus ir panašius pažeidimus buvo bausta 3 kartus (b. l. 5-7). Remiantis byloje surinktais rašytiniais įrodymais asmens padarytas pažeidimas abejonių nekelia. R. L. žinojo apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, savo teises ir pareigas, numatytas ATPK 272 straipsnyje, ką taip pat patvirtino savo parašu. Neatvykdamas į teismo posėdį, asmuo jokių medicininių ar kitokių dokumentų dėl negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje bei prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbios priežasties teismui nepateikė, todėl yra pagrindas konstatuoti, jog jis į teismo posėdį atvykti vengia, bei išnagrinėti jo administracinio teisės pažeidimo bylą jam nedalyvaujant, nepažeidžiant ATPK 272 straipsnyje numatytų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių (Klaipėdos apygardos teismo 2016-05-18 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-300-606/2016; 2016-04-20 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-241-606/2016; Šiaulių apygardos teismo 2016-02-02 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-61-354/2016). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, tačiau surinktų įrodymų pakanka išnagrinėti bylai, todėl byla nagrinėtina asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.). Asmens vesdinimas nagrinėjamoje situacijoje būtų nereikalinga ir neproporcinga teisės pažeidimui priemonė, dėl pažeidėjo vengimo atvykti į teismą būtų nepagrįstai eikvojami policijos resursai bei valstybės lėšos.

Policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų (ATPK 187 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

R. L. padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje požymius, kadangi ji vartojo įžeidžiančio pobūdžio žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu. Jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais (2, 3 b. l.), asmens blaivumo testu, kuriame užfiksuota, kad 2016 m. rugsėjo 11, 21.28 val., R. L. nustatytas 2,15 promilių girtumas (4 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotu administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (5 – 7 b. l.), daiktų paėmimo laikinai saugoti (8 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (9 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (10 b. l.).

R. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, pažeidimas pagal išsakytus necenzūrinius ir įžeidžiamo pobūdžio žodžius laikytinas grubiu, akivaizdžiai tyčiniu ir piktybišku, ne vieno, o dviejų pareigūnų atžvilgiu, taip pat atsižvelgtina į R. L. asmenybę – bausta administracine tvarka už įvairius administracinius pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Visa tai įvertinus tikslinga R. L. už padarytą pažeidimą skirti sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, šiek tiek didesnę nei minimalią (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 281, 286-288 str., 291-293 str., teismas

nutaria:

R. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto Eur) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.