Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, viešame teismo posėdyje sekretoriaujant Rasai Bičkienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Šimkuvienei išnagrinėjo T. G. prašymą dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo pagal visus 2015 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus ir bausmės sušvelninimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-07 Kauno apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo T. G. prašymas dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo pagal visus 2015 m. BK pakeitimus ir bausmės sušvelninimo.

Posėdžio metu prokurorė prašė nuteistojo T. G. prašymą atmesti, nes įstatymas nenumato švelninimo dėl šių nusikalstamų veikų.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. G. prašymas dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo pagal visus 2015 m. BK pakeitimus atmestinas.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nuteistojo T. G. atžvilgiu yra priimti šie apkaltinamieji nuosprendžiai, kur T. G.

2011-11-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu 3 metams. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-10-01 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu paleistas lygtinai, neatlikus 1 m. 9 d. laisvės atėmimo bausmės;2014-03-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta bausmė - laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2011-11-25 Kauno miesto apylinkės teismo paskirta ir visiškai neatlikta bausme, tai yra prie neatliktos bausmės dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.2014-09-25 19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2014-03-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.2015-02-23 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 286 straipsnį ir nuteistas 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtos bausmės dalis subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo 2014-09-25 nuosprendžiu paskirta neatlikta terminuota laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams ir 9 mėnesiams.2015-05-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis T. G. savo prašyme nenurodo kokių 2015 metais priimtų ir galiojančių įstatymų, keičiančių BK normas, pagrindu prašo jam sušvelninti bausmę pagal visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius.

Nuo 2015 m. pradžios Lietuvos respublikos Seimo buvo priimti ir įsigalioję šie įstatymai, keičiantys BK, t.y. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio pakeitimo įstatymas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 67, 72-1 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 7, 196, 197, 198-1, 198-2 straipsnių ir priedo pakeitimo ir Kodekso papildymo 270-3 straipsniu įstatymas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio pakeitimo įstatymas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 ir 290 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas. Šiais įstatymais buvo keičiamos atitinkamos BK bendrosios ir specialiosios dalies nuostatos.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Atsižvelgiant į tai, kad T. G. jo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais buvo nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 2 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį, 140 straipsnio 1 dalį, jo prašymas nagrinėtinas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio pakeitimo įstatymu pakeistų BK nuostatų, lengvinančių nuteistojo padėtį.

2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo 8 str., buvo pakeista BK 75 str. 1 d., nustatant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pakeitimai įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d. Kitos BK 75 straipsnio nuostatos minėtu įstatymu nebuvo pakeistos. Vadovaujantis formuojama teismų praktika (Kauno apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-1177-478/2015, 1S-1153-397/2015, 1S-870-530/2015), priėmus minėtą įstatymą laikytina, kad BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimai lengvina veiką padariusio asmens teisinę padėtį, todėl turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo T. G. prašymas nagrinėtinas dėl šio BK pakeitimo 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu.

Nuteistasis T. G. yra nuteistas už šešių apysunkių ir dviejų nesunkių tyčinių nusikaltimų padarymą, taip pat nusikalto nuteistąjį lygtinai paleidus iš įkalinimo įstaigos. Pažymėtina, jog BK 75 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas ir materialusis pagrindas bausmės vykdymo atidėjimui – tai pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Bausmės paskirtį įvardija BK 41 straipsnis, todėl atidedant laisvės atėmimo vykdymą svarbu nustatyti, ar tokia poveikio priemonė būtų pakankamai efektyvi norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ir ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog taikant bausmės vykdymo atidėjimą humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami ir su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų ir pan. Iš baudžiamosios teisės esmės kyla reikalavimas, kad kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nuteistojo T. G. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-870-530/2015),.

Pažymėtina ir tai, kad nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam jau atliekant paskirtą laisvės atėmimo bausmę, taip pat nėra galimybės taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį, kadangi įstatymas nenumato galimybės atidėti dalies neatliktos bausmės vykdymo ir gali būti atidedamas tik visos bausmės vykdymas. Bylos duomenimis nuteistasis T. G. jau atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose (t. 1, b.l. 126). Šiuo atveju nuteistasis T. G. yra atlikęs dalį bausmės, o tai reikštų jog teismas privalėtų atidėti ir tą dalį bausmės, kuri jau yra atlikta nuosprendžiu, ir taip tik pasunkintų nuteistojo teisinę padėtį, ką draudžia daryti baudžiamasis įstatymas. Atsižvelgiant į tai, pasikeitusi BK 75 straipsnio 1 dalis negali būti taikoma nuteistajam, kuris priimant nuosprendį buvo pasiųstas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę ir ją jau atlieka.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio pakeitimo įstatymu 1 straipsniu buvo pakeistos BK 140 straipsnio 3 ir 4 dalies nuostatos nustatant papildomas alternatyvias bausmes už BK 140 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą taip pat pakeista BK 140 straipsnio 4 dalis nustatant, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą veiką asmuo atsako tik tuo atveju, kai yra nukentėjusio asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas, ar prokuroro reikalavimas arba kai ikiteisminis tyrimas pradėtas nustačius smurto artimoje aplinkoje požymių. Atsižvelgiant į tai, kad T. G. buvo 2015-05-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, bet ne pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, nėra pagrindo sušvelninti nuteistajam T. G. paskirtą bausmę ir dėl šio BK pakeitimo.

Esant įvardytoms aplinkybėms nuteistojo T. G. prašymą dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo pagal visus 2015 m. BK pakeitimus ir bausmės sušvelninimo tenkinti nėra pagrindo ir prašymas atmestinas.

Teismas atkreipia dėmesį, kad atliekant realią laisvės atėmimo bausmę ir siekiant sutrumpinti atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką įstatymų leidėjas yra numatęs kitą institutą – lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų, kuris taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso IX skyriuje 7 skirsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksu (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 5 dalimi, 364 straipsniu,

nutarė:

atmesti nuteistojo T. G. prašymą dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo pagal visus 2015 m. BK pakeitimus ir bausmės sušvelninimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos (suimtam nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jiems dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.