Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2025 m. lapkričio 12 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. balandžio 17 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas, kuriuo siūloma L. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad L. G. elgesį Lietuvos probacijos tarnyba Kauno skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. lapkričio 21 d. 2023 m. lapkričio 29 d. nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinės teisės pažeidimų padarymą. Asmuo supažindintas su Individualiu probuojamojo priežiūros planu, atsiskaitymo už pareigų vykdymą tvarka. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (įvertinimo rezultatas 55 balas). Probleminės sritys: gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys, nuostatos. Ipareigojimo nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 2023 m. lapkričio 29 d. iki 2024 m. vasario 28 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nėra. Sodros duomenimis asmuo nuo 2021 m. spalio 4 d. iki 2024 m. sausio 29 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Užimtumo tarnybos duomenimis nuo 2024 m. sausio 30 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu Administracinių nusižengimų nepadarė. Taip pat duomenų negauta apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimą. L. G. įpareigojimų vykdymą kontroliuojant el. stebėjimo priemonėmis nustatytas pažeidimas, tai yra, nuo 2023 m. gruodžio 31 d. 23.00 val. iki 2023 m. gruodžio 31 d. 23.20 val. fiksuojamas judėjimas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. gruodžio 31 d. 23.20 val. iki 2024 m. sausio 1 d. 06.00 val. fiksuojamas buvimas (duomenys neskelbtini), Garliava. 2024 m. sausio 12 d. pateiktame paaiškinime paaiškino, jog 2023 m. gruodžio 31 d. išvyko pas žmoną ir vaikus adresu: (duomenys neskelbtini), Garliava, Kauno r., kadangi šiuo metu glaudžiasi pas tėvus. Tėvai paprašė, jog tą naktį pernakvotų pas žmoną, nes tėvai turės svečių ir apie tai buvo informavęs Probacijos tarnybą elektroniniu paštu. 2024 m. sausio 15 d. pakartotinai buvo išaiškintos probacijos sąlygos, tvarka, teisinės pasekmės. 2024 m. kovo 19 d. lankytasi asmens gyvenamojoje vietoje 00.07 val., lankymosi metu alkotesteriu patikrinus blaivumą, nustatyta 1,46 promilės girtumas, surašytas Neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2024 m. kovo 21 d. pateiktame paaiškinime pripažino, jog naktinio patikrinimo metu buvo neblaivus. 2024 m. kovo 21 d. dar kartą asmeniui išaiškintos probacijos sąlygos, pasiūlyta psichologo ir priklausomybių konsultanto konsultacijos. Priklausomybių konsultanto konsultacijų teigė nereikia. 2024 m. balandžio 3 d. dalyvavo psichologo konsultacijoje. 2024 m. balandžio 10 d. lankytasi asmens gyvenamojoje vietoje 23.48 val., lankymosi metu asmuo namuose nerastas, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 06.00 val. vai. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. 2024 m. balandžio 15 d. pateiktame paaiškinime paaiškino, jog nespėjo grįžti, nes pasimetė laike, buvo išvykęs su buvusiais bendradarbiais į įmonės vakarėlį.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Nuteistasis L. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad teikime nurodytos faktinės aplinkybės yra teisingos. Supranta, ko prašo Probacijos tarnyba, tačiau laisvės atėmimo bausmės atlikti nenori. Šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Iš darbo išėjo, nes dėl teistumo negali gyventi pilnaverčio gyvenimo. Apykoję nešiojo darbe, dėl to buvo labai gėda, neatlaikė įtampos. Pirmuoju atveju buvo išvykęs pas žmoną ir vaikus, nespėjo grįžti, nes buvo svečiuose, o vairuotojas vežė pro aplinkinį kelią, nes buvo didelis eismas. 20 minučių pavėlavo. 2024 m. balandžio 10 d. pripažįsta, kad pasimetė laike ir nespėjo laiku grįžti namo, buvo darbo vakarėlyje. Pripažįsta, kad negerai padarė, jog buvo neblaivus. Buvo išgėręs pora alaus ir iš karto atvyko patikrinti. Neginčija, kad buvo išgėręs. Nemano, kad psichologo pagalba reikalinga, tačiau jei teismas paskirs – sutiks. Yra nusiteikęs laikytis įsipareigojimų ir stengtis, kad taip daugiau nenutiktų. Alkoholį vartoja, kai būna bloga emocinė savijauta, kai viskas gerai alkoholio nevartoja, sportuoja. Probacijos įpareigojimų laikysis, vengs alkoholio.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad bausmės vykdymo atidėjimas taikomas tam, kad asmenys keistų savo elgesį, tačiau iš to, ką išgirdo teismo posėdžio metu, prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti bausmę klausimą, teismas surinktus duomenis vertina ne tik formaliai, tačiau taip pat vadovaujasi protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

L. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš Probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad nuteistojo probacijos pradžia – 2023 m. lapkričio 21 d., o pabaiga 2025 m. lapkričio 12 d. 2023 m. lapkričio 29 d. nuteistasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinės teisės pažeidimų padarymą. Asmuo supažindintas su Individualiu probuojamojo priežiūros planu, atsiskaitymo už pareigų vykdymą tvarka.

Teismui pateiktais duomenimis nustatyta, kad įpareigojimo nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 2023 m. lapkričio 29 d. iki 2024 m. vasario 28 d. Nuteistasis L. G. pažeidė teismo įpareigojimus nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tai yra, 1) nuo 2023 m. gruodžio 31 d. 23.00 val. iki 2023 m. gruodžio 31 d. 23.20 val. fiksuojamas judėjimas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2) Nuo 2023 m. gruodžio 31 d. 23.20 val. iki 2024 m. sausio 1 d. 06.00 val. fiksuojamas buvimas (duomenys neskelbtini), Garliava. 2024 m. sausio 15 d. pakartotinai buvo išaiškintos probacijos sąlygos, tvarka, teisinės pasekmės. 3) 2024 m. kovo 19 d. lankytasi asmens gyvenamojoje vietoje 00.07 val., lankymosi metu alkotesteriu patikrinus blaivumą, nustatyta 1,46 promilės girtumas. 2024 m. kovo 21 d. dar kartą asmeniui išaiškintos probacijos sąlygos, pasiūlyta psichologo ir priklausomybių konsultanto konsultacijos. 4) 2024 m. balandžio 10 d. lankytasi asmens gyvenamojoje vietoje 23.48 val., lankymosi metu asmuo namuose nerastas, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 06.00 val. vai. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Nors nuteistasis padarė pažeidimus, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistojo atžvilgiu dėl nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, jis nėra padaręs administracinių nusižengimų. Nuteistasis laikosi teismo įpareigojimo ir registruojasi Užimtumo tarnyboje. Dėl padarytų pažeidimų nuteistasis tiek Probacijos tarnybai, tiek teismo metu pateikė paaiškinimus. Nuteistasis nurodė, kad buvo išvykęs pas žmoną ir vaikus, ten liko nakvoti ir apie tai pranešė Probacijos tarnybai. Taip pat nurodė, kad kitą kartą nespėjo grįžti, nes dalyvavo buvusios darbovietės vakarėlyje. Dėl nustatyto neblaivumo nuteistasis prisipažino, kad buvo vartojęs alkoholio, teismo posėdžio metu pasižadėjo alkoholio vengti, įpareigojimų laikytis. Pažymėtina, kad Probacijos tarnybai pasiūlius psichologo ir priklausomybių ligų konsultanto konsultacijas, nors asmuo ir teigė, kad jam tai nereikalinga, tačiau 2024 m. balandžio 3 d. dalyvavo psichologo konsultacijoje. Tai yra pirmasis Probacijos tarnybos teikimas L. G. atžvilgiu. Iš nustatytų aplinkybių matyti, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nėra piktybiški ir sistemingi. Nuteistasis supranta, kad pasielgė neigiamai, yra linkęs savo elgesį koreguoti teigiama linkme.

Teismas pažymi, kad pirmiausia turi būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai. Probacijos tarnyba dėl papildomos poveikio priemonės paskyrimo nuteistajam į teismą nesikreipė. Probacijos tikslas nėra vien tik formaliai prižiūrėti, ar asmuo laikosi probacijos sąlygų, tačiau ir imtis realių priemonių užtikrinant veiksmingą probuojamųjų resocializaciją, tame tarpe suteikiant pagalbą sprendžiant įvairias problemas. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis nori išlikti laisvėje, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, sutinka konsultuotis su psichologe, todėl siuntimas jį atlikti laisvės atėmimo bausmę galėtų turėti neigiamos įtakos jo tolesnei socialinei adaptacijai bei sėkmingam integravimuisi į visuomenę.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinamas. Šiuo metu netenkindamas probacijos tarnybos teikimo, teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin rūpestingai, nepažeidinėti probacijos sąlygų, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, šalinti abejones dėl priežiūros vykdymo bei gydytis priklausomybės ligas, priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. G. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.