Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Dovilė Baniulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

U. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, nevedęs, verčiasi individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2022 m. rugsėjo 27 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 314 straipsnio 2 dalį 500 Eur bauda;

2) 2023 m. rugsėjo 13 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 3 000 Eur bauda;

3) 2023 m. spalio 31 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 314 straipsnio 2 dalį 10 parų areštu bei ši bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2023 m. rugsėjo 13 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 60 MGL (3 000 Eur) bauda 3 000 Eur bauda, arešto bausmės vykdymą atidedant 4 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimą deklaruojamoje gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 6 val., kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

4) 2024 m. spalio 29 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 314 straipsnio 2 dalį 40 parų areštu, bausmę atlikęs, turintis teistumą,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

2. U. S. nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir iki 2025 m. kovo 15 d., kai narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, neteisėtai laikė prie savęs bei namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur rastas nedidelis kiekis narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė 0,252 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 18,3 %, ir nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė mišinyje 0,022 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje nuo 5,5 % iki 5,7 %.

II. Byloje surinkti įrodymai

3. Kaltinamoji L. S. pareiškus jai įtarimą dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. kovo 15 d. parodė, kad G. G. yra jos sugyventinis, U. S. klasiokas. Ji apie 5 metus vartoja kanapes ir „kristalus“, galimai amfetaminą. Kanapes rūko kiekvieną dieną. Šiandien, jau po vidurnakčio, (duomenys neskelbtini) mieste policijos pareigūnai sustabdė draugo G. G. vairuojamą automobilį ir toje vietoje kur sėdėjo, jos rankinėje buvo kremo „Nivea“ indelis, kuriame buvo kanapės. Taip pat ji, policijos pareigūnams paprašius, atidavė pas save turėtą „hašišą“. Medžiagas, kurios buvo rastos „Nivea“ indelyje, pirko prieš 3 savaites Vilniaus mieste, jas užsisakė per „Telegram“ programėlę, atsiskaitinėjo kripto valiuta, kurios vertė 15 eurų. Tos narkotinės medžiagos, kurias atidavė policijos pareigūnams, įgytos gal prieš savaitę, tačiau iš kur, nežino. Narkotines medžiagas įsigijo sau. Vakar vakare, kartu su G. nuvažiavo pas klasioką U. į (duomenys neskelbtini) k. Tuomet visi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Pamena, kad buvo užsukę į garažus, kurie yra prie (duomenys neskelbtini) kalno, ten važiavo ieškoti pažįstamo, tačiau jo neradus, išvažinėjant iš garažų, sustabdė policijos pareigūnai. Ji sėdėjo keleivio priekinėje sėdynėje, G. vairavo nuomotą automobilį, o U. sėdėjo už jos galinėje keleivio sėdynėje. Policijos pareigūnai po G. vairuotojo sėdyne surado kanapes, taip pat toje vietoje, kur sėdėjo U., rado kanapes. Ji nežino iš kur pas G. buvo tos kanapės. Taip pat nežino iš kur pas U. kanapės.

4. Apklausus ją 2025 m. liepos 18 d. parodė, kad ji laukiasi kūdikio, yra (duomenys neskelbtini) savaites nėščia, bet dėl to problemų neturi, yra sveika. Kai susipažino su G., abu parūkydavo kanapių, tai darė ir gyvendami kartu. Kitokių narkotikų praktiškai nevartodavo. Jau kai grįžo į Lietuvą, pabandė kristalų. Gyvenant Lietuvoje sugedo jų automobilis ir tada G. (duomenys neskelbtini) išsinuomojo garažą (duomenys neskelbtini) gatvėje, nes sodyboje, kur gyvena pas jo tėvus, jokios patalpos, kurioje būtų galima pastatyti automobilį ir jį remontuoti, tinkamos nėra. G. automobilį ketino remontuoti pats. 2025 m. kovo 15 d., jau naktį, jie, žinodami, kad V. S. gali būti garaže, kuris yra netoli G. išsinuomotojo, važiavo tikėdamiesi jį surasti. Kartu buvo ir U. S., su kuriuo vienus metus mokėsi. Tą vakarą susirašinėjo, U. paprašė nuvežti jam cigarečių, po to važinėjosi kartu su juo. Į garažų bendriją važiavo visi kartu. Ji tą naktį jokių narkotinių medžiagų nevartojo, ar G. su S. jas vartojo, nežino. Kiek ji kartu buvo, G. su S. apie narkotikus nekalbėjo, G. nei jam, nei jai jokių narkotikų nesiūlė. Pas ją rastos narkotinės medžiagos įsigytos jos pačios, jų tikrai G. nedavė. Kad G. garaže turi narkotinių medžiagų, ji sužinojo tik po to, kai policijos pareigūnai jas rado. Su G. apie narkotikus mažai kalba, kiek jai reikia, ji už savo pinigus įsigyja per programėlę „Telegram“. Dalį narkotinių medžiagų 2025 m. kovo 15 d. pas ją surado pareigūnė, kai atlikinėjo asmens kratą Panevėžio areštinėje. Jų iš karto, dar (duomenys neskelbtini), neatidavė, nes buvo išsigandusi, bijojo. Prisipažįsta ir gailisi, kad neteisėtai įsigijo ir laikė narkotines medžiagas.

5. Kaltinamasis U. S. pareiškus jam įtarimą dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. kovo 15 d. parodė, kad apie 5 metus vartoja narkotines medžiagas, rūko kanapes. Nuo jų nėra priklausomas. Turi draugus G G. ir L. S.. Su jais vakar susitiko apie 18 val. Jie atvažiavo pas jį į (duomenys neskelbtini) kaimą, esantį (duomenys neskelbtini) r., kur gyvena. G. ir L. yra sugyventiniai. Tuomet visi kartu su jais išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Pasivažinėjo mieste, o tuomet nuvažiavo pas G. į garažą, kuris yra (duomenys neskelbtini) mieste, taip vadinamame (duomenys neskelbtini) kvartale, netoli parduotuvės „Norfa“. Dar prieš tai vienoje iš automobilių stovėjimo aikštelių jis parūkė kanapių. G. taip pat kelis kartus patraukė jo suktinės. Jis iš namų su savimi buvo pasiėmęs cigarečių „Marlboro“ pakelį, kuriame buvo du užspaudžiami paketėliai. Viename iš jų buvo kanapės, o kitame „kristalai“, berods amfetaminas. Iš kur ėmė šias narkotines medžiagas, nepasakys. Jas buvo įsigijęs tik sau vartoti, neketino jų kam nors perduoti. Kad G. ir L. su savimi turėjo kanapių iš pradžių nežinojo, tačiau numanė, nes jie irgi retkarčiais rūko kanapes. Kad jie tiksliai turi su savimi kanapių pamatė tuomet, kuomet juos sustabdė policijos pareigūnai ir kanapes surado automobilyje, tose vietose kur jie sėdėjo. Automobilį vairavo G. L. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Jis automobilyje sėdėjo dešinėje pusėje ant galinės sėdynės. Jau po vidurnakčio, apie 01.00 val., jie važiavo iš G. garažo ir išvažiavus iš garažų juos sustabdė policijos pareigūnai. Tuomet policijos pareigūnai apieškojo automobilį ir surado jo ir jų narkotines medžiagas. Jis jam priklausančias narkotines medžiagas, kurios buvo cigarečių pakelyje „Marlboro“, buvo įdėjęs į G. automobilio priekinės keleivio sėdynės gale esančią kišenę, prie kurios jis sėdėjo gale automobilio. Policininkai taip pat rado narkotines medžiagas kur sėdėjo G. ir L. Iš kur pas juos narkotinės medžiagos, nežino.

6. Apklausus jį 2025 m. liepos 16 d. parodė, kad dar jo namuose buvo rasta šiek tiek kanapių. Ta medžiaga, kuri buvo rasta kratos metu namuose, yra jo, sesuo, kuri gyvena tuose pačiuose namuose, apie ją nieko nežinojo. Iš ko šias medžiagas pirko, nesakys. Visas narkotines ir psichotropines medžiagas pirko tik sau, niekam jų parduoti ar kitaip platinti neketino ir to niekada nedarė. Kad tuo pačiu metu sulaikyti G. ir S. irgi su savimi turėjo narkotinių medžiagų, jis žinojo, nes visi kiekvienas savo turėtas kanapes rūkė prie garažo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. Kam priklauso tas garažas nežino, kažką G. užsiminė, kad lyg ir jo. Kanapes jis ir S. rūkė automobilyje, kurį vairavo G. Jis buvo trumpam, 1-2 minutėms, išlipęs iš mašinos, bet ar ėjo į kokį nors garažą, ar tik atliko gamtinius reikalus, nežino, nežiūrėj, buvo tamsu, be to, jis tuo metu sukosi suktinę. Jis pats jokiame G. ar kito asmens garaže, kuris būtų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, nei tą naktį, nei jokiu kitu laiku nesilankė. Jeigu G. turėjo garažą, nežinojo, kad jis jame turi narkotinių medžiagų, jis apie tai nieko nesakė niekada, nei tą dieną, naktį, ar kuriuo kitu laiku, jam narkotinių ar psichotropinių medžiagų nesiūlė pirkti, nėra girdėjęs, kad jis platintų narkotines medžiagas ir nelabai tiki, kad jis tuo galėtų užsiimti. Nuo tos dienos su G. ir S. susitikęs nebuvo ir nebendravo. Šiuo metu dirba, ieškosi dar papildomų darbų, jokių draudžiamų medžiagų nevartoja. Dėl padaryto gailisi.

Motyvuojamoji dalis

7. Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

7.1. 2025 m. kovo 15 d. apklaustas G. G., kurio atžvilgiu ikiteisminio tyrimo byla buvo atskirta į kitą bylą Nr. (duomenys neskelbtini), parodė, kad jis gyvena kartu su L. S.. Kartu su ja sugrįžo į Lietuvą ir šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), tėvų sodyboje. 2025 m. kovo 15 d., jo vairuojamu automobiliu „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo L. S. ir U. S., važinėjosi po (duomenys neskelbtini) miestą, išvažiuojant iš garažų, buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Tuo metu pas U. S. ir L. S. rado narkotinių medžiagų. Iš kur pas juos narkotinės medžiagos ir kokios tai medžiagos, nežino. L. buvo vartojusi labai nedaug vakare, rūkė kanapes. Ar U. buvo vartojęs, nežino;

7.2. Liudytoja 2025 m. liepos 11 d. apklausta R. K. parodė, kad 2025 metų kovo mėnesį (duomenys neskelbtini) policijos komisariate atliko (duomenys neskelbtini) praktiką. Pamena, kad 2025 m. kovo 15 d., dėl narkotikų laikymo buvo sulaikyti L. S., G. G. ir U. S., o ji tuo metu atliko L. S. apžiūrą. Tuo metu L. S. pati ištraukė iš sportinių kelnių du paketus su galimai narkotine medžiaga. Taip pat iš jos sportinių kelnių iškrito dar vienas paketėlis su galimai narkotine medžiaga;

7.3. Liudytoju 2025 m. liepos 10 d. apklaustas D. M. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2025 m. kovo 15 d. dirbo su (duomenys neskelbtini) E. J.. Apie 01.00 val. (duomenys neskelbtini) sustabdė patikrinti automobilį „Mersedes“, valstybinių numerių dabar nepamena, kuriuo važiavo 3 asmenys. Kaip paskui nustatė, tai buvo G. G., kuris ir vairavo automobilį, kartu buvo L. S. ir U. S.. Pas šiuos asmenis buvo rasta narkotinių medžiagų, todėl jie buvo sulaikyti. Prieš išvežant juos į Panevėžio apskrities VPK areštinę, buvo atliktos asmens apžiūros. Kadangi reikėjo apžiūrėti L. S., todėl šiam veiksmui buvo pasitelkta tuo metu praktiką atlikusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) R. K.. Apžiūrėdama S. K. pas ją rado ir paėmė žiedą, auskarus ir piniginę. Visa tai buvo užfiksuota asmens apžiūros protokole. Po to visi trys sulaikyti asmenys buvo vežami į areštinę. Kas konkrečiai buvo paskirti į konvojų šiuos asmenis pristatant į areštinę, nepamena. Pamena, kad grįžę iš Panevėžio pareigūnai pasakė, kad areštinėje atliekant pakartotinę S. apžiūrą, pas ją dar sudaro narkotinių medžiagų;

7.4. 2025 m. kovo 15 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad L. S. pareigūnams pateikė į folijos ritinėlį sulankstytą rudos spalvos galimai augalinės kilmės narkotinę medžiagą, galimai ,,Hašišą“ bei mobiliojo ryšio telefonus: REDMI, IMEI: (duomenys neskelbtini), ir REDMI MODEL (duomenys neskelbtini);

7.5. 2025 m. kovo 15 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad U. S. pareigūnams pateikė mobiliojo ryšio telefoną APPLE su juodos spalvos dėkliuku;

7.6. 2025 m. balandžio 9 d. nutarimu U. S. telefonas Apple, IMEI (duomenys neskelbtini) gražintas;

7.7. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių r. policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Arkadijaus Muchino (Arkadij Muchin) 2025 m. kovo 15 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2025 m. gegužės 15 d., 06.10 val., Beržų g. 46, Panevėžyje, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje, apžiūros patalpoje, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) R. K. atliekant L. S. pilną asmens apžiūrą, sportinėse kelnėse, dešinės kojos išorinėje blauzdos srityje, rasti 3 plastikiniai užspaudžiami, peršviečiami maišeliai su galimai sintetinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Maišeliai paimti ir supakuoti į įrodymų maišelį Nr. SH0211072;

7.8. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių r. policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Ernesto Jevsejevo 2025 m. kovo 15 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2025 m. kovo 15 d. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimui iš garažų masyvo sustabdytas išvažiuojantis automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. G., šalia keleivio vietoje sėdėjo kartu gyvenanti jo draugė L. S., o ant automobilio galinės sėdynės sėdėjo U. S.. Prieš apžiūrint automobilį asmenims buvo pasiūlyta atiduoti su savimi turimas narkotines medžiagas. L. S. savanoriškai pateikė į foliją sulankstytą tamsios spalvos galimai narkotinę medžiagą ,,Hašišą“. Apžiūrint vairuotojo sėdynę, po ja gulėjo plastikinis užspaudžiamas maišelis su viduje esančiais dvejais užspaudžiamais plastikiniais maišeliais, kuriuose buvo žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Automobilio vairuotojas G. G. paaiškino, kad po sėdyne yra jam priklausanti narkotinė medžiaga. Toliau tęsiant automobilio vidaus apžiūrą po priekinės keleivio pusės sėdyne, ant kilimėlio buvo matyti gulinti baltos spalvos moteriška rankinė, kurioje buvo kremo dėžutė ,,Nivea“, kurią atidarius rasta vakuminiame celofaniniame pakete supakuota žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga ir geltonos spalvos popierėlis su užrašu ,,Nougat“, kuriame buvo tamsiai rudos spalvos galimai narkotinė medžiaga. L. S. teigė, kad rankinėje jai priklausančios narkotinės medžiagos. Automobilio priekinės sėdynės galinėje kišenėje, kuri yra šalia automobilio keleivio galinės sėdynės, rastas mėlynos spalvos ,,Malboro“ pakelis, kuriame buvo įdėta cigaretės dalis su viduje esančia augaline medžiaga, taip pat matyti sulankstytas languotas popierėlis, kurio viduje žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, taip pat matyti celofaninis užspaudžiamas maišelis, kuriame žalios spalvos galimai narkotinė medžiaga, peršviečiamas užspaudžiamas maišelis su viduje esančia kristalinės kilmės chemine galimai narkotine medžiaga. Gale sėdėjęs U. S. paaiškino, kad sėdynės skyrelyje jam priklausančios narkotinės medžiagos;

7.9. 2025 m. kovo 15 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint vairuotojo sėdynę, po ja matomas el. cigaretė, šalia kurios guli plastikinis užspaudžiamas maišelis su viduje esančiais dvejais užspaudžiamais plastikiniais maišeliais, kuriuose yra žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Toliau tęsiant automobilio vidaus apžiūrą, po priekine keleivio pusės sėdyne, ant kilimėlio matyti gulinti baltos spalvos moteriška rankinė, kurioje yra aliuminė kremo dėžutė „Nivea“, kurią atidarius matoma vakuminiame celofaniniame pakete supakuota žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga ir geltonos spalvos popierėlis su užrašu „Nougat“, kuriame yra tamsiai rudos spalvos galimai narkotinė medžiaga. Automobilio priekinės sėdynės galinėje kišenėje, kuri yra šalia automobilio keleivio galinės sėdynės, rastas mėlynos spalvos „Malboro“ pakelis, kuriame įdėta cigaretės dalis su viduje esančia augaline medžiaga, taip pat matyti sulankstytas languotas popierėlis kurio viduje žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, taip pat matyti celofaninis užspaudžiamas maišelis, kuriame žalios spalvos galimai narkotinė medžiaga, peršviečiamas užspaudžiamas maišelis su viduje esančia kristalinės kilmės chemine galimai narkotine medžiaga „kristalai“;

7.10. 2025 m. kovo 16 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad papildomos įvykio vietos apžiūros metu, automobilio „Mersedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidaus daiktadėžėje, dešinėje pusėje, esančiame viršutiniame skyriuje, matoma nedidelė, kelis kartus perlenkta, baltos spalvos, popieriaus skiautė. Apžiūrint popierinę skiautę, matoma, kad, tai yra prekybos centro „Maxima“ kasos kvitas, kuriame matoma baltos spalvos, birios formos, galimai sintetinės kilmės narkotinė medžiaga;

7.11. 2025 m. kovo 15 d. kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad buvo atlikta krata U. S. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Kambaryje, dešinėje pusėje nuo įėjimo, ant sekcijos, apatinėje lentynoje rastas augalinės kilmės narkotinių medžiagų smulkintuvas su galimai narkotinių medžiagų likučiais. Pakėlus mėlynos spalvos užvalkalu apvilktą viršutinį čiužinį, ant apatinio čiužinio, arčiau link sekcijos, rastas popierinis lankstinukas, kuriame yra suvyniota galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga kartu su tabaku;

7.12. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2025 m. kovo 17 d. nutartimi prokuroro prašymas dėl neatidėliotinos kratos patvirtinimo tenkintas ir patvirtinta, kad krata U. S. gyvenamojoje vietoje – patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), kurios nuosavybės teise priklauso I. S., buvo atlikta teisėtai;

7.13. 2025 m. kovo 17 d. Specialisto išvadoje Nr. T-N 805/2025(01) nurodyta, kad U. S. kraujyje, paimtame 2025 m. kovo 15 d. 02.40 val., rasta tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio hidroksido ir tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties;

7.14. 2025 m. kovo 17 d. Specialisto išvadoje Nr. T-N 806/2025(01) nurodyta, kad L. S. kraujyje, paimtame 2025 m. kovo 15 d. 02.50 val. rasta 4-chlorometkatinono (4-CMC). Šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC), 4-chlorometkatinono (4-CMC), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties;

7.15. 2025 m. birželio 12 d. Specialisto išvadoje nurodyta, kad rudos spalvos kietas medžiagos gabaliukas iš lankstinuko, rasto ir paimto iš L. S. jos apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 1,336 g; žalios spalvos augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio paketėlio, esančio metalinėje dėžutėje „Nivea“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,907 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,8%; balkšvos kristalinės medžiagos iš 2 užspaudžiamų maišelių, paimtų iš L. S. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-chlorometilkatinoną, kurio bendroji masė yra 0,634 g; rusvos kristalinės medžiagos iš užspaudžiamo maišelio, paimto iš L. S. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 4- chlorometilkatinono, kurio bendroji masė yra 0,039 g; žalios spalvos augalinė medžiaga iš popierinio lankstinuko, esančio cigarečių „Marlboro“ pakelyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,252 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,3%); žalios ir rudos spalvų augalinė medžiaga iš užspaudžiamo maišelio, esančio cigarečių „Marlboro“ pakelyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė mišinyje yra 0,010 g. delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 5,5 %; žalios ir rudos spalvų augalinė medžiaga iš popieriaus lankstinuko, rasto kratos metu pas U. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė mišinyje yra 0,012 g delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 5,7 %;

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

8. BK 259 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto nusikaltimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį.

9. Pagal teismų praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015).

10. Vadovaujantis 2010 m. spalio 26 d. Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2, 3, 10 straipsnių, penktojo skirsnio pavadinimo pakeitimo ir papildymo ir įstatymo papildymo 211 straipsniu įstatymu Nr. XI-1073, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (galiojanti redakcija 2025 m. kovo 14 d.), Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. kovo 10 d įsakymu Nr. V-336, 3- chlorometilkatinonas (sinonimai: 3-CMC; clophedrone; cheminis pavadinimas: 1-(3- chlorophenyl)-2-(methylamino)propan-1-one), 4-chlorometilkatinonas (sinonimai: 4-CMC; clephedrone; cheminis pavadinimas:1-(4-chlorophenyl)-2-(methylamino)propan-1-one), yra psichotropinės medžiagos, priklausančios katinono darinių ir katinono bioizoterinių darinių grupei (sąrašas Nr. I “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”). Vadovaujantis minėtu sąrašu, delta-9-tetrahidrokanabinolis yra psichotropinė medžiaga. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, byloje nustatytų narkotinių medžiagų – kanapių dervos – kiekis (0,336 g) viršijo nustatytą nedidelį kiekį, o kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 1,907 g, neviršijo nustatyto nedidelio kiekio. Nagrinėjamu atveju, 2025 m. birželio 12 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad rudos spalvos kietas medžiagos gabaliukas iš lankstinuko, rasto ir paimto iš L. S. jos apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 1,336 g; žalios spalvos augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio paketėlio, esančio metalinėje dėžutėje „Nivea“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,907 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,8%); balkšvos kristalinės medžiagos iš 2 užspaudžiamų maišelių, paimtų iš L. S. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometilkatinoną, kurio bendroji masė yra 0,634 g; rusvos kristalinės medžiagos iš užspaudžiamo maišelio, paimto iš L. S. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 4-chlorometilkatinono, kurio bendroji masė yra 0,039 g. Duomenų, patvirtinančių, kad aukščiau paminėtos narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo laikomos turint tikslą jas parduoti ar platinti, nėra. Aplinkybę, kad L. S. šias medžiagas laikė žinodama, kad tai narkotinės ir psichotropinės medžiagos bei jas laikė sau vartoti, patvirtina ir kaltinamosios parodymai, liudytojų parodymai, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvados ir kita bylos medžiaga, kas leidžia pagrįstai manyti, jog L. S. jai inkriminuotas psichotropines ir narkotines medžiagas laikė savo asmeniniams poreikiams ir veikė tiesiogine tyčia. Todėl jos veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje sudėtį.

11. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už disponavimą narkotinių ar psichotropinių medžiagų nedideliu kiekiu neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. U. S. laikytų narkotinių medžiagų rūšis ir kiekis nustatyti 2025 m. birželio 12 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš popierinio lankstinuko, esančio cigarečių „Marlboro“ pakelyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,252 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,3%); žalios ir rudos spalvų augalinė medžiaga iš užspaudžiamo maišelio, esančio cigarečių „Marlboro“ pakelyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė mišinyje yra 0,010 g delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 5,5 %; žalios ir rudos spalvų augalinė medžiaga iš popieriaus lankstinuko, rasto kratos metu pas U. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė mišinyje yra 0,012 g delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 5,7 %. Kaltinamojo U. S. kaltę pagrindžia jo prisipažinimas įvykdžius inkriminuotą nusikalstamą veiką, išsamūs jo parodymai, kad narkotines medžiagas, kurios buvo rastos G. G. automobilio priekinės keleivio sėdynės gale esančioje kišenėje, kur jis sėdėjo, taip pat narkotines medžiagas, kurios buvo rastos jo namuose, jis įsigijo savo reikmėms, tikslo platinti ar parduoti neturėjo, narkotinių medžiagų jis kartu buvusiems L. S. ir G. G. nedavė, apie jas nesakė. Be jo paties parodymų, U. S. kaltę patvirtina ir tarnybiniai pranešimai, liudytojų parodymai, specialisto išvados ir kita nurodyta bylos medžiaga. Taigi, kaltinamasis U. S. pripažino neteisėto narkotinių medžiagų įsigijimo ir jų laikymo automobilyje prie savęs bei namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), faktą. Byloje nenustatyta objektyvių duomenų, jog kaltinamasis narkotines medžiagas laikė platinimo tikslu. Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog kaltinamojo U. S. veikoje yra visi objektyvieji ir subjektyvieji BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymiai.

IV. Bausmės skyrimas

12. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

13. Pranešus kaltinamajai L. S. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamoji tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

14. Prokuroras nenustatė L. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Visgi ji kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

15. Skirdamas bausmę kaltinamajai L. S. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką susijusią su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, kuri priskirtina nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, neteista, per paskutinius penkerius metus administracine tvarka nebausta, nedirba, registruota (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centre, diagnozė – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pateiktoje informacijoje nurodyta, kad L. S. deklaravusi gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo adresu negyvena, seniūnija apie ją informacijos pateikti negali. Nėščiosios kortelė patvirtina, kad L. S. yra (duomenys neskelbtini) sav. nėščia.

16. Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokuroro siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą devyniems mėnesiams be intensyvios priežiūros (BK 48 straipsnio 2 dalis), įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Teismo vertinimu, šie įpareigojimai suteiks realią galimybę L. S. keisti savo elgesį, laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, L. S. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

17. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniu, į bausmę įskaityti L. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. kovo 15 d. 01.00 val. iki 2025 m. kovo 16 d. 10.30 val. (dvi paros), vieną sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

18. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį baudžiamąjį nusižengimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

19. Pranešus kaltinamajam U. S. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tik prašė baudą išdėstyti dalimis per ilgesnį terminą.

20. Prokuroras taip pat nenustatė ir U. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Visgi jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

21. Skirdamas bausmę kaltinamajam U. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, keturis kartus teistas, turintis teistumą, per pastaruosius penkerius metus keturiolika kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nemoka, nuo 2025 m. gegužės 15 d. verčiasi individualia veikla, registruotas (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centre, diagnozė – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). 2025 m. gegužės 7 d. specialisto išvadoje Nr. 97TPK-79/2025 nurodyta, kad kadangi nėra duomenų apie U. S. ūminius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sutrikimus, kurie trukdytų suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, todėl jam netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pateiktoje informacijoje nurodyta, kad U. S. gyvenamąją vietą deklaruoja (duomenys neskelbtini), yra vienišas, (duomenys neskelbtini) seniūnija nėra gavusi nusiskundimų dėl U. S. elgesio.

22. Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam U. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokuroro siūlomą bausmės rūšį ir dydį – 30 MGL baudą (BK 47 straipsnis). Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė bus pakankama ir ne per griežta, atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo. Bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra 50 Eur. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis U. S. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skirtina 20 MGL (1 000 MGL) dydžio bauda.

23. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 15 d. 01.00 val. iki 2025 m. 2025 m. kovo 16 d. 10.24 val. (2 paros), vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešių) MGL dydžio baudai.

24. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (šiuo atveju – nuo teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Taigi įstatymas suteikia teismui diskrecijos teisę, įvertinus sprendžiamam klausimui reikšmingas aplinkybes, nustatyti kaltinamajam ilgesnį savanoriško baudos mokėjimo terminą. Atsižvelgdamas į U. S. prašymą, paskirtos baudos dydį, tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, verčiasi individualia veikla, teismas sprendžia, jog kaltinamajam U. S. paskirtos baudos sumokėjimas per įstatyme nustatytą dviejų mėnesių laikotarpį būtų per didelė finansinė našta. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas ilgesnis, 6 (šešių) mėnesių, baudos mokėjimo terminas, šio termino pradžią skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. Kiti klausimai

25. Kaltinamiesiems L. S. ir U. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 418 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant ją laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvis Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti L. S. galutinę laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant ją laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti L. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. kovo 15 d. iki 2025 m. kovo 16 d. (dvi paros), vieną sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti L. S., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo, nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

U. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) MGL (1 500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir U. S. paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) MGL (1 000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti U. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. kovo 15 d. iki 2025 m. kovo 16 d. (2 paros), vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 (šeši) MGL (300 Eur) dydžio baudai ir laikyti, kad neatlikta U. S. bausmė yra 8 (aštuoni) MGL (400 Eur) dydžio bauda.

Išaiškinti U. S., kad baudą privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Artea“ bankas; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Urbo bankas, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, pinigų mokėjimo kvitą (-us), jei mokama per kelis kartus, pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui.

Įspėti U. S., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

L. S. ir U. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) narkotinės medžiagos (kanapių derva, kanapės (antžeminės dalys)), likusios medžiagos/medžiagų mišiniai, kurių sudėtyje yra psichotropinių (3-chlorometilkatinono, 4-chlorometilkatinono, delta-9-tetrahidrokanabinolio) ar narkotinių (kokaino) medžiagų, supakuotos į atskirus bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius (28 vnt.); 2) likusios augalinės medžiagos, kurių sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta, supakuotos į bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius (2 vnt.) ir kartu su likusiais tirti pateiktais objektais bei tirti pateiktų objektų pakuotėmis supakuoti į dėžę. Dėžė užklijuota, užantspauduota antspaudais „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS ”; 3) likusios baltos spalvos tabletės bei likę milteliai, gauti sutrynus tabletes (atitinkamai, 18,096 g (buteliukas Nr. 1) bei 16,892 g (buteliukas Nr. 2)), atskirai supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius; 4) po tyrimų likusios tyrimo objektų pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas spaudu “POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS * CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS”; 4) dėžė, kurioje vakuumavimo aparatas, dideli ir maži vakuumavimo maišeliai, perduotus saugoti laikinam saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktus, kurie yra menkaverčiai ir kurių apyvarta uždrausta.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams Molėtuose (Vilniaus g. 41, Molėtai) prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.