Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorui Ryčiui Kirkliauskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. Š., nuteistajam V. B., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir išklausiusi proceso dalyvius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-11-16 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. – 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiūrą, leidimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. 2013-05-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigojimas – be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiūrą, leidimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, pakeistas į įpareigojimą – tęsti darbą.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovė siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2012-11-16 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi nuteistasis netinkamai vykdo jam teismo paskirtą įpareigojimą – atlyginti turtinę žalą, be to, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė du administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis vieną įpareigojimą vykdo – dirba, taip pat stengiasi atlyginti priteistą žalą, tačiau gauna nedidelį atlyginimą. Žala išskaičiuojama kiekvieną mėnesį iš jo atlyginimo, todėl kol nuteistasis dirbs, žala bus išskaičiuojama.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš bylos medžiagos ir Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų matyti, kad V. B. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-04-25. Bausmės vykdymo atidėjimas baigiasi 2015-04-11. Probacijos skyriaus pateiktame teikime nurodyta, kad probuojamasis V. B. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį naujų nusikaltimų nepadarė, teismo paskirtą įpareigojimą – tęsti darbą vykdo, tačiau netinkamai vykdo kitą jam teismo paskirtą įpareigojimą – atlyginti turtinę žalą, kadangi praėjus beveik visam probacijos terminui iš 5000 Eur žalos, atlyginęs tik 1415 Eur, be to, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė du administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, t. y. 2013-09-25 vairuodamas krovininį automobilį pažeidė kelio ženklą, kuris žymi, kad krovininių automobilių eismas draudžiamas bei 2014-05-07 vairavo transporto priemonę viršydamas leistiną greitį 22 km/h. Šiuo metu probuojamasis gyvena su šeima, nuo 2013-07-16 dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju.

Nuteistasis V. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad yra dirbantis, atlyginimas minimalus, turi nepilnametę dukrą. Priteistą žalą antstoliai kiekvieną mėnesį išskaito dalimis iš jo atlyginimo, taip pat žalą atlygina geranoriškai, savo turto neturi, bankas paskolos neduoda. Baudas, už administracinius teisės pažeidimus, sumokėjęs.

Teismas įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą ir atsižvelgęs į probuojamojo paaiškinimus, daro išvadą, kad jo veiksmuose nebuvo piktybiškumo nevykdyti teismo jam skirto įpareigojimo – atlyginti priteistą turtinę žalą. V. B. dirba, gauna pastovias pajamas, žalą moka dalimis, todėl nėra pakankamo pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 92 str. 3 d. 3 p., BPK 358 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.,

nutaria:

teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.