Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, išnagrinėjusi R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U. 2013 m. vasario 12 d. pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo už girto pasirodymą viešose vietose, 2013 m. vasario 11 d. 17.50 val., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,05 promilės), vartojo alkoholį, svirduliavo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje viešoje vietoje – Plungės m., (duomenys neskelbtini) namo ketvirto aukšto laiptinėje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

R. U. administracinį teisės pažeidimą pripažino, paaiškino, jog buvo girtas (duomenys neskelbtini) namo ketvirto aukšto laiptinėje, Plungėje.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad Plungės m., (duomenys neskelbtini) namo ketvirto aukšto laiptinėje R. U. vartojo alkoholį, buvo girtas; alkotesterio duomenys, iš kurių matyti, jog 2013-02-11 18.18 val. R. U. nustatytas 2,05 promilių girtumas.

Iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenų matyti, jog R. U. 2013-01-10 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu už 2013-01-09 neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, t. y. pagal ATPK 178 str. 1 d., kurį R. U. įvykdė, o 2013-01-10 Klaipėdos AVPK Plungės r. PK nutarimu paskirta administracinė nuobauda už ATPK 178 str. 2 d. numatytą pažeidimą – už gir­to pa­si­ro­dy­mą vie­šoje vie­toje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai tai padaryta pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo. Pagal ATPK 260¹ str. 1 d. administracinis nurodymas yra pasiūlymas asmeniui savo noru sumokėti pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos. Įstatyme nėra nustatyta, kad administracinio nurodymo surašymas yra administracinės nuobaudos paskyrimas, o pagal ATPK 260¹ str. 3 d., įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama, ir tai reiškia, kad teisena baigiama kompetentingam organui nepaskyrus administracinės nuobaudos. Taigi, administracinio nurodymo surašymas ir įvykdymas neužtraukia asmeniui baustumo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-4446/2011, Panevėžio apygardos teismo nutartys administracinėse bylose Nr. ATP-4-337/2013, ATP-16-134/2013, ATP-26-134/2013, Šiaulių apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-19-282/2013). Kadangi jokia kompetentinga institucija nekonstatavo, kad R. U. 2013-01-09 pažeidė įstatymą ir nepaskyrė jam administracinės nuobaudos, R. U., įvykdęs 2013-01-10 administracinį nurodymą, nelaikomas baustu. Byloje nėra duomenų, jog R. U. būtų padaręs kitų pažeidimų, kurie leistų manyti, kad jis du kartus per vienerius metus būtų buvęs baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešose vietose. Konstatuotina, jog R. U. veikoje nėra ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, jo veika atitinka ATPK 178 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Konstatavus, jog R. U. veika protokole yra atskleista aiškiai – girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnio dalį, numatantį atsakomybę už pažeidimą – jo veika atitinka ATPK 178 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį, jo veikos kvalifikacija pakeistina iš ATPK 178 str. 3 d. į ATPK 178 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas pažeidimo pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant lengvinančių aplinkybių baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. U. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti per nutarime nurodytą laikotarpį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030. Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė), priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą išieško antstolis (LR ATPK 314 str. 1 d.).