- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-12
- Bylos Nr.
- 2-900-178/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08939-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Poškus
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Oilseeds trade“
- Atsakovas
- K. D.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Poškus teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Oilseeds trade“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2016 m. sausio 18 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl klaidos teismo sprendime ištaisymo, civilinėje byloje Nr. 2-429-755-2015 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Oilseeds trade“ ieškinį atsakovui K. D. dėl skolos priteisimo bei atsakovo K. D. priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Oilseeds trade“ dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Oilseeds trade“ su ieškiniu kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą, prašydama priteisti iš K. D. 245 823,81 Eur įsiskolinimą pagal 2013 m. rugpjūčio 12 d. pirkimo – pardavimo sutartį, 6 proc. procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas K. D. pareiškė priešieškinį, prašydamas iš ieškovės UAB „Oilseeds trade“ priteisti 200 146,34 Eur nuostolių (negautų pajamų) bei bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos teismas 2015 m. gruodžio 17 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies – priteisė UAB „Oilseeds trade“ naudai iš K. D. 244 648,80 Eur įsiskolinimą, 6 proc. palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme (2014 m. gruodžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 3 130,44 Eur bylinėjimosi išlaidų; priešieškinį atmetė.
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su prašymu ištaisyti teismo sprendime padarytus rašymo apsirikimus ir/ar aritmetines klaidas bei pataisyti iš atsakovo ieškovei priteistą bylinėjimosi išlaidų sumą.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos teismas 2016 m. sausio 18 d. nutartimi prašymo dėl klaidos ištaisymo netenkino.
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Oilseeds trade“ (toliau – apeliantė) pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2016 m. sausio 18 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės –prašymą tenkinti.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutartimi nagrinėjamoje byloje paskirtas teismo posėdis 2016 m. gegužės 12 d. 9.00 val.
Lietuvos apeliaciniame teisme 2016 m. gegužės 9 d. gautas apelianto pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Nurodo, kad atskiruoju skundu buvo siekiama, jog būtų pakeista (padidinta) pirmosios instancijos teismo sprendime nurodyta apeliantės sumokėta žyminio mokesčio suma ir atitinkamai perskaičiuotos priteistos bylinėjimosi išlaidos. Po skundo pateikimo Panevėžio apygardos teismas priėmė papildomą sprendimą, kuriuo priteisė apeliantei papildomą jos sumokėtą žyminio mokesčio sumą ir atitinkamai pakeitė iš atsakovo priteistą bylinėjimosi išlaidų sumą. Atsižvelgiant į tai, kad iš esmės išspręstas atskirajame skunde keliamų reikalavimų klausimas, apeliantė nurodo, kad atskirojo skundo nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme netikslingas.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę jo atsisakyti iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Šiuo atveju apeliantas pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė iki bylos nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pradžios.
Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliantės pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad šis atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.). Todėl darytina išvada, kad yra visos sąlygos, būtinos apeliantės atskirojo skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2016 m. sausio 18 d. nutarties atsisakymui priimti. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškimą nuo atskirojo skundo atsisakymo apeliantės vardu padavė jos atstovas advokatas, kuris laikytinas profesionaliu teisininku, laikytina, kad apeliantei yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės (CPK 111 str. 3 d.). Pažymėtina ir tai, kad paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas taip pat ir nebetikslingas, nes Panevėžio apygardos teismas 2016 m. vasario 18 d. papildomu sprendimu pakeitė apeliantės naudai iš atsakovo priteistą bylinėjimosi išlaidų sumą (taigi, atskirajame skunde keliamas reikalavimas iš esmės išspręstas), dėl ko nebetektų teisinės prasmės skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 308 straipsnio 2 dalimi bei 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apeliantės uždarosios akcinės bendrovės „Oilseeds trade“ atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti ir apeliacinį procesą, pradėtą pagal jos atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2016 m. sausio 18 d. nutarties, nutraukti.