Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis K. F. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies. A. Š. jis nepažįsta, viskas įvyko spontaniškai. Jis savo kaltę pripažįsta tik dėl paties vagystės fakto, tačiau ne dėl bendrininkavimo. Nelabai atsimena kokia buvo data. Užėjo į parduotuvę, ėjo pažiūrėti ko nors, norėjo ką nors pavogti. Spontaniškai pažiūrėjo, kad stovi maišas, pamatė, jog ten alkoholis, paėmė ir nuėjo. Jis neskaičiavo kiek bus pinigų, nežinojo nieko. Kaltinamasis, atsakydamas į klausimus, detalizavo, kad užėjo į parduotuvę spontaniškai. Tuo metu jis buvo priklausomas nuo narkotikų, blogai jautėsi. Tiesiog užėjo ir norėjo kažką pagrobti. Jis pamatė krepšelį, nelabai atsimena kurioje vietoje jis buvo ir nelabai atsimena kas jame buvo. Jis paėmė krepšelį ir išėjo nesumokėjęs per vartelius. Nežino ar apsaugos sistemos suveikė. Kai pamatė krepšelį, prie krepšelio nebuvo žmonių. Jis nežino kas galėjo palikti krepšelį, gal darbuotojai. Krepšelyje buvo alkoholiniai gėrimai, jie buvo sudėti į maišą. Jis A. Š. nepažįsta, gal yra matęs iš kur nors, bet, kaip minėjo, nepažįsta, bendrauti neteko. Kai jis lankėsi parduotuvėje, neatsimena ar matė A. Š.. Prekes jis po to pardavė, o pinigus išleido savo reikmėms. Tą dieną jis neprisimena ar matė A. Š., atrodo nematė ir tą dieną su juo nebendravo. Jis neatsimena kur tas maišas buvo padėtas, tiesiog parduotuvėje buvo. Jis ėjo į prekybos salę, bet užėjęs pamatė, kad stovi maišas, pažiūrėjo kas jame yra, paėmė ir išėjo. Tai buvo prie pat kasų. Po to jis nebuvo susitikęs su A. Š.. Po to, kai atliko arešto bausmę, jis daugiau narkotinių medžiagų nevartojo. Jis nori keistis, mokėti antstoliams, bet neturi paso, o jį turėdamas būtų kažką pakeitęs. Jį priima dirbti oficialiai, bet jis neturi paso. Planuoja įsidarbinti (duomenys neskelbtini). Peržiūrint vaizdo įrašus, kaltinamasis nurodė, kad vaizdo įrašo 16.19 val. jis atpažįsta save – užėjo į parduotuvę, paėmė krepšį, o su kuo kalbėjo telefonu, nebeprisimena. Vaizdo įrašo 16.19.42 val. jis taip pat atpažino save – jis išnešė krepšį (t. 3, b. l. 151-155, 179-183).

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis A. Š. parodė, kad savo kaltę dėl dviejų epizodų, kuriuose veikė vienas, pripažįsta, o kaltės dėl epizodo su K. F. nepripažįsta. Jis atėjo vogti, susidėjo prekes, bet kažkas jį sulaikė, kažkoks jaudulys. Jis norėjo išeidinėti, bet išsigando, paliko maišą ir išėjo iš parduotuvės. Jis nepraėjo pro kasas, nepadarė nusikaltimo. K. F. jis yra matęs. Galimai ten, kur ėmė narkotikus ar parduotuvėje, kadangi tiek jis, tiek K. F. vogė parduotuvėse. Kaltinamasis, atsakydamas į klausimus, detalizavo, kad tą dieną atėjo į parduotuvę ir norėjo pavogti. Nuėjo, paėmė, sukrovė į maišą prekes, kaip visada tai darė. Jis paliko prekes, kadangi bijojo išeiti su tuo maišu, galvojo, kad jį sučiups. Jam pasirodė, kad jį seka viena salės darbuotoja. Jis norėjo kaip ir eiti, bet išsigando, paliko maišą ir išėjo be prekių. Ten (maiše) buvo alkoholis, kaip ir parašyta, galimai dar buvo pridėjęs vaisių ant viršaus. Jis žino iš matymo K. F., kadangi jis vartojo narkotines medžiagas. Dabar teisme jis (A. Š.) sužinojo, kad ir jis (K. F.) vagystėmis užsiima, bet jis (A. Š.) jį matė, kaip perka narkotikus. Jeigu žmogus perka narkotikus, tai jau automatiškai kažkuo užsiima. Jis rugpjūčio 14 d. nematė K. F.. Pas jį (A. Š.) buvo savo mintys ką jis turi padaryti. Jis nežiūri į šonus kas ten vaikšto. Jis jokio bendravimo neturėjo su K. F.. Jis pats neprisimena ar po to buvo grįžęs į tą parduotuvę. Viskas buvo dėl priklausomybės, kurią reikia gydyti, o ne sėdėti kalėjime, kadangi kalėjime daugiau narkotikų negu laisvėje. Jeigu jis tą dieną nebūtų išsigandęs, tai būtų prekes išsinešęs, nes norėjo jas pavogti. Dėl šio epizodo civilinio ieškinio nepripažįsta, kadangi tų prekių neišnešė. Kartu kaltinamasis papildė, kad negali atsakyti kiek laiko užtruko parduotuvėje. Jam atrodo, kad jis norėjo išeidinėti ir jį kažkas sulaikė, tiesiog paliko tą maišą. Šį maišą jis paliko ar prie kasų, ar prie vartelių, kur nebuvo kasininkės. Paliko taip, kad jam mažai liko peržengti ribą, jog jau būtų išnešęs. Jis neperžengė ribos, nes jam pasirodė, kad žiūri salės darbuotoja. Išsigando, galvojo, kad jį ten ir pagaus. Jis būtų išnešęs, jeigu nepastebėtų, kad jį stebi. Anksčiau jis pagrinde vienas vykdydavo vagystes. Buvo epizodų su merginomis – jie kartu užeidavo į parduotuvę ir skirtingais laikais išeidavo. Šiuo atveju jis veikė vienas. Jis stengiasi visada apskaičiuoti iki 150 Eur, bet kartais pasitaikydavo, kad nepaskaičiuodavo. Kaltinamasis, atsakydamas į klausimus peržiūrint vaizdo įrašus, nurodė, kad vaizdo įraše, kurio pavadinimas baigiasi skaičiais (duomenys neskelbtini), 16.14 val. yra užfiksuotas jis, vilkintis pilkai-mėlynais marškinėliais. 16.14.49 val. ir 16.16 val. jis taip pat atpažįsta save, kalbėjo telefonu su drauge. Dėl 16.18 val. kaltinamasis nurodė, kad neprisimena ar pastatė tą krepšį. Pas jį buvo jaudulys, net nesukrovė į tašę (t. 3, b. l. 151-155, 179-183).

Teisiamojo posėdžio metu liudytoju apklaustas P. M. nurodė, kad jie (K. F. ir A. Š.) buvo įvykdę parduotuvėje (duomenys neskelbtini) ne vieną vagystę. Dėl vagystės, apie kurią dabar jis yra apklausiamas, nelabai ką gali atsiminti. Atsimena, kad vienas asmuo užėjo į prekybos centro salę, pasiėmė krepšelį ir popierinį maišą, įdėjo alkoholį ir visą krepšelį su maišu paliko prie laikraščių ir išėjo. Po kiek laiko atėjo kitas asmuo, kuris maišą pasiėmė ir pasišalino. Anksčiau šie asmenys vykdė vagystes atskirai. Buvo rastas tuščias krepšelis, todėl buvo atsukti vaizdo stebėjimo įrašai, kuriuose buvo pastebėta vagystė. Buvo išanalizuoti vaizdo įrašai. Išorės vaizdo įrašų dėl šio įvykio nežiūrėjo. Lauko vaizdo įrašai saugomi 8-9 dienas. Iš darbuotojų niekas nematė, kadangi būtų pasakę, bet tada nepasakė. Jis, eidamas, pamatė tą krepšelį tuščią ir atsuko vaizdo įrašus. Dažni atvejai būna, kuomet yra randami tušti krepšeliai. Atsukami vaizdo įrašai, peržiūrima ir nustatoma, kad buvo įvykdyta vagystė. Jo vertinimu, asmenys veikė kartu, kadangi vienas asmuo išėjo kalbėdamas telefonu ir tada atėjo kitas kalbėdamas telefonu, pasiėmė maišą. Antras asmuo iš karto buvo atėjęs prie to krepšelio (t. 3, b. l. 179-183).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. Š. parodė, kad su pareikštu įtarimu sutinka iš dalies. Narkologinio centro įskaitoje nėra įrašytas, psichiatrijos centre nėra gydytas. Dėl 2023 m. rugpjūčio 14 d. epizodo nori pasakyti, kad jis prekių nevogė. Jis į prekių krepšelį susikrovė prekes, tiksliai neprisimena kokias prekes paėmė. Jas susidėjo į prekių krepšelį, kurį su prekėmis paliko parduotuvės viduje. Išėjo iš parduotuvės. Išėjo apsižiūrėti ar yra apsaugos darbuotojas. Norėjo prekes pavogti pats. Matė, kad yra apsaugos darbuotojas, norėjo palaukti, kol jo nebus. Laukė, kol apsaugos darbuotojas išeis. Kai pamatė, kad apsaugos darbuotojas išėjo, jis grįžo atgal į parduotuvę, tačiau prekių krepšelio su prekėmis, kurias buvo sukrovęs, jau nebebuvo, pamanė, kad darbuotojai prekes sudėjo atgal. Ką darė K. F. nematė. Jis pastarąjį pažįsta tik iš matymo. Jis su juo nebuvo susitaręs kartu vogti prekes. Nežino ar jis tas prekes pavogė ar nepavogė (t. 2, b. l. 95-98).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamuoju apklaustas K. F. parodė, kad prisipažįsta padaręs baudžiamąjį nusižengimą, tačiau nesutinka, jog bendrininkavo. Galvos traumų yra turėjęs, turėjo (duomenys neskelbtini), turi daug visokių ligų, narkologinio centro įskaitoje yra įrašytas, psichiatrijos centre yra gydytas nuo narkotikų, yra buvęs reabilitacijos centre, įtarimo esmė ir turinys jam yra aiškūs. Sutinka duoti parodymus. Tikslių įvykio aplinkybių nebeatsimena. Jeigu kameros užfiksavo, kad jis kažką pavogė, tai pripažįsta. Prisimena, jog vogė vienas, neatsimena, kad su juo kartu būtų vogęs A. Š.. Mano, kad galėjo įvykdyti vagystę 2023 m. rugpjūčio 14 d., apie 16.10 val. parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Jis su A. Š. nebendrininkavo. Jis, užėjęs į parduotuvę, ant grindų pamatė krepšelį su prekėmis. Jis nusprendė tą krepšelį paimti. Vagystę atliko spontaniškai, iš anksto jos neplanavo. Dalį gėrimų išgėrė, o kitą dalį pardavė. Gautus pinigus panaudojo savo reikmėms. Žalos atlyginti negali. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Kokias prekes vogė nebepamena. Jis gyvendavo įvairiose vietose, tikslių vietų įvardinti negali, atsisako adresus įvardinti. Vieną sykį jį buvo sulaikiusi kontrolė autobuse, bet jis pabėgo, paliko jiems dokumentą (t. 2, b. l. 164-166).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. rugpjūčio 14 d. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 14 d. apsaugos darbuotojas, eidamas salėje, pastebėjo prie įėjimo paliktą tuščią krepšelį. Išanalizavus vaizdo stebėjimo įrašus, buvo pastebėtas vyras, kuris 2023 m. rugpjūčio 14 d., apie 16.10 val. į prekybos centro salę užėjo vyras, kuris paėmęs krepšelį ir nuėjęs prie kasų paėmė popierinį maišą. Vėliau nuėjęs prie alkoholio skyriaus, iš lentynų pradėjo dėtis alkoholinius gėrimus į maišą. Surinkęs prekes, vyras paliko krepšelį prie laikraščių ir kalbėdamas telefonu išėjo pro pirmąją kasą. Po akimirkos užėjo kitas asmuo (sportiškai apsirengęs), irgi kalbėdamas telefonu, nuėjo prie palikto krepšelio iš kurio ištraukė maišą su prekėmis ir išėjo pro įėjimo vartelius. Iš prekybos centro salės pasisavino žemiau nurodytas prekes. Pavogtos prekės: 1. degtinė „(duomenys neskelbtini)“ 0,7 l, 1vnt., 51,39 Eur; 2. konjakas „(duomenys neskelbtini)“, 1 l, 1 vnt., 49,99 Eur; 3. sausas šampanas „(duomenys neskelbtini)“, 0,75 l, 1 vnt., 40,49 Eur; 4. šampanas „(duomenys neskelbtini)“, 0,75 l, 1 vnt., 43,99 Eur; 5. romas „(duomenys neskelbtini)“, 0,7 l, 1 vnt., 39,99 Eur; 6. spiritinis gėrimas „(duomenys neskelbtini)“, 0,7 l, 1 vnt., 37,99 Eur; 7. „Svog. Griet. Sk. Bulv. Traškučiai (duomenys neskelbtini)“, 300 g, 1 vnt., 3,35 Eur; 8. (duomenys neskelbtini) pop. Maišelis didelis 32x17x45, 1 vnt., 0,25 Eur (t. 1, b. l. 87-95).

Įvykio vietos – „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 31 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę įėjimas yra iš dviejų pusių. Pati „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė yra pastate, kuriame yra ir kitų parduotuvių, išsidėsčiusių priešais „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salės kasas. Įėjimas į salę per vartelius. Alkoholinių gėrimų skyrius yra kitame parduotuvės gale nei įėjimas į salę. Alkoholiniai gėrimai stovi keliaaukščiuose lentynų stelažuose (t. 1, b. l. 97-101).

Vaizdo įrašų 2023 m. rugpjūčio 29 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, kurie pateikti per programėles. Apžiūros atlikimo eiga: Įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti parduotuvės prekybos salė, bakalėjos skyrius. Eina (duomenys neskelbtini) plaukų vyras su pilkais marškinėliais, mėlynais džinsais, tamsiais bateliais su šviesesnės spalvos (pilkos ar baltos) fragmentu (pasvirusia juostele) pėdos link kulno išorinėje bato dalyje. Ant kairiojo peties juoda kuprinė, rankoje nešasi raudoną prekybinį krepšelį, kuriame matyti tuščias įdėtas popierinis šviesiai rudas maišas su rankenomis. Jis prieina prie šone esančių lentynų stelažo (su viršuje užrašu „Degtinė“), nuo viršutinės lentynos paima butelį, jį apžiūri, padeda atgal. Tada krepšelyje atskleidžia popierinį maišiuką, paima nuo viršutinės lentynos butelį, įdeda jį į popierinį maišiuką, kuris yra krepšelyje. Po to pavaikšto tarp gėrimų lentynų ir nueina prie stelažo su užrašu „Stiprieji gėrimai“. Įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti jau minėtas vyras, kuris stoviniuoja prie lentynų su alkoholiniais gėrimais, viršuje užrašas „Stiprieji gėrimai“. Jis nuo viršutinės lentynos paima butelį, kurį įsideda į krepšyje esantį maišelį, po to iš apatinės lentynos paima butelį ir įsideda į maišelį, tada paima butelį iš antros nuo apačios lentynos ir įsideda į maišelį, tada iš apatinės lentynos paima butelį ir įsideda į maišelį. Tada nueina iš skyriaus. Įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti tas pats vyras su pilkais marškinėliais, kuris bakalėjos skyriuje iš galinio šoninio stelažo trečios iš viršaus lentynos paima pakuotę ir įsideda į krepšį. Tada nueina prie kraštinio stelažo ir kažką paima bei išeina iš skyriaus. Įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ jau aprašytas asmuo pilkais marškinėliais ateina prie stelažo su užrašu „Stiprieji gėrimai“, nuo antros nuo apačios lentynos paima butelį, įsideda jį į maišelį ir išeina iš skyriaus. Įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti įėjimo į parduotuvę varteliai bei praeinanti su valymo aparatu darbuotoja. Matyti pro ją praeinančio žmogaus dalis – kojos su mėlynais džinsais ir tamsiais bateliais su šviesesnės spalvos (pilkos ar baltos) fragmentu (pasvirusia juostele) pėdos link kulno išorinėje bato dalyje. Matyti rankoje laikomas raudonas parduotuvės krepšys su įdėta šviesia dėžute bei popieriniu pilnu maišu. Priėjęs prie lentynos su užrašu „Spauda“ padeda ant grindų krepšį su jame esančiais minėtais daiktais, pastovi ir nueina pasišalindamas iš filmavimo zonos. Įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti įvairių pramoninių prekių skyrius. Per skyrių tolyn į parduotuvę praeina (duomenys neskelbtini) vyras, juodomis kelnėmis ir juodu džemperiu, su baltomis detalėmis. Sportbačiai tamsūs su šviesiomis detalėmis. Vyras pasuka į parduotuvės salę ir dingsta iš matomumo zonos. Po kurio laiko tas vyras grįžta, prieina prie šone stovinčio stelažo su atvirukais, iš už jo į matomumo zoną patraukia parduotuvės raudoną krepšelį, iš krepšelio išima popierinį maišą, kuris pilnas, pasikiša jį po kaire pažastimi ir išeina. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti įėjimo į parduotuvę varteliai. Ateina (duomenys neskelbtini) vyras: (duomenys neskelbtini), juodomis kelnėmis ir juodu džemperiu, su baltomis detalėmis, juodos kelnės ir džemperis, su baltomis detalėmis. Sportbačiai taip pat tamsūs su šviesiomis detalėmis. Matomas prie skyriaus šalia įėjimo su užrašu „Spauda“ stovintis raudonas prekybos krepšelis su jame įdėtu popieriniu maišeliu ir kažkokia krašte dėžute. Prie šio maišelio prieina šiame vaizdo įraše aprašytas vyras, ištraukia iš krepšio prikrautą maišelį, pasikiša jį po kaire pažastimi ir pasišalina pro įėjimo vartelius (pro ten pat kur užėjo) (t. 1, b. l. 104-109).

(duomenys neskelbtini) V. G.-B. 2023 m. rugsėjo 1 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus, asmenys galimai padarę nusikalstamą veiką pagal vaizdą, sulyginus duomenis ANR bazėje, sulyginus duomenis su sulaikytų asmenų ir kitais policijos bazėse esamais, yra K. F. (be gyvenamosios vietos) bei A. Š. (be gyvenamosios vietos) (t. 1, b. l. 115-117).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo (2023 m. rugsėjo 7 d. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini), epizodas)

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. Š. parodė, kad savo kaltę dėl šio epizodo pripažįsta ir nurodė, jog užėjo į kaltinime nurodytą parduotuvę, susikrovė prekes ir jas išnešė. Jo pagrobtų prekių vertė buvo didesnė nei numato administracinių nusižengimų kodeksas. Vėliau šias prekes pardavė (t. 3, b. l. 151-155, 179-183).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. Š. parodė, kad savo kaltę dėl šio epizodo pripažįsta, galimai vogė alkoholį, tačiau nežino kokį kiekį tiksliai pavogė. Nežino ar ten buvo jis. Neprisimena įvykio aplinkybių. Vogtą alkoholį pardavė asmeniui, kurio nepažįsta. Gautus pinigus išleido narkotinėms medžiagoms – fentaniliui (t. 2, b. l. 95-98).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. M. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ N. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ L. M. (duomenys neskelbtini) įgaliojimą Nr. (duomenys neskelbtini) yra įgaliota atstovauti įmonę teisėsaugos institucijose. Parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas prekių trūkumas. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, buvo nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 7 d., apie 21.04 val. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo vyras, kuris yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, vilkintis mėlynos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis su logotipu krūtinės srityje, džinsinius, melsvos spalvos šortus, avintis juodos spalvos batus, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu. Minėtas vyras, parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė 2 vnt. šampano ,,(duomenys neskelbtini)“ 0,75 litro talpos, kurio kaina 52,95 Eur, 1 vnt. šampano „(duomenys neskelbtini)“ 0,75 litro talpos, kurio 1 vnt. kaina 49,95 Eur, nuėjo į kitą skyrių, pritūpęs už dėžių su traškučiais, galimai juos susidėjo į juodos spalvos su savimi turėtą rankinę ir išėjo iš prekybos salės pro prekybos salės įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, už juos nesusimokėjęs. Dėl vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 154,85 Eur turtinė žala. Jų tinklo parduotuvėse kainos dažnai keičiasi, jos būna mažinamos arba didinamos, tačiau vagystės dieną kainos buvo tokios, kokios nurodytos pareiškime ir nuostolių akte. Asmuo iškart po vagystės fakto sulaikytas nebuvo (t. 1, b. l. 65-69).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. rugsėjo 18 d. pareiškime užfiksuota, kad 2023 m. rugsėjo 7 d. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu buvo nustatyta, jog tą pačią dieną nežinomas vyriškis, (duomenys neskelbtini) amžiaus, vilkintis mėlynos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis su logotipu krūtinės srityje, džinsinės medžiagos šortus, juodos spalvos batelius ir juodos spalvos kepuraitę su snapeliu, apie 21.04 val. prekybos salėje paėmė alkoholinius gėrimus, kuriuos apie 21.05 val., pritūpęs už dėžių su traškučiais, galimai sudėjo juos į juodos spalvos rankinę, bei apie 21.05 val., nesumokėjęs už prekes kasoje, išėjo iš prekybos salės pro prekybos salės įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, ir iš parduotuvės išsinešė šiuos alkoholinius gėrimus: 2-u 0,75 l talpos butelius šampano „(duomenys neskelbtini)“, prekės kodas - (duomenys neskelbtini), prekės pardavimo kaina - 52,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina - 105,90 Eur ir 1-ą 0,75 l talpos butelį šampano „(duomenys neskelbtini)“, prekės kodas - (duomenys neskelbtini), vienos prekės pardavimo kaina - 48,95 Eur. Visų prekių pardavimo kaina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirta turtinė žala - 154,85 Eur (t. 1, b. l. 5-6).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. rugsėjo 15 d. nuostolių akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad dėl 2-jų 0,75 litro talpos butelių šampano „(duomenys neskelbtini)“, prekės kodas - (duomenys neskelbtini), prekės pardavimo kaina - 52,95 Eur, vagystės buvo patirti 105,90 Eur nuostoliai, o dėl 1-o 0,75 litro talpos butelio šampano „(duomenys neskelbtini)“, prekės kodas – (duomenys neskelbtini), vagystės – 48,95 Eur nuostoliai (t. 1, b. l. 7, 73).

„(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 3 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esanti parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Prekybos centras turi du atskirus įėjimus iš (duomenys neskelbtini) pusės ir (duomenys neskelbtini) pusės. Įėjus pro įėjimą iš (duomenys neskelbtini) pusės, kairėje pusėje matomos savitarnos kasos, už jų dešinėje pusėje matomos kasos (duomenys neskelbtini), po to matoma informacijos kasa, už jos yra įėjimas į parduotuvės prekių skyrius. Įėjimas yra laisvas, prie įėjimo yra įrengtos prekių apsaugos. Įėjus į parduotuvę pro savitarnos kasas, pareinant kelis skyrius į priekį, dešinėje pusėje matomas alkoholinių gėrimų skyrius, kuriame matomos lentynos, kuriose sudėti vyno ir šampano buteliai. Priėjus prie dešinėje pusėje esančių lentynų, viršutinėje lentynoje matoma tuščia vieta, kurioje stovėjo šampanas „(duomenys neskelbtini)“ 0,75 litro talpos, kurio kaina nurodyta apačioje 52,95 Eur. Šalia jo, kairėje pusėje matoma tuščia vieta, kurioje stovėjo šampanas „(duomenys neskelbtini)“ 0,75 litro talpos, kurio kaina nurodyta apačioje 39,95 Eur. Įvykio vietos apžiūros metu, minėtų šampano butelių prekyboje nėra. Parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriuje, kituose skyriuose, virš atsiskaitymo kasų ir prie parduotuvės įėjimo, matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų, nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 55-64).

Vaizdo įrašų 2023 m. spalio 3 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo stebėjimo kamerų, esančių parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), įrašai, kuriuos pareikalavus prie medžiagos pateikė G. K.. Apžiūrimas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kurio trukmė yra 02.41 min. Atidarius šį vaizdo įrašą, jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas: „2023-09-07 21:03:29 val.“. Vaizdo įraše fiksuojamas įėjimas į parduotuvės prekių skyrius bei dalis vaisių ir daržovių skyriaus. 21:03:52 val. vaizdo įraše matyti kaip į parduotuvę įeina vyras, kuris yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, apsirengęs melsvos spalvos marškinėliais su logotipu krūtinės srityje, vilki mėlynos spalvos džinsiniais šortais, avi juodos spalvos batus, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, ant kairio peties užsidėjęs kuprinę. 21:05:53 val. minėtas asmuo grįžta kalbėdamas mobilaus ryšio telefonu, išeina iš parduotuvės pro įėjimo vartelius ir nusuka į kairę pusę. Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas antrasis vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“, kurio trukmė yra 02.41 min. Atidarius šį vaizdo įrašą, jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas: „2023-09-07 21:03:29 val.“. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrius. 21:04:14 val. vaizdo įraše matyti, kaip į skyrių ateina minėtas vyras, kuris prieina prie lentynų, iš viršutinės lentynos paima 3 vnt. šampano butelius ir juos rankose nusineša į kitą skyrių, tačiau ką ten daro, vaizdo įraše nesimato, kadangi užstoja kitos prekių lentynos. Daugiau šiame vaizdo įraše asmuo nepasirodo. Apžiūrimas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kurio trukmė yra 02.41 min. Atidarius šį vaizdo įrašą, jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas: „2023-09-07 21:03:29 val.“. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės įvairių prekių skyrius. 21:04:14 val. tolumoje matyti kaip į alkoholinių gėrimų skyrių ateina minėtas vyras, kuris priėjęs prie lentynų, 3 kartus ištiesia ranką ir kažką paima, tačiau dėl prastos vaizdo stebėjimo kameros kokybės ir tolimo atstumo, tikslus vaizdas nesimato. Tuomet asmuo ateina į kitą skyrių, matyti, kad jis rankose laiko 3 butelius. Asmuo užeina už lentynos, ten atsitupia, tačiau ką daro, nesimato, kadangi užstoja lentyna, tačiau pasilenkęs juda, galimai butelius dedasi į kuprinę, tuomet asmuo atsistoja, užsideda ant pečių kuprinę ir nueina link parduotuvės vaisių ir daržovių skyriaus. Daugiau šiame vaizdo įraše asmuo nepasirodo. Apžiūrimas ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kurio trukmė yra 02.40 min. Atidarius šį vaizdo įrašą, jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas: „2023-09-07 21:03:29 val.“. Šiame vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės praėjimas ir prekių skyriai. 21:04:26 val. vaizdo įraše matyti kaip minėtas asmuo iš dešinėje pusėje esančio alkoholinių gėrimų skyriaus nueina link kairės pusės, tačiau ką ten daro, vaizdo įraše nesimato, kadangi užstoja lentynos. 21:05:16 val. minėtas asmuo nueina į dešinę pusę ir daugiau šiame vaizdo įraše nepasirodo. Apžiūrimas penktasis vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kurio trukmė yra 02.47 min. Atidarius šį vaizdo įrašą, jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas: „2023-09-07 21:03:29 val.“. Vaizdo įraše fiksuojama dalis parduotuvės savitarnos kasų, atsiskaitymo kasos ir dalis prekybos salės. Tolumoje matyti kaip į parduotuvę įeina įvairūs asmenys, tačiau dėl prastos vaizdo kameros kokybės ir tolimo atstumo, tikslaus vaizdo nesimato, todėl atlikus šio vaizdo įrašo apžiūrą, tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Apžiūrimas šeštasis vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kurio trukmė yra 02.47 min. Atidarius šį vaizdo įrašą, jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas: „2023-09-07 21:03:29 val.“. Šiame vaizdo įraše yra fiksuojamas parduotuvės savitarnos kasų vaizdas. Minėtas asmuo šiame vaizdo įraše neužfiksuotas, todėl atlikus vaizdo įrašų apžiūrą, tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Apžiūrimas septintasis vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kurio trukmė yra 02.47 min. Atidarius šį vaizdo įrašą, jo kairės pusės viršuje yra matoma data ir laikas: „2023-09-07 21:03:29 val.“. Šiame vaizdo įraše fiksuojamos parduotuvės įėjimo/išėjimo durys. Minėtas asmuo šiame vaizdo įraše neužfiksuotas, todėl atlikus vaizdo įrašų apžiūrą, tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (t. 1, b. l. 78-83).

(duomenys neskelbtini) K. U. 2023 m. spalio 4 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad dirbant pagal medžiagą Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 4 d. per dokumentų valdymo sistemą teritorinėms policijos įstaigoms buvo išplatintas aplinkraštis dėl asmens atpažinimo Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) J. B. atpažino nuotraukoje pavaizduotą vyrą, nurodžiusi, kad tai A. Š.. Patikrinus informaciją policijos duomenų bazėse, sulyginus nuotraukas, su esančiomis (duomenys neskelbtini) naršyklėje, administracinių nusižengimų registre ((duomenys neskelbtini)) bei policijos registruojamų įvykių registre (ROIK: (duomenys neskelbtini)), su nuotraukomis užfiksuotomis vaizdo stebėjimo kameromis, asmens požymiai atitiko/sutapo. Šis asmuo yra gerai žinomas policijoje, yra ne vieną kartą teistas už analogiškas nusikalstamas veikas (t. 1, b. l. 85-86).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo (2023 m. rugsėjo 18 d., „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė adresu (duomenys neskelbtini), epizodas)

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. Š. parodė, kad savo kaltę dėl šio epizodo pripažįsta ir nurodė, jog užėjo į kaltinime nurodytą parduotuvę, sukrovė prekes ir jas išnešė. Jo pagrobtų prekių vertė buvo didesnė nei numato administracinių nusižengimų kodeksas. Vėliau šias prekes pardavė (t. 3, b. l. 151-155, 179-183).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. Š. parodė, kad savo kaltę dėl šio epizodo pripažįsta. Parodė, kad prekes pavogė nurodytomis aplinkybėmis. Ar jis tiek prekių paėmė, nežino. Vogtas prekes pardavė ir už jas atidavė skolą. Dėl savo veiksmų gailisi. Ikiteisminio tyrimo metu žalos atlyginti negalės. Norėtų susipažinti su vaizdo įrašais, tada būtų aišku ar tiek prekių pavogė, kadangi jam atrodo, jog jis tiek prekių nepavogė (t. 2, b. l. 95-98).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. G. parodė, kad 2023 m. rugsėjo 18 d., apie 08.11 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu nenustatytas vyras pavogė įvairių prekių, kurių vertė yra 183,59 Eur. Vagystė buvo nustatyta peržiūrėjus 2023 m. rugsėjo 18 d. vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, kuriuose užfiksuotas vyras pavogęs prekes. Vaizdo įrašą teko peržiūrėti kitą dieną, tik tada, t. y. 2023 m. rugsėjo 29 d. kreipėsi su pareiškimu. Vaizdo stebėjimo kameromis buvo pastebėtas vyras (duomenys neskelbtini) amžiaus, (duomenys neskelbtini) plaukų su kuprine, apsirengęs mėlynais džinsiniais šortais su juodos spalvos striuke, kuris vaikščiodamas po parduotuvę į krepšį įsidėjo įvairias prekes, o vėliau jas persidėjęs į kuprinę išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs. Peržiūrint vaizdo įrašą ir sutikrinus likusias prekes, pastebėjo, kad nežinomas vyras pavogė: Šampano „(duomenys neskelbtini)“ 0,75 l, kurio vertė 52,95 Eur; 2 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ fermentinio sūrio 45 % riebumo 240 g, kurių vertė 45,78 Eur; Šampano „(duomenys neskelbtini)“ 0,75 l, kurio vertė 47,95 Eur: „(duomenys neskelbtini)“ dvi pakuotes, kurių vertė 9,98 Eur; Šampano „(duomenys neskelbtini)“ 0,75 l, kurio vertė 42,95 Eur; „(duomenys neskelbtini)“ po 100 g dvi pakuotes, kurių vertė 23,98 Eur. Bendra jų parduotuvei padaryta 183,59 Eur dydžio žala (t. 1, b. l. 133-135).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. rugsėjo 18 d. pareiškime užfiksuota, kad 2023 m. rugsėjo 18 d., apie 08.11 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu nenustatytas asmuo pavogė įvairių prekių, kurių vertė yra 183,59 Eur. Nenustatytas asmuo parduotuvės prekybos salėje į kuprinę susidėjo įvairias prekes ir pasišalino iš parduotuvės už jas neatsiskaitęs. Pavogtos šios prekės: šampanas „(duomenys neskelbtini)“, 0,75 l, 1 vnt., vertė 52,95 Eur; „(duomenys neskelbtini)“ fermentinis sūris, 45 procentų riebumo. Fas. 240 g, 2 vnt., vertė 5,78 Eur (1 vnt. vertė 2,89 Eur); šampanas „(duomenys neskelbtini)“, 0,75 l, 1 vnt. vertė 47,95 Eur; „(duomenys neskelbtini)“, 2 vnt., vertė 9,98 Eur (1 vnt. vertė yra 4,99 Eur); „(duomenys neskelbtini)“, 0,75 l, 1 vnt. vertė 42,95 Eur; „(duomenys neskelbtini)“ 100 g, 2 vnt., vertė 23,98 Eur (1 vnt. vertė yra 11,99 Eur). Pavogtų prekių vertė – 183,59 Eur (t. 1, b. l. 118-119).

„(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 19 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad atvykus prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), matomas pastatas, kuriame įrengtas prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“, užėjus pro automatiškai atsidarančias stiklines duris, patenkama į prekybos centro patalpas, kuriose įrengta parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Matomos įrengtos kasos, už kurių praėjus matomos lentynos su prekėmis. Užėjus pro kasas, dešinėje pusėje įrengtas alkoholio skyrius, kuriame ant lentynų yra sudėti alkoholio buteliai. Tyrimui reikšmingų pėdsakų neaptikta, kadangi apžiūra atliekama praėjus daugiau nei mėnesiui po įvykio (t. 1, b. l. 125-132).

Vaizdo įrašų 2023 m. lapkričio 3 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrimi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti šeši vaizdo įrašai iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), t. y. 1) (duomenys neskelbtini); 2) (duomenys neskelbtini); 3) (duomenys neskelbtini); 4) (duomenys neskelbtini); 5) (duomenys neskelbtini); 6) (duomenys neskelbtini). Visuose vaizdo įrašuose užfiksuotas tas pats vyras (duomenys neskelbtini) amžiaus su juodos spalvos kuprine. Vyras (duomenys neskelbtini) plaukų, apsirengęs juodos spalvos trumpa striuke, matosi juodos spalvos marškinėliai su paveikslėliu iš priekio, su mėlynos spalvos šortais, avi juodos spalvos sportinę avalynę su baltu padu. Vaizdo įrašuose užfiksuota kaip vyras, vaikščiodamas po prekybos salę, nuo lentynų ima prekes ir jas dedasi į pirkinių krepšį (sviestą, sūrį, lašišų filė, ikrus ir kitas prekes). Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) matosi kaip 2023 m. rugsėjo 18 d., 08.23 val. vyras praeina su pirkinių krepšiu ir pasislėpęs pasilenkia nusiimdamas kuprinę, kažką daro, nepraėjus minutei grįžta su pirkiniu krepšiu, tačiau jame prekės sudėtos kitaip, dešinėje rankoje laikydamas skardinę, nueina. Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) matosi kaip tas pats vyras, užfiksuotas kituose įrašuose, su krepšiu prieina prie savitarnos kasos, kalbasi su stovinčia prie kasų pardavėja, po to palieka pirkinių krepšelį ir išeina pro savitarnos kasas. Daugiau tyrimui naudingos informacijos vaizdo įrašuose nėra (t. 1, b. l. 141-143).

(duomenys neskelbtini) N. B. 2023 m. lapkričio 12 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad vagystę įvykdė A. Š. Patikrinus policijos registruose ir HDR užfiksuoto asmens atvaizdą, nustatyta, kad vaizdo kameromis užfiksuotas asmuo yra A. Š., kuris taip pat atitinka duomenis pagal (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 159-161).

Pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 5 dalies redakciją, baudžiamojon atsakomybėn yra traukiamas tas asmuo, kuris pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji BK 190 straipsnio redakcija numato, kad nedidelės vertės turtas, tai turtas, kurio žemutinė vertės riba yra mažesnė nei 3 MGL (150 Eur), tačiau jo viršutinė vertės riba nėra didesnė nei 10 MGL (500 Eur). Tuo atveju, jeigu asmens pagrobto svetimo turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) vertės ribą, tokie asmens veiksmai kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas, formuojamoje teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintinu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, 2K-282/2012, 2K-228/2013, 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė, pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, jog paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo (2023 m. rugpjūčio 14 d., parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), epizodas)

Teismas, ištyręs šioje baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurių patikimumu neturi pagrindo abejoti, juos tarpusavyje sugretinęs, sujungęs į vientisą įrodymų grandinę ir juos įvertinęs, konstatuoja, jog A. Š. ir K. F., veikdami bendrininkų grupėje, 2023 m. rugpjūčio 14 d., apie 16.10 val. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Nagrinėjamu atveju ginčo dėl to, kad abu kaltinamieji – A. Š. ir K. F. 2023 m. rugpjūčio 14 d. lankėsi „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nekilo. Šios aplinkybės tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu pastarieji neginčijo, pripažinę, kad 2023 m. rugpjūčio 14 d. lankėsi parduotuvėje ir į parduotuvę kiekvienas iš jų atėjo atskirai, norėdami įvykdyti vagystes savarankiškai (t. 2, b. l. 95-98, t. 3, b. l. 151-155, 179-183). Be kita ko, šią aplinkybę įrodo bylos nagrinėjimo teisme metu liudytoju apklausto aptariamos parduotuvės (duomenys neskelbtini) P. M. parodymai, kuriais jis patvirtino, kad 2023 m. rugpjūčio 14 d. parduotuvėje lankėsi kaltinamieji, kuriuos jis atpažino, kadangi pastarieji jau ne vieną kartą jų parduotuvėje buvo sulaikyti vykdant vagystes (t. 3, b. l. 151-155, 179-183). Svarbu ir tai, jog be pirmiau aptartų ir tarpusavyje sutampančių proceso dalyvių parodymų, kaltinamųjų lankymosi „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje faktą taip pat patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu pateikti bei teisiamojo posėdžio metu peržiūrėti vaizdo įrašai, kurių turinys atskleistas 2023 m. rugpjūčio 29 d. apžiūros protokole. Iš minėtos vaizdinės medžiagos turinio akivaizdžiai matyti, kad kaltinamieji minutės skirtumu (A. Š. iš parduotuvės išėjo 16.18 val., o K. F. į parduotuvę užėjo 16.19 val.) lankėsi parduotuvėje (t. 1, b. l. 104-109). Be kita ko, bylos nagrinėjimo teisme metu ginčo nekilo ir dėl to, kad kaltinamasis A. Š., bylai aktualiu laiku būdamas parduotuvėje, paėmė maišelį, kurio kaina 0,25 Eur, šį įdėjo į prekių krepšelį, nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, nuo lentynų paėmė ir į prekių krepšelyje įdėtą maišelį įdėjo 1 vnt. konjako „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 49,99 Eur, 1 vnt. degtinės „(duomenys neskelbtini)“, kurios kaina 51,39 Eur, 1 vnt. sauso šampano „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 40,49 Eur, 1 vnt. šampano „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 43,99 Eur, 1 vnt. romo „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 39,99 Eur, 1 vnt. spiritinio gėrimo „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 37,99 Eur, 1 vnt. svogūnų, grietinės skonio bulvių traškučių „(duomenys neskelbtini)“, kurių kaina 3,35 Eur, ir vėliau šias prekes krepšelyje paliko prie įėjimo prie parduotuvės. Minėtas aplinkybes tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu patvirtino pats kaltinamasis A. Š., nurodęs, kad, būdamas parduotuvėje, nusprendė pavogti prekes, todėl pasirinko kaltinime išvardintas prekes ir jas susikrovė į prekių krepšelį, prieš tai ten įsidėjęs parduotuvės prekių maišelį. Tačiau po tam tikro laiko nusprendė prekių nevogti ir jas paliko parduotuvėje (t. 2, b. l. 95-98, t. 3, b. l. 151-155, 179-183). Faktą, kad kaltinamasis A. Š. bylai aktualiu laiku, būdamas parduotuvėje, iš tikrųjų į prekių krepšelį krovėsi prekes ir jas paliko prie įėjimo į parduotuvę, įrodo ir jau aptarti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuoti pirmiau kaltinamojo įvardinti ir atlikti veiksmai (t. 1, b. l. 104-109). Galiausiai, šioje baudžiamojoje byloje nėra ginčo ir dėl to, kad bylai aktualiu laiku ir vietoje buvo pavogtos pirmiau aptartos ir kaltinamojo A. Š. į prekių krepšelį įdėtos UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios prekes, kurių bendra vertė yra 267,44 Eur, ir šias prekes iš parduotuvės išnešė būtent kitas kaltinamasis K. F. Pastarasis viso proceso metu – tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu neginčijo, kad 2023 m. rugpjūčio 14 d., lankydamasis „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, pamatė stovintį prekių krepšelį, kuriame prekių maišelyje buvo sudėtos prekės. Šį maišelį jis paėmė ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs (t. 2, b. l. 164-166, t. 3, b. l. 151-155, 179-183). Pažymėtina, jog pirmiau aptarti kaltinamojo K. F. parodymai atitinka ir jau aptartą vaizdinę medžiagą, detalizuotą 2023 m. rugpjūčio 29 d. apžiūros protokole, iš kurios akivaizdžiai matyti, jog būtent asmuo, pagal išvaizdos požymius atitinkantis kaltinamąjį K. F., užėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, paėmė prekių krepšelyje paliktas prekes ir nedelsiant išėjo iš parduotuvės, už jas nesumokėjęs (t. 1, b. l. 104-109). Akivaizdu, kad pastarasis tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausiusias prekes, dėl kurių pobūdžio ir vertės ginčo taip pat nėra, kadangi šį kaltinamiesiems inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikavimui būtiną požymį pagrindžia UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. rugpjūčio 14 d. pareiškimas, kuriame yra detalizuotas pagrobtų prekių kiekis, vertė ir specifikacija (t. 1, b. l. 87-95).

Taigi, remiantis pirmiau teismo aptartais įrodymais ir jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, baudžiamojoje byloje neginčijamai nustatyta, kad abu kaltinamieji – A. Š. ir K. F. bylai aktualiu laiku – 2023 m. rugpjūčio 14 d., apie 16.10 val. lankėsi „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kurioje A. Š. į prekių krepšelyje įdėtą 0,25 Eur vertės prekių maišelį susirinko kaltinime išvardintas prekes: 1 vnt. konjako „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 49,99 Eur, 1 vnt. degtinės „(duomenys neskelbtini)“, kurios kaina 51,39 Eur, 1 vnt. sauso šampano „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 40,49 Eur, 1 vnt. šampano „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 43,99 Eur, 1 vnt. romo „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 39,99 Eur, 1 vnt. spiritinio gėrimo „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 37,99 Eur, 1 vnt. svogūnų, grietinės skonio bulvių traškučių „(duomenys neskelbtini)“, kurių kaina 3,35 Eur, ir šias prekes paliko prie parduotuvės įėjimo, o kaltinamasis K. F. šias prekes iš parduotuvės išnešė, už jas nesumokėjęs.

Kita vertus, nagrinėjamu atveju abu kaltinamieji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu nesutiko su jiems inkriminuotu bendrininkavimo institutu. Pasak kaltinamojo A. Š., jis parduotuvėje lankėsi savarankiškai, iš anksto su niekuo nebuvo susitaręs įvykdyti vagystę. Būdamas parduotuvėje, pats nusprendė pasiimti prekes, jas susikrovė į prekių krepšelį, prieš tai ten įdėdamas prekių maišelį, tačiau prekių iš parduotuvės neišnešė, kadangi pamatė parduotuvės darbuotojus, kurių išsigando, ir iš parduotuvės nusprendė pasišalinti, palikęs prekes. Anot kaltinamojo, jis kaltinamojo K. F. nepažįsta, jokie santykiai jų nesieja, o prieš įvykį su pastaruoju nebuvo susitikęs (t. 2, b. l. 95-98, t. 3, b. l. 151-155, 179-183). Apklaustas kaltinamasis K. F. taip pat teigė, kad jokio išankstinio susitarimo vogti prekes su A. Š. nebuvo. Jis tiesiog atėjo į parduotuvę, pamatė prekių krepšelį, paėmė šias prekes ir pasišalino iš parduotuvės, už prekes nesumokėjęs. Kaltinamojo A. Š. jis nepažįsta ir jokie tarpusavio santykiai jų nesieja (t. 2, b. l. 164-166, t. 3, b. l. 151-155, 179-183).

Kaltinamasis A. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad atėjo į parduotuvę, norėdamas pats įvykdyti vagystę, susidėjo prekes į krepšį, kurį paliko parduotuvėje, kadangi išėjo pasižiūrėti ar yra apsaugos darbuotojas. Matė, kad yra apsaugos darbuotojas, todėl norėjo palaukti kol jo nebus, tačiau kai jau grįžo į parduotuvę, įsitikinęs, kad apsaugos darbuotojo nėra, pamatė, jog prekių krepšelio su prekėmis jau nebebuvo (t. 2, b. l. 95-98). Tuo tarpu jau bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis A. Š. apeliavo į tai, kad vagystės nepabaigė dėl to, jog būdamas parduotuvėje pamatė parduotuvės darbuotoją, kurios išsigando, kadangi pagalvojo, kad jį pastebės, todėl jis paliko prekes ir iš parduotuvės pasišalino (t. 3, b. l. 151-155, 179-183).

Iš pirmiau aptartų ir tarpusavyje sugretintų kaltinamojo A. Š. viso proceso metu pateiktų parodymų matyti, kad kaltinamasis iš esmės nurodė skirtingas, tariamai sąlygojusias jo surinktų ir į prekių krepšelį sudėtų prekių palikimo parduotuvės viduje, aplinkybes. Pirmuoju atveju, pastarasis teigė, kad tokius veiksmus atliko, siekdamas įsitikinti kur yra parduotuvės apsaugos darbuotojas, tačiau pamatęs, jog jo nėra ir grįžęs į parduotuvę, prekių jau neberado. Tuo tarpu apklaustas teisiamojo posėdžio metu, A. Š. nurodė, kad prekes parduotuvėje paliko ir iš jos pasišalino, nes išsigando, jog bus pagautas. Pabrėžtina, kad apie parduotuvės apsaugos darbuotoją ir sugrįžimą į parduotuvę teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. Š. nieko neminėjo. Akivaizdu, kad kaltinamasis iš esmės pateikė skirtingas įvykių versijas, o priežasčių sąlygojusių tokią parodymų kaitą nenurodė.

Priešingai kaltinamojo A. Š. nenuosekliems parodymams, taip pat ir kaltinamojo K. F. viso proceso metu išsakytiems teiginiams, kad jis „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje veikė vienas, ikiteisminio tyrimo metu pateiktų ir teisiamojo posėdžio metu peržiūrėtų vaizdo įrašų turinys paneigia kaltinamųjų parodymus ir atskleidžia pastarųjų atliktų nusikalstamų veiksmų bendrumą.

Pateiktuose vaizdo įrašuose matyti, kad 16.12 val. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje yra užfiksuotas kaltinamasis A. Š., besilankantis parduotuvės alkoholio skyriuje, kuris šios aplinkybės neginčijo ir bylos nagrinėjimo teisme metu. Pastarasis alkoholio skyriuje lankėsi iki 16.16 val., po ko perėjo prie spaudos stendo, esančio prie išėjimo iš parduotuvės. Nepaneigtina, jog tiek tuo metu, kai asmuo buvo alkoholio skyriuje, tiek ir prie spaudos stendo, parduotuvės patalpose buvo salės darbuotojos. Kita vertus, pirmuoju atveju, kuomet kaltinamasis A. Š. rinkosi prekes iš lentynų, salės darbuotoją nuo jo skyrė viena alkoholinių gėrimų lentyna, kurios aukštis nebuvo didesnis nei darbuotojos ūgis, o ir pati darbuotoja nesižvalgė ir buvo susikoncentravusi į priešingoje pusėje nei kaltinamasis esančius alkoholinius gėrimus. Be kita ko, antruoju atveju, prie spaudos stendo parduotuvės grindis valiusi darbuotoja išėjimo iš parduotuvės kryptimi epizodiškai praėjo šalia kaltinamojo A. Š., tačiau daugiau jos vaizdo kamerų fiksavimo lauke nesimatė, o kaltinamasis vis dar buvo toje pačioje vietoje – prie spaudos stendo, kuomet salės darbuotoja jau pasišalino. Galiausiai, iš pirmiau aptartų vaizdo įrašų nesimato ir to, ką minėjo A. Š. ikiteisminio tyrimo metu, - neužfiksuota, kad vaizdo kamerų fiksavimo lauke būtų buvęs apsaugos darbuotojas, be kita ko, nesimatė ir to, jog kaltinamasis A. Š. būtų išėjęs iš parduotuvės su tikslu nustatyti pastarojo buvimo vietą, o vėliau – grįžęs. Anaiptol, iš aptariamos vaizdinės medžiagos akivaizdžiai matyti, kad kaltinamasis A. Š. prie spaudos stendo atėjo apie 16.18.38 val. ir toje vietoje pabuvo iki 16.19.01 val., palikęs su savimi turėtą prekių krepšelį. Šis prekių krepšys nurodytoje vietoje liko ir po to, kai kaltinamasis A. Š. pasišalino, be kita ko, jis buvo ir tuo metu, kai parduotuvėje pasirodė kaltinamasis K. F.. Nepraėjus nei minutei, o būtent – 16.19.38 val., per tą patį parduotuvės įėjimą, esantį šalia spaudos stendo, užėjo kaltinamasis K. F., ko pastarasis neneigė teisiamojo posėdžio metu. Jis sparčiu, kryptingu žingsniu, ne ilgiau nei per pusės minutės laikotarpį priėjo prie spaudos stendo palikto prekių krepšio ir net neapžiūrėjęs krepšio turinio, jį nedvejodamas pasiėmė, po ko išėjo iš parduotuvės (t. 1, b. l. 104-109).

Taigi, pirmiau aptartuose vaizdo įrašuose užfiksuoti kaltinamųjų veiksmai, o būtent – kaltinamojo A. Š. lankymasis parduotuvėje ir prekių sukrovimas į krepšelį, šio krepšelio palikimas būtent prie spaudos stendo, esančio itin arti išėjimo iš parduotuvės, jokių kliūčių minėtą krepšį savarankiškai išnešti iš parduotuvės nebuvimas, kaltinamojo A. Š. pasišalinimas iš krepšelio palikimo vietos, ir beveik tuo pat metu įvykęs kaltinamojo K. F. pasirodymas toje pačioje vietoje, pastarojo spartus, kryptingas priėjimas prie prekių krepšelio, prekių krepšelio paieškos veiksmų stoka, taip pat jo turinio apžiūros veiksmų stoka ir neatidėliotinas su savimi paimto krepšelio išnešimas iš parduotuvės, leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, jog visi pirmiau neginčijamai nustatyti ir kaltinamųjų bylai aktualiu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, sujungti į vientisą veiksmų grandinę, akivaizdžiai įrodo, kad prekės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtos dviejų bendrai veikusių ir savo veiksmus suderinusių asmenų, o būtent – kaltinamojo A. Š. ir K. F.. Šią teismo išvadą pagrindžia ir bylos nagrinėjimo teisme metu liudytojo apklausto ir kaltinamųjų paliktą, tuščią prekių krepšį suradusio (duomenys neskelbtini) P. M. parodymai. Pastarasis nurodė, kad pagal turimą darbo patirtį, parduotuvėje randamas paliktas tuščias prekių krepšelis dažniausiai rodo, kad jame buvo prekės, kurios vėliau buvo pavogtos. Atsižvelgiant į tai, jog 2023 m. rugpjūčio 14 d. parduotuvėje pamatęs tuščią prekių krepšelį, jis iš karto nuėjo peržiūrėti vaizdo įrašus ir nustatė, kad būtent su tuo parduotuvės salėje surastu prekių krepšeliu buvo įvykdyta vagystė (t. 3, b. l. 179-183). Galiausiai, teismo išvadą dėl kaltinamųjų A. Š. ir K. F. veiksmų bendrumo patvirtina ir duomenys, gauti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“, iš kurių matyti, kad daugumoje paskutiniu metu kaltinamojo A. Š. atžvilgiu priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių (baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) pastarasis už vagysčių nusikalstamų veikų padarymą buvo nuteistas dėl to, kad taip pat veikė ne vienas, kas tik patvirtina, jog pastarajam yra įprasta svetimą turtą grobti veikiant ne vienam, o su kitais asmenimis.

Taigi, visi pirmiau aptarti ir teismo įrodytais pripažinti kaltinamųjų A. Š. ir K. F. veiksmai neginčijamai įrodo, kad 2023 m. rugpjūčio 14 d., apie 16.10 val. įvykdyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių vagystė buvo sąlygota iš esmės abiejų kaltinamųjų aktyvių veiksmų, nukreiptų į svetimo turto pagrobimą, todėl apibendrinus pirmiau aptartą, pripažintina, kad kaltinamasis K. F. 2023 m. rugpjūčio 14 d., apie 16.10 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. Š., A. Š. atvykus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini), paėmęs maišelį, kurio kaina 0,25 Eur, kurį įdėjo į prekių krepšelį, nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, nuo lentynų paėmė ir į prekių krepšelyje įdėtą maišelį įdėjo 1 vnt. konjako „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 49,99 Eur, 1 vnt. degtinės „(duomenys neskelbtini)“, kurios kaina 51,39 Eur, 1 vnt. sauso šampano „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 40,49 Eur, 1 vnt. šampano „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 43,99 Eur, 1 vnt. romo „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 39,99 Eur, 1 vnt. spiritinio gėrimo „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 37,99 Eur, 1 vnt. svogūnų, grietinės skonio bulvių traškučių „(duomenys neskelbtini)“, kurių kaina 3,35 Eur, nunešė prekių krepšelį prie parduotuvės įėjimo ir jį paliko, po ko išėjo iš parduotuvės, netrukus į parduotuvę užėjęs K. F., paėmė minėtą prekių krepšelį, kuriame buvo A. Š. sudėtos minėtos prekės, jų nepateikęs kasoje apmokėjimui, praėjo pro automatinius vartelius nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 267,44 Eur priklausantį turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamųjų jiems inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – A. Š. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių paėmimas, jų įsidėjimas į krepšį, šio krepšio palikimas prie įėjimo į parduotuvę, kaltinamojo K. F. pasirodymas parduotuvėje beveik iš karto po kaltinamojo A. Š. pasišalinimo, pastarojo palikto prekių krepšio paėmimas ir neatidėliotinas pasišalinimas iš parduotuvės už jas nesumokant, patvirtina, kad kaltinamieji A. Š. ir K. F. suvokė savo veiksmų bendrumą bei jų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 10 MGL vertės dydžio. Kaltinamieji neabejotinai suvokė, kad jų pagrobtos prekės yra svetimas, jiems nepriklausantis turtas, išsinešdami jas, jie šių prekių savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi, nusikalstamus veiksmus atliko veikdami tiesiogine tyčia.

Dėl aptariamo epizodo kaltinamasis A. Š. tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės neginčijo ir pripažino, kad jis 2023 m. rugsėjo 7 d. lankėsi „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kurioje nusprendė pavogti prekių. Jis vogė alkoholį, kokį tiksliai negalėjo pasakyti, tačiau neprieštaravo, kad tai buvo tas alkoholis, kuris yra nurodytas kaltinime. Iš lentynų paimtus alkoholinius gėrimus išsinešė iš parduotuvės už juos nesumokėjęs, o vėliau pardavė ir gautus pinigus išleido narkotinėms medžiagoms (t. 2, b. l. 95-98, t. 3, b. l. 151-155, 179-183). Kaltinamojo A. Š. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), atliktus veiksmus, o būtent – prekių pasisavinimą, o vėliau ir jų išnešimą iš parduotuvės patalpų, patvirtina ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos E. M. parodymai, iš esmės sutampantys su parduotuvės pateiktų vaizdo įrašų turiniu, atskleistu 2023 m. spalio 3 d. apžiūros protokole. Tiek liudytoja E. M., tiek ir ikiteisminio tyrimo metu pateikti vaizdo įrašai įrodo, kad į parduotuvę atėjo vyras, kuris pagal išvaizdos požymius atitinka kaltinamąjį A. Š., kuris nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, kuriame iš lentynų paėmė tris butelius alkoholinių gėrimų, juos susidėjo į su savimi turėtą krepšį ir pasišalino iš parduotuvės (t. 1, b. l. 65-69, t. 1, b. l. 78-83). Faktą, kad kaltinamasis A. Š. šiai baudžiamajai bylai aktualiu laiku ir vietoje pagrobė jam inkriminuotas prekes įrodo ne tik pirmiau aptarti liudytojos parodymai ir vaizdinė medžiaga, bet ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. rugsėjo 18 d. pareiškimas ir 2023 m. rugsėjo 15 d. nuostolių aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose yra detalizuotos pagrobtos prekės, nurodant jų skaičių, specifikaciją ir vertę (t. 1, b. l. 5-6, 7, 73). Galiausiai faktą, jog būtent kaltinamasis A. Š. buvo tas asmuo, kuris 2023 m. rugsėjo 7 d. iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė kaltinime išvardintas prekes: 2 vnt. 0,75 litro talpos butelius šampano „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 52,95 Eur, 1 vnt. 0,75 litro talpos butelį šampano „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 48,95 Eur, patvirtina ne tik paties kaltinamojo parodymai bei jau aptarta vaizdinė medžiaga, bet ir (duomenys neskelbtini) K. U. 2023 m. spalio 4 d. tarnybinis pranešimas, kuriame pripažinta, kad patikrinus informaciją policijos duomenų bazėse, sulyginus nuotraukas, su esančiomis (duomenys neskelbtini) naršyklėje, administracinių nusižengimų registre ir policijos registruojamų įvykių registre, su nuotraukomis, užfiksuotomis vaizdo stebėjimo kameromis, asmens požymiai atitiko A. Š. požymius (t. 1, b. l. 85-86). Visi šie anksčiau aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina esmines A. Š. inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – A. Š. padarė tris baudžiamuosius nusižengimus, susijusius su svetima nuosavybe, turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais (BK 12 straipsnis, 178 straipsnio 5 dalis).