Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Aurimas Brazdeikis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės L. N.-I. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės M. I. patikslintą ieškinį atsakovei L. N.-I. dėl išlaikymo įsiskolinimo ir išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo M. I. (M. I.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Klaipėdos apylinkės teisme nagrinėjama byla pagal ieškovės M. I. patikslintą ieškinį, kuriuo ieškovė prašo priteisti iš atsakovės L. N.-I. išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo l d. iki 2020 metų gruodžio l d. (720 Eur), o nuo 2020 m. gruodžio 1 d. išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 240 Eur iki kol ieškovė mokysis vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, bet ne ilgiau nei ieškovei sukaks 24 metai.

2. Atsakovė L. N.-I. pateikė prašymą palikti ieškovės ieškinį nenagrinėtą, kadangi ieškovė, pasak atsakovės, nėra įvykdžiusi privalomos ikiteisminės ginčų nagrinėjimo procedūros. Atsakovė taip pat prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Apeliacinis procesas nutraukiamas.

Dėl nutarties atsisakyti palikti ieškinį nenagrinėtą skundžiamumo

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

7. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik CPK tiesiogiai numatytais atvejais arba tada, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, o motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis).

8. Nutarties palikti pareiškimą (ieškinį) nenagrinėtą apskundimo tvarka reglamentuojama CPK 298 straipsnyje. Jame nustatyta, kad dėl teismo nutarties palikti pareiškimą nenagrinėtą gali būti duodamas atskirasis skundas. Lingvistinė minėtos normos analizė leidžia teigti, kad CPK 298 straipsnyje įtvirtinta galimybė apeliacine tvarka skųsti tik tas teismo nutartis, kuriomis pareiškimas paliekamas nenagrinėtas, tačiau tiesiogiai nenustato galimybės skųsti nutartis, kuriomis pirmosios instancijos teismas atsisako palikti pareiškimą nenagrinėtą. Dėl to, atsižvelgiant į CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktą, sprendžiant dėl nutarties, kuria atsisakoma palikti ieškinį nenagrinėtą, reikšminga įvertinti, ar tokia nutartis užkerta kelią tolesnei bylos eigai.

9. Sprendžiant klausimą, ar CPK 334 straipsnio 1 dalis suteikia teisę skųsti pirmosios instancijos teismo nutartį, turi būti atsižvelgiama į šios teisės normos paskirtį bei tikslus. Proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principai reikalauja, kad bylos nagrinėjimo eiga nebūtų stabdoma ginčais dėl tarpinių teismo procesinių sprendimų, todėl įstatymo leidėjas CPK 334 straipsnyje įtvirtino bendrą taisyklę, pagal kurią tokie procesiniai sprendimai gali būti peržiūrimi tik kartu su teismo baigiamuoju aktu, nebent dėl konkretaus tarpinio procesinio sprendimo pobūdžio ir sukeliamų teisinių pasekmių jį būtų būtina peržiūrėti nedelsiant, arba jei konkretus procesinis sprendimas lemia tai, jog sprendimas dėl ginčo esmės toje konkrečioje byloje apskritai nebegalės būti priimtas (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-553-823/2018, Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-857-370/2019 15 punktą).

10. Nagrinėjamu atveju civilinė byla pagal ieškovės M. I. patikslintą ieškinį dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo toliau nagrinėjama pirmosios instancijos teisme. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties turinio, pirmosios instancijos teismas ieškovės atstovo pateiktus duomenis apie mediacijos procesą laikė tinkamu privalomosios mediacijos reikalavimo įgyvendinimu. Vadinasi, atsakovės skundžiama nutartimi tolesnis civilinės bylos pirmosios instancijos teisme nagrinėjimas nebuvo užkirstas, atsakovės procesinės galimybės gintis nuo jai pareikštų reikalavimų nebuvo ir nėra apribotos, kadangi bylos nagrinėjimas tęsiamas toliau, o atsakovei sudaromos visos galimybės gintis nuo jai pareikštų reikalavimų.

11. Remiantis nustatytomis aplinkybėmis ir išdėstytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria netenkintas atsakovės prašymas palikti ieškovės patikslintą ieškinį nenagrinėtą, neužkerta kelio tolesnei bylos eigai. Dėl to ši nutartis negali būti apeliacijos objektu ir skundžiama atskiruoju skundu.

12. Nustačius, jog apeliacinis procesas pradėtas dėl nutarties, kuri pagal įstatymą negali būti apeliacinio apskundimo objektas, apeliacinis procesas pagal atsakovės atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo nutarties atsisakyti palikti ieškinį nenagrinėtą nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis). Atskirajame skunde išdėstyti motyvai dėl galbūt nesilaikytos privalomos ikiteisminės ginčų sprendimo procedūros ir proceso koncentruotumo principo pažeidimo, bylą išnagrinėjus iš esmės, atsakovės nuožiūra galės būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas

nutaria:

Apeliacinį procesą pagal atsakovės L. N.-I. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. nutarties nutraukti.